Re: Opuntia para id la veo muy pequeña y aunque no soy experto en opuntias voy a lanzarme a la piscina y voy a decir tacinga inamoneana
Re: Opuntia para id Opuntia paraguayensis con tonalidades rojizas por el frio. Las plantas jovenes no tienen espinas largas, aunque las grandes si pueden presentar algunas. Las areolas no tienen muchos gloquidios ni muy molestos. Es una especie fuerte y resistente que aguanta bien heladas cortas.
Re: Opuntia para id Hola Marina, tu opuntia es una Opuntia elata. Como ves, identificar opuntias es muy difícil y en muchos casos imposible. De ahí las distintas identificaciones que hemos hecho. Por la forma juvenil sí puede recordar a una Tacinga inamoena fma. subcilíndrica pero cuando te florezca verás que tu planta tiene la flor naranja con la morfología típica del género Opuntia. Las flores de género Nopalea son distintas y esa es la principal diferencia entre los dos géneros. La O. paraguayensis , también (mejor) llamada O. bonaerensis se consideró especie. Más tarde se la incluyó en Opuntia elata y tampoco existe actualmente como especie. Es un sinónimo, un nombre antiguo, y actualmente está taxonómicamente incluida en O. ficus-indica. Un saludo y mucha suerte con ella.
Re: Opuntia para id Muchas gracias a todos por vuestra ayuda. JAB,he visto tus blogs y me han gustado mucho.
Re: Opuntia para id Muy interesante lo que cuentas JAB, pero de verdad que es la misma especie que O. ficus-indica?. No digo que no esten estrechamente relacionadas, pero a simple vista se distinguen bastante bien.
Re: Opuntia para id Marina me alegra saber que te han gustado mis blogs. La única razón que tuve para publicarlos fue compartirlos con personas como tú. Gracias. Ayadegasaski, también me alegra leer que te resulta interesante la taxonomía. A muy pocos aficionados les interesa saber cómo y por qué sus plantas se llaman como se llaman. La cuestión de la O. paraguayensis u O. bonaerensis es bastante extensa como para explicarlo en un post de un foro. Resumiendo mucho actualmente la clasificación de las cactáceas se rige por la genética y no por simple morfología como se hacía antiguamente. A medida que los medios técnicos que están al alcance de los botánicos avanzan, la taxonomía avanza con ellos. Lo que comentas de "a simple vista" ya no sirve en muchos casos. Este tipo de cambios en la nomenclatura botánica molesta mucho a los coleccionistas. Sobre todo porque no los comprenden. Desde luego, es mucho más sencillo utilizar una clasificación antigua basada en la morfología, que la que está basada en la genética. Y más fácil aún "hacerse trampas en un solitario" y utilizar los nombres de las distintas clasificaciones según convenga. Creo que este tipo de explicaciones no interesan en los foros donde lo que se pretende es saber el nombre de la planta, ver en todo caso sus flores y poco más. Así que no me extiendo más sobre esto. Si no conoces la clasificacion del NCL (New Cactus Lexicon) que es la que yo utilizo sumando los cambios posteriores, te comento que no sólo está incluída en O. ficus-indica la O. paraguayensis sino además la O. undulata, la O. megacantha, la O. joconostle y algunas más. Aún resumiendo muchísimo me he extendido de más. Un saludo.
Re: Opuntia para id Yo entiendo que esten geneticamente muy cerca, pero luego son plantas que tienen diferencias biologicas, ecologicas y morfologicas palpables y convendria separarlas. Creo que en algun genero de cactus se han echado para atras, porque en algun genero, como echinopsis, han metido trichocereus que son "arboles" con echinopsis de toda la vida, que no levantan un palmo del suelo. Aunque sean el mismo genero, llevan una vida muy diferente. Es que si nos ponemos muy estrictos, tambien deberian meter en el mismo genero lechunbergias con ferocactus porque dan hibridos fertiles. Con esto no quiero discutirte que no sean la misma especie las dos opuntias, pero creo que se estan pasando tres pueblos los del NCL.
Re: Opuntia para id Por partes: Si estuvieran genéticamente muy cerca no serían la misma especie. Sólo serían de la misma familia o de la misma subfamilia o incluso del mismo género. Si son la misma especie es porque genéticamente son iguales. ¿Un caucásico, un filipino, un inuit y un pigmeo, a la vista, son iguales? Los cuatro son Homo sapiens... . El porte de las plantas es lo de menos. ¿Sabes por qué se distinguieron esos géneros en anteriores clasificaciones.? Si te sientes con ánimos y conocimientos suficientes, adelante: ingresa en el IOS y ponte en contacto con el International Cactaceae Systematics Group para discutir estas cuestiones con ellos. Yo, como no tengo esos conocimientos, me fío de los especialistas que saben muchííísimo más que yo. Simplemente sigo una clasificación taxonómica hecha por los mayores especialistas en cactáceas del mundo. Anteriormente seguía otras, mucho más fáciles de comprender para un aficionado como yo. Si tú identificas con nombres científicos tus plantas estarás usando una clasificación. ¿Cual utilizas?, ¿por qué?, ¿por qué esa y no otra? Gran parte de los miembros del ICSG son los padres de anteriores clasificaciones... y a pesar de eso decidieron cambiarla. No, no, no, a mí no podrías discutirme que sean o no la misma especie las dos opuntias. Yo sobre esto sólo he escrito cómo están clasificadas actualmente. Yo no opino de lo que no sé. Yo sólo "gilipolleo" con mis plantas, experimento con ellas y leo y me informo cuanto puedo. La taxonomía se la dejo para los especialistas. Sobre que el NCL "se estan pasando tres pueblos los del NCL", el NCL no es un grupo de gente. Es la publicación de una clasificación taxonómica de la familia Cactaceae. En todo caso en tu opinión (la mía es diferente) los del ICSG se pasaron tres pueblos cuando decidieron revolucionar la clasificación taxonómica y publicarla en el año 2006. Como la taxonomía es una rama viva de la ciencia, los cambios se siguen produciendo. ¡¡¡Y lo que nos falta por ver!!! No eres el único desconcertado con la clasificación de la que hablamos. Pero creo que hablar de esto en IJ no tiene demasiado sentido. Lo digo porque este es un foro de simples aficionados. Si tienes interés en reprochar algo de esta clasificación, te puedo facilitar la dirección de correo de David Hunt que fue quien editó los dos tomos y quien coordinó los trabajos que llevaron a esta clasificación. Un saludo.
