Hola infojardiner@s, hasta cuando me quedo mirando las musarañas se me ocurren preguntas e ideas sobre jardinería... y ahora me surge una duda metafísica. Supongamos que tenemos una planta cualquiera a la que tratamos con un pesticida de alta toxicidad, pongamos que es DDT (el malo y no ecológico). Supongamos que la planta en cuestión es comestible y que yo le saco las semillas. Éstas las planto en mi huerta y las trato con métodos insecticidas ecológicos. Ahora es cuando llega mi pregunta: ¿Tendría esta nueva planta algún nivel de toxicidad "heredado" de la planta madre? Tengo curiosidad por conocer el funcionamiento de la naturaleza, así que si alguien lo sabe y me puede dar una explicación de por qué sí o por qué no se lo agradecería mucho. Gracias!
Pensad q las fábricas de DDT , cuyo pesticida se ha prohibido no solo usar en EUROPA, sino en paises limitrofes. El xocolate de los bombones nestlé, lleva un % condiderable como agente patógeno. Todo se usa en el mundo, descubres un día q eso poco a poco de mata (tabaco, alcohol. mala nutricion), no te gustaria solucionarlo? Yo tb quiero dejar de fumarrrrrrrrr!!!!!!!!!!!
Steban, no se si no nos hemos entendido bien... El problema que yo planteo es un supuesto, el asunto que describo no es real. Evidentemente no trato mis plantas con pesticidas de alta toxicidad. Pero tengo curiosidad por conocer cómo heredaría una planta reproducida por semillas la toxicidad de su mamá planta. Y qué es lo que dices que los bombones nestlé llevan DDT????
jajajajaja... Puesss... a ver si te puedo ayudar un poquito... en principio, la reproducción por semilla es la más eficaz a la hora de evitar enfermedades, es decir, si yo tengo un rosal con oídio, espero que dé flores, y dé fruto, cojo sus semillas y las siembro, la nueva plantita de rosal que tengo, no tendrá problemas de oídio (genéticamente hablando, claro), sin embargo, si de ese mismo rosal-madre, cojo un esqueje infectado de oídio... la nueva plantita tendrá obviamente oídio. Con esto qué quiero decir, pues que a no ser que algún compuesto del DDT pasará a la cadena de ADN, no tendriamos problemas de toxicidad. Un saludo wpa (^<>^)
El DDT es como el SIDA, se transmite por vía de contacto. Creo que es liposoluble asi que los ácidos grasos de la semilla pueden contener metabolitos del DDT.
mmm osea que es lo que dice montaraz, que los agentes tóxicos del DDT pasan al ADN de la semilla ¿no? Pero si es un insectidida menos tóxico que el DDT quizá no llegaría ningún agente tóxico al ADN ¿qué pensáis? Montaraz, chica, que después de lo del dedete he aprendido... ejejejejejej.
Nekhebet, desconozco el tema pero lanzo una hipótesis. En los fitosanitarios siempre se indica el periodo que hay que dejar transcurrir entre la aplicación del producto y la recolección. Interpreto que se debe a que ese insecticida/pesticida o lo que sea pasa de algún modo a la planta, sea integrándose en alguno de tejidos, sea como "capa" superficial, y tarda un tiempo determinado en degradarse. La prohibición del DDT no sé en qué se basaría, si en una degradación muy lenta de sus principios activos, si en los "efectos colaterales" para el entorno (paso a acuíferos por ejemplo), o si en posibles alteraciones genéticas, en plan talidomida. No tengo ni idea. Es posible que la relación fitosanitario-semillas varíe con el tipo de producto y también con la especie tratada. Coñes, tanto rollo para no darte una respuesta
Bueno, exactamente yo no he dicho eso... es decir, yo no sé como actua el DDT en las plantitas... pero si cualquiera de los compuestos, entraran en la cadena de ADN de la plantas madres... entonces sí se podría pasar a otras generaciones. Pero hasta ahí, solo por lógica, no por que sepa que pasa con los productos específicos de los que hablas. Respecto al resto de productos fitosanitarios... pues.. hombre, no sé, pero no creo que haya peligro en este aspecto. Además... nos estamos metiendo casi en vegetales transgénicos, es decir, esos tipos de maíz que no son sensibles a herbicidas, es por qué les meten en su cadena de ADN 'trocitos' de otra cadena para que así sea... por eso todo el revuelo que esto levanta... ¿qué pasará dentro de unos años cuando esas plantas se reproduzcan con su ADN modificado? Un saludo wpa
Nekhebet, creo que no has interpretado bien lo que te quería decir Montaraz, que básicamente concluía que no habría toxicidad, salvo que algun compuesto del DDT pasara a la cadena del ADN. Y la probabilidad de que esto ocurra naturalmente es muy muy baja, practicamente nula y en todo caso despreciable. Lo mas que podría ocurrir es que causara alguna alteración en el ADN de la semilla, y -en contra de lo que vemos en las películas- eso haría que muy probablemente -casi seguro- la semilla abortara y no originara una nueva planta. Y si originara una nueva planta, la mutación se habría producido al azar -un cambio en el orden de la cadena de bases nitrogenadas- y sus consecuencias no tendrían nada que ver con el DDT. Podría ser una alteración a mejor o peor o indiferente de cualquiera de las características de la planta. El DDT no tiene ADN, es solo un compuesto químico, y por tanto tampoco existe la posibilidad de que un fragmento de su ADN se inserte en el de la planta. (Lo cual además no ocurre sino en laboratorio y muy dificilmente, dedicando muchos recursos a lograrlo). Otra cosa es lo que apunta kike988. Todas las semillas llevan -en mayor o menor cantidad- algunas sustancias de reserva, y podría ocurrir que por ahí quedara algun resto o residuo de DDT. Resumiendo, los daños del DDT malo y no ecológico serían los que apunta dicksonia, pero los descendientes de las plantas sobrevivientes, lo mas probable es que fueran normales. Saludos Jalon
Todo es cuestión de cantidades. Cualquier definición de toxicidad está relacionada con la dosis. Por ejemplo, te comes un átomo de arsénico y tan pancho; pero te comes una cucharada y la palmas. Así de sencillo. Aún en el caso de que la semilla estuviera contaminada con un fitosanitario (da lo mismo, el más tóxico y no degradable), la concentración del mismo en la planta resultante sería ridículamente baja. (Concentración es el peso del tóxico por unidad de peso de la planta o sus frutos). Puesto que en la aprobación de fitosanitarios se tiende a comprobar el tiempo que necesitan para degradarse, actualmente no se aprueban los nuevos que tengan un tiempo de degradacìón inadecuado y se van retirando los antiguos que no cumplan ese criterio. Lo del DDT fue una metedura de pata en su época. En aquellos tiempos no se hilaba tan fino como se puede hacer hoy. Puesto que el DDT fue enormemente eficaz, incluso salvando muchas vidas, se abusó de él sin saber que quedaba en la Naturaleza sin degradarse con lo cual, muchos años más tarde, todavía se encuentran trazas en el suelo. El que hay en el suelo se integra en los vegetales y sus frutos. La integración de la molécula de un fitosanitario en el ADN es imposible. Por lo tanto el fitosanitario no se multiplica sino que se diluye si no es degradable, en caso contrario además de diluirse se degrada. La respuesta corta a la pregunta de Nekhebet sería: La transmisión a partir de semillas hacia los frutos de la planta resultante es irrelevante. Lo que no es irrelevante es la transmisión del suelo (si éste está contaminado con un agente que no se degrada) hacia la planta y sus frutos. Ejemplos de esto último son los metales pesados y, cómo no, el DDT. Si el suelo está contaminado, los frutos lo estarán también. ¿En qué grado? Diferente en cada caso, pero hay que estar alerta. - - - El oidio y otras enfermedades sí que se pueden transmitir a través de semillas. Por ello se comercializan muchas semillas seleccionadas de plantas sanas y se tratan para minimizar dicha transmisión. En el caso de los hongos, esporas o micelio de los mismos pueden haber contaminado la semilla. En el caso de bacterias y virus, éstos pueden hallarse en el interior de sus células. Se da el caso de que ciertas plantas (ejemplo comercial: clavel) de la única forma en que se pueden multiplicar conservando las características (clones) y evitando enfermedades, especialmente virus, es por meristemos apicales. Se trabaja en laboratorios en condiciones de esterilidad; se extraen los meristemos (casi microscópicos) y se plantan en una solución fértil estéril (creo que basada en agar-agar). Las plántulas crecen y se transplantan a substrato inerte fertilizado, también en el laboratorio. Después de varios procesos de transplante se tienen plantitas de clavel libres de virus (ya se pueden vender). Se extraen los meristemos porque son las únicas partes a las que todavía no ha llegado el virus. Aún así, siempre hay posibilidad de partidas contaminadas que hay que tirar. Hay plantas más resistentes que otras a ciertos patógenos. Una forma tradicional de obtener plantas resistentes es a través de hibridaciones naturales y otra forma más nueva es a través de manipulación artificial del ADN (transgénicos). La semilla de una planta resistente lo será también si en la polinización no ha intervenido polen de una planta no resistente. Una planta no transgénica puede dar semillas con contenido transgénico si ha sido polinizada con polen de otra planta transgénica. Así, dentro de muchos años, todo el maíz (y otros) del Planeta tendrá algún contenido transgénico. - - - La palabra pesticida es un anglicismo. (Pest = plaga). La palabra castellana equivalente es plaguicida. Los fitosanitarios se dividen en: - plaguicidas (contra plagas) que se subdividen en: - - - insecticidas (contra insectos) - - - acaricidas (contra ácaros) - - - rodenticidas (contra roedores) - - - hay más pero ahora no los recuerdo - fungicidas (contra hongos) - Igualmente, hay más categorías diferentes.
Bien, la conclusión que saco de todo esto es que se pueden recoger semillas de cualquier sitio y de cualquier cosa, siempre y cuando no estén plantadas en suelo contaminado. Pues las plantas hijas saldrán libres de componentes tóxicos. Gracias por la aclaración, siempre es bueno conocer más nuestra lengua. Y gracias a tod@s por vuestras aportaciones, me ha encantado leeros y aprender con vosotr@s. A ver cuándo se me ocurre otro supuesto de estos para que me contéis más cositas que me gusta mucho.
Casi casi. El siguiente párrafo es más exacto: Bien, la conclusión que saco de todo esto es que se pueden recoger y comersemillas de cualquier sitio y de cualquier cosa, siempre y cuando no estén plantadas en suelo contaminado. En cualquier caso las plantas hijas saldrán libres de componentes tóxicos.
¡entendido! claro que... es imposible saber si un suelo está contaminado sin hacer un análisis previo ¿no? a no ser que haya una fuente de contaminación a la vista...
