Analizadores económicos de nitrógeno, fósforo, potasio, pH: ¿un timo?

Hola:
Con la intención de analizar el metro cúbico de compost que estoy haciendo (y de paso la tierra de mi jardín) encontré en infoagro el "kit HI 3896" de Hana instruments. Piden por él, algo más de 60 euros. Al pedir información por mail a infoagro me reiteraron lo que ya sabía (pues lo pone en las características del producto), osea, que los resultados son cualitativos, no cuantitativos, es decir, que el resutado me va a decir si lo analizado está bajo, medio o alto de N-P-K.
¿No os suena esto al timo de la estampita y escasamente técnico? Máxime cuando en su publicidad narran que "el control de calidad es extremadamente importante para un sano crecimiento de las cosechas".

Mi pèrplejidad viene del hecho de que no se mojan y por tanto no acotan entre determinados valores lo que el kit llama "bajo", "medio" o "alto" Esto y nada es por tanto lo mismo, pues, a la hora de añadir fertilizantes al terreno, para mí es imprescindible (y si no no me gasto dinero en un "chisme", por barato que sea) saber aproximadamente el % en peso de NPK que el terreno tiene.
No creo que para los técnicos de Hana instruments les sea difícil acotar su "bajo, medio y alto". Todos hacemos calificaciones en base a unos mínimos y máximos, y poco riguroso ( y más viniendo del mundo de los análisis químicos") me parece no hacerlo. Por poner un ejemplo, un hombre es muy bajo si mide menos de 1,59; bajo entre 1,60 y 1,70, medio entre 1,71 y 1,80, alto entre 1,81 y 1,90, y muy alto más de 1,90. De nada nos serviría un analizador de "alturas de hombres" que nos dijera si es bajo, medio, alto etc, si antes no tuviéramos acotados en nuestra cabeza esas cifras cualitativas. Igualmente, de nada nos sirve un analizador de nitrógeno que nos diga que nuestro nivel es "bajo" si antes no nos acotan el término "bajo"

¿Qué os parece?

Saludos

Nota: les he enviado otro mail ( a infoagro) a ver si nos dan más datos

 

Re: Analizadores N-P-K-pH económicos: ¿Un timo?

 

Re: Analizadores N-P-K-pH económicos: ¿Un timo?

Buena observación que hace aún más inútiles los términos bajo, medio y alto si no se parametrizan o acotan
Saludos

 

Re: Analizadores N-P-K-pH económicos: ¿Un timo?

Mira, no se cual es tu prolbema ni que cultivas, pero casi todo se resuelve por la aplicacion foliar.


Saludos

 

Re: Analizadores N-P-K-pH económicos: ¿Un timo?

Es una buena reflexión, Mochilo. Te doy mi opinión.

En analítica de suelos se suelen manejar tablas, con escalas de ese tipo. Los límites pueden variar de un autor a otro y dependen del método usado en la determinación del elemento.
Por otra parte, en la práctica de la fertilización se funciona en cierta medida en “plan grosero”, por ejemplo si sé que mi suelo está alto de K. Para qué voy a añadir una fórmula rica en potasio. Si tengo poco P,….entonces no debo de descuidar el aporte de P…..
El P y el K que incorporas al suelo, pasa a formar parte de la “reserva” que existe en el suelo,…y la planta va tomando de esa reserva.
Normalmente,…es suficiente con saber si “nuestra reserva” está baja media o alta e “ir tendiendo” a corregirla con el tiempo. Por tanto, para un agricultor, e incluso para un técnico, una valoración de ese tipo sería suficiente.

Respecto de los cultivos, se sabe que hay diferencia de necesidades de unos con respecto a otros, pero eso no tiene nada que ver con el hecho que la despensa está llena o vacía.

Dicho lo anterior, lo que no puedo asegurar es si el aparato en cuestión está o no bien calibrado y funciona adecuadamente,…..eso es otro tema.

 

Re: Analizadores N-P-K-pH económicos: ¿Un timo?

Gracias, Exeiza, pero esto no es la cuestión aqui. Yo no tengo problemas de cultivo: tan sólo me gustaría saber los micorelementos que tiene mi compos/tierra

Santi2: tu reflexión también es muy buena. Si bien todo tiene provecho, me quedo con la frase de más arriba. Y por tanto me sigue asaltando la duda: si hay escalas, estas escals deberían estar llenas de algún contenido, máxime si además es algo que puede variar según el autor. Es decir, si un autor decide que "el color que he obtenido en el papel( o el del agua, lo que sea... ) después de añadir la tierra y el reactivo se corresponde con bajo (por ejemplo) es por que en algún momento alguien debió de saber la cantidad de N (al menos aproximadamente) que, unido al reactivo, produce ese color en el papel testigo. ¿Por qué entonces no se da esa información, esa cantidad, ese intervalo de N que los analistas consideran "bajo"? ¿Por qué no se nos dice qué intervalo en % de N (por ejemplo) corresponde a una despensa baja, media o alta? No dar ese dato para mi no tiene sentido (aunque en la práctca al final todos terminemos abonando un poco a ojo... )

 

Re: Analizadores N-P-K-pH económicos: ¿Un timo?

Creo que me he explicado fatal.
1º.- El contenido de un cierto elemento en el suelo puede variar según el método empleado en su determinación. Hay una serie de métodos que son los más usados.
2º.- Hay bastante consenso, entre los especialistas para tipificar el suelo en rico, medio, pobre,…., en función del contenido según un determinado método y según otros factores (pH, Textura). Con ello, se suelen formar las referidas tablas.
3º.- Al agricultor, en general (salvo situaciones extremas, toxicidad, etc.) y , le basta, con saber si un suelo tiene una riqueza media, alta o baja para actuar en consecuencia. Ya que el abonado (al menos el de P y K) pasa a una despensa, de la que van disponiendo los cultivos a lo largo de los años.
4º.- En la práctica agrícola usual, sería suficiente con un análisis de suelo cada 5 años y esto, en general, no suele hacerse. Los agricultores se guian por el comportamiento del cultivo, por las extracciones estimadas (intentan cubrirlas), su propia experiencia……. y por lo que hace el vecino.
5º.- Lo más probable es que esos aparatos (que yo no he usado) estén pensados para caracterizar el suelo y no te sirvan para el compost.
6º.- No puedo decirte si están bien calibrados o no, ni qué métodos (quizás fotométricos??) y escalas se utilizan.
7º.- Coincido contigo en que se podría dar el rango de valores en la documentación del instrumento.

 

Re: Analizadores N-P-K-pH económicos: ¿Un timo?

Coincido con Santi. Los analisis de suelo son muy complejos y es muy dificil su interpretación. Eso se debe a que no se analiza todo el contenido. Por ejemplo, si determinamos la composición de digamos una moneda de un euro, lo normal es disolver ese euro en ácido y determinar los distintos metales: Hierro total, cobre total, etc., los cuales expresaríamos en % o ppm( partes por millón).

Pero resulta que no todo el fosforo o potasa, etc. que tiene un suelo es "asimilable". Por ello sería inutil determinar la potasa total. En su lugar la muestra de suelo se trata con un reactivo que intenta imitar, el poder extractante de las raices y eso que se obtiene se le da el pomposo nombre de potasio ( o magnesio o lo que sea ) asimilable.

Muchos nutrientes estan en forma insoluble en equilibrio con los soluble que se hayan en el agua del suelo. Las raices toman los elementos solubles. Pues bien, a medida que estos se agotan, es posible que a partir de los insolubles ( se conoce como fase sólida del suelo) se disuelvan nuevas cantidades.

A las concentraciones de los nutrientes en el agua del suelo ( fase líquida) se les llama factor intensidad y a los recursos de la fase sólida para abastecer a la fase líquida a medida que estos "se gastan" porque los toma la planta, se les denomina factor capacidad.

Para medir el factor capacidad, la muestra de tierra se suele tratar con ácidos débiles u otras sales, mientras que para medir el factor intensidad se les suele tratar con agua.

Casi todos los kit que venden ( por lo menos los holandeses que son los que yo manejo) suelen usar agua destilada como extractante. Entonces mido el factor intensidad, pero ¿ tendrá mi tierra reservas para abastecer de nuevos nutrientes, después de que estos se hayan absorbido (con b las dos) o simplemente se hayan lavado por una lluvia ?

¿ Por que no miden el factor capacidad ? Pues porque el extractante adecuado, suele variar muchisimo según el tipo de suelo. El que funciona bién para un suelo gallego no serviría para uno de Almería y el "lio" sería tremendo.

Así que no se les puede pedir mas que: Alto, Medio, Bajo, etc.

Una chapucilla vamos... ( Pero menos da una piedra)

 

Re: Analizadores N-P-K-pH económicos: ¿Un timo?

Gracias a los dos por respuestas tan brillantes.

La verdad es que entiendo la complejidad del asunto, más aun después de saber que existe el llamado factor de intensidad y de capacidad. Un suelo "agotado" seria pues aquel que no tiene NPK soluble ni con capacidad de hacerse soluble a partir de los elemenntos de la tierra... y , por el contrario, un abonado sería quizá innecesario dado que podría ser proporcionado por la "solubilización de la capacidad" (y perdón por el palabro, pero creo que se me entiende...)

También veo razonable abonar en función de las extracciones estimadas (abonado de restitución) Lo de la "despensa" me da más que pensar, dado que un elemento no creo que espere en el terreno hasta que venga una raiz y "lo asimile", sino que corre el riesgo de perderse por infiltración, cosa que creo poco beneficiosa para el bolsillo y para la sanidad de las aguas (corregidme si me eqivoco, "plis" (o "please", para los más versados ) Está claro que la mayoría nos orientamos por el comportamiento del cultivo y porque "creo que me he pasado con el sulfato amónico o mi vecino dice que... o le voy a echar un poco más por si acaso... )

Lo que seguimos sin dar es la cifra. Es decir, seguimos hablando de bajo, medio o alto sin poner números. Es como si habláramos de rentas per cápita baja, media y alta sin dar cifras en euros.
¿Es tan difícil dar un dato para un suelo bajo, otra para el medio y otra para el alto?

Es decir, ¿no pueden darse cifras del estilo "este suelo tiene aproximandamente 125 kg de N soluble por hectárea en todo su volumen hasta un metro de profundidad (osea, en 10.000 metros cúbicos), luego es un suelo pobre?

La respuesta que me ha dado la gente de infoagro (agradezco sinceramente la misma) es aun más cualitativa si cabe, dado que el test se usaría, si no he entendido mal, para, conociendo la situación actual de mismo, controlar con sucesivas medidas, groso modo, la tendencia del mismo. (Añaden que para mediciones cuantitativas hay aparatos específicos pero, naturalmente, son solo rentables para los que vivan de hacer este tipo de análisis)

Sin embargo plis:
Suelo pobre/medio/rico en N significa que tiene en 10.000 m3 hay... menos de / entre y / más de kg de N soluble
Idem (si no es ponerme demasiado pesado) P y K

No pido mucho, ¿verdad?

SAludos

 

Re: Analizadores N-P-K-pH económicos: ¿Un timo?

El N mineral en el suelo es muy móvil y se pierde con relativa facilidad, no sucede lo mismo con el P y el K que, si están en exceso son retenidos, en gran medida, por las partículas del suelo.
No es fácil saber qué porcentaje de los abonos absorbidos se debe a los aportes anuales y cuales al suministro del suelo. El conjunto abonos + reservas, es el depósito que hay que considerar en su conjunto.
Sí existen, en los manuales de edafología, abonado y análisis de suelos, tablas de conversión de escalas de medida de intervalo/razón en escalas de tipo ordinal, como ya te he dicho.

Te pondo un ejemplo con los criterios para interpretar la fertilidad del suelo según su
contenido en fósforo asimilable (método Olsen)
Niveles de fertilidad del suelo (mg P/kg)
Muy bajo Bajo Medio Alt Muy alto
Secano
Ligeros P 5 5 < P 10 10 < P 15 15 < P 20 P > 20
Medios P 6 6 < P 12 12 < P 18 18 < P 28 P > 28
Fuertes P 8 8 < P 16 16 < P 24 24 < P 40 P > 40
Regadío
Ligeros P 6 6 < P 12 12 < P 18 18 < P 29 P > 29
Medios P 8 8 < P 16 16 < P 24 24 < P 32 P > 32
Fuertes P 10 10 < P<=20 20 < P 30 30 < P 40 P > 40

Lo siento, se descoloca la tabla, los  significan (menor o igual). Estoy seguro de que si haces una búsqueda en Google, encuentras este tipo de tablas.

 

Re: Analizadores N-P-K-pH económicos: ¿Un timo?

Observo que te han dejado "planchao", no te extrañes. Con lo que conoces, y lo que has observado en tu propia carne, yo en tu lugar, tiraba a tomar unas muestras de referencia, me las llevaba a un laboratorio y me dejaba de historicos aparatitos que no te van a sacar del paso. Dado que con la analítica que te realizen en el laboratorio y los datos resultantes dispones de valores con parámetros cuantificados y porcentuales que te indican las carencias o excesos, que tu terreno dispone, también con esos datos puedes comprobar por la naturaleza de cada tipo de cultivo el que en ese campo puedes efectuar sin riesgo a equivocos. Llegando el caso, en este foro, malo será que no haya quien pueda facilitarnos información fiable y de garantía al respecto. Ante todo, no regales 60,00 €, pueden hacerte falta para otros menesteres más propios. Saludos.

 

Re: Analizadores N-P-K-pH económicos: ¿Un timo?

buena idea la del laboratorio ¿ conoceis alguno ? si es asi podeis poner su direccion aqui y la forma de tomar las muestras
un saludo

 

Re: Analizadores N-P-K-pH económicos: ¿Un timo?

Muchas gracias Santi2 por la tabla (y la explicación de la "fugacidad" del N y la "persistencia" del P y el K) .
Como corolario podría entonces decir que estos medidores económicos no ofrecen en sus prospecto dichas tablas "muy bajo, bajo, medio, alto y muy alto" porque descofían de la exactitud de su calibración (si Santi2 es capaz de dar una y ellos que lo han fabricado no son capaces de asociar su producto a ninguna... ) , y que más bien sirven (como ellos mismos dicen) para conocer la tendencia a lo largo de los años sabiendo previamente la fertilidad del mismo (sí sé que "amarillo" (por ejemplo) se corresponde con la proporción previamente medida de N (a través de un laboratorio) y al año que viene mido y obtengo "naranja" (por ejemplo) es que ha bajado (por ejemplo) el % de N...)

Entonces al final, si queremos ser precisos no nos queda más remedio que hacer lo que dice el arborícola, pero me temo que esto es bastante caro.

Resumiendo:que no hay duros a peseta

 

Re: Analizadores N-P-K-pH económicos: ¿Un timo?

Mochilo ¿Podrías indicar el tipo de kit de análisis que has comprado ( si es que lo has hecho). En especial el proceso que sigues con la tierra, tipo de extractante, etc.

A lo mejor, con esos datos si podemos ayudarte. Pero ten en cuenta, que para "bautizar" con una palabra un resultado analítico hay que considerar muchas cosas.

Ejemplo: Por métodos rigurosos, una tierra ha dado 10 ppm de fósforo por el método Olsen. ( Basicamente en el método Olsen, se agita la tierra con una solución de bicarbonato sódico de pH 8,5 y se determina el fóforo presente).

Pues bien: Si se trata de un cereal de secano, de los plantados por Castilla, ese nivel es incluso alto. O sea, no hay que añadir fósforo en el abonado.

Si esos mismos ppm corresponden a una tierra que soporta una plantación intensiva de frutal, podría ser adecuado si el terreno es arcilloso, pero ligeramente deficiente si es arenosos. En este caso, añadiré solo la cantidad de fósforo que "extrae" la cosecha. ( Ya sabes, fruta, madera de poda, etc). En el segundo caso, subiré esas cantidades para ir enriqueciendo el suelo poco a poco.

Por último, si esos 10 ppm, los presenta un suelo de un invernadero de Almería, con 4 cosechas intensivas al año, no cabe ninguna duda. Es un suelo francamente deficiente. Debemos aportar unas 2-3 veces la extración, para ir enriqueciendo el suelo progresivamente.

Entonces, si yo fuera el fabricante y diseñador de ese kit de analisis rápidos, pensaría " Y como le explico yo todo eso al usuario" y no sabría que decir...

Pero de pronto, llegarian los del marketing y dirian: ¡ Estos cientificos, serán muy listos pero no sirven para vender. No se debe explicar nada, sino que se pone ALTO, MEDIO, BAJO..

Tu mismo...

 

Re: Analizadores N-P-K-pH económicos: ¿Un timo?

Hola, JLMelida:

El kit lo pongo al inicio del post y no lo he comprado. El tema lo he abierto con el fin de saber la opinión de todos los interesados al respecto, y por supuesto no tengo nada en contra de la empresa que lo fabrica. Es más, dado los pocos comentarios (parece casi que solo Santi y tú le queréis meter mano) me parece que por mal que se hablase de él, poca repercusión en ventas iba a tener dado que la mayoría de los aficionados que participamos en este foro deben / debemos abonar a ojo y no se plantean seriamente comprar un analizador de suelos.

Está claro que lo del marketing es fundametal. Sin embargo a lo de bajo/medio/alto podía añadirse una letra pequeña (del estilo que aparecen en los libros técnicos, que suele indicar que se profundiza en la cuestión pero que no es prescriptivo leerlo) para aquellos compradores un poco más exigentes. Y para explicarlo solo hace falta hacerlo del modo didáctico que tú lo haces (destacando una vez más que lo de bajo-medio-alto, si no se le pone intervalo numérico, dada la interrelación con la tierra y el cultivo -como muy bien tú has explicado-, parece más una fórmula religiosa tranquilizadora que un método medianamente riguroso para tomar una decisión sobre si debo añadir tal o cual fertilizante) Esa "letra pequeña" la leería sólo aquel aficionado un poco más metido en el tema. No creo que haga mal. Incluso los del marketing podrían pensar que "a más extensivas la explicaciones de la "letra pequeña", más "profesional" va a creer el "agricultor" medio que es lo que ha comprado"

Puede ser así o , por el contrario, como tú dices, decirse "vaya lío" y no comprarlo, claro

Saludos