El compañero Cespetec me ha dado la idea de discutir sobre que tipo de abono es conveniente añadir o no, considerando la parte nitrogenada del mismo Este tema implica hablar de muchas reaccions quimicas, y bueno, no creo que sea bueno aburrir a los compas con un tema como este en el que se peude escribi no un libro sobre el tema, sino varios (habra quien sea capaz de hacerlo...) y bueno, dejo caer aqui algunas pinceladas para empezar a discutirlas si lo creeis conveniente u os sentis motivados por ello Yo aporto aqui mi granito de arena. Y creerme, es un granito de arena porque se puede discutir y aportar sobre este tema, y desde el principio, largo y tendido.... Las plantas son capaces de asimilar varias fuentes de nitrogeno de forma alternativa (y ojo, NO al mismo tiempo en la mayor parte de los casos). Puede asimilar amonio, nitrato, nitrito y urea. Ademas, puede usar aminoacidos que se encuentre en el suelo que son capaces de degradar una vez dentro o incluso fuera de sus celulas. El numero de otros tipos de moleculas que pueda llegar a usar ya es muy limitado cuantitativamente hablando comparado con los ya mencionados y los obviamos. Pero hay mas... Cual seria su favorito ? Si duda ninguna, el amonio Por? Si le das a las planta nitrato o nitrito, estas tienen que reducir (meterle electrones) al nitrato para convertirlo en nitrito, y luego mas reduccion del nitrito para convertirlo en amonio. ASi que si se toma directamente el amonio, pues ahorra gastar energia (que por cierto es de origen fotosintetico) para hacer estas dos reducciones. Hay muchisimos casos descritos en la literatura cientifica que prueban que si tienes nitrato y amonio a la vez, las plantas solo empiezan a asimilar el amonio y no el nitrato, y solo cuando el amonio se consume totalmente, empieza a usar el nitrato. Hablo de condiciones del laboratorio que se reproducen luego en el campo Ya adelanto que es malisima, pero malisima idea añadir nitrito a lo que sea, ya sea suelo o agua en cultivos hidroponicos. El nitrito es muy toxico Entonces, segun esto, conviene añadir amonio, no ?. Como el famoso sulfato amonico... Pues porque no ?. Pues claro que si. Pero entonces porque las empresas fabrican abonos basados en el uso de la urea (y algunos derivados muy interesantes) y por qué nos venden nitrato potásico tambien como abono ?? Ala. El que quiera aportar algo, que lo aporte. Me da en la nariz que Cespetec puede disfrutar con esto. Animate..
Re: Que creeis que es mejor añadir como abono nitrogenado? Bueno, si te gustan las ciencias agronómicas o la biología, te invito a que leas más y con atención. Efectivamente, lo que yo pueda corregirte a propósito de tu exposición lo encontrarás en libros o internet, ves paso a paso. Solo decirte que las plantas no reducen nada, son las bacterias las que se encargan de ello. Que el gasto metabólico que hacen las plantas es el mismo cuando consumen una forma u otra de nitrógeno (amoniaco o nitrato). Que el nitrito es un paso intermedio en la mineralización del nitrógeno orgánico, que pasa rápidamente a nitrato pues es tóxico para las plantas. No se aplica nitrito a las plantas, no existe. Que la urea no es asimilada como tal por las plantas, debe transformarse en amoniaco y este,obviamente, en nitrato. Que el nitrógeno es el eje de la fertilización, de los tres elementos mayores es el que más consumen. La elección del tipo de abono viene dada por las necesidades que se derivan de multitud de factores : tipo de suelo, condiciones climáticas, necesidades del cultivo… En céspedes, la mejor relación entre nutrientes de forma generalizada es alcanzar al final del ciclo vegetativo una relación 3 - 1 – 2. Lo mejor,en cuanto a las aplicaciones de los distintos nutrientes, es combinar diferentes tipos de liberación en cuanto al nitrógeno se refiere (según las necesidades de las plantas en determinadas épocas). Los suelos arenosos suelen presentar carencias de fósforo y de potasio, si nos limitamos a utilizar siempre abonos complejos para céspedes con las fórmulas conocidas estandars. Es por ello, que en el plano profesional, se utilizan los abonos por separado en multitud de ocasiones, para satisfacer las necesidades reales que se derivan de los test de suelos. Por ello podemos utilizar diferentes fuentes de N-P-K- ( en forma de sulfatos, nitratos, ). Busca información sobre los diferentes tipos de abonos. Un saludo.
Re: Que creeis que es mejor añadir como abono nitrogenado? He escrito un largo mensaje que luego he borrado... me lo he pensado mejor SAbes ingles ? Si es asi, en vez de poner por delante mis opiniones, leamos juntos algunos trabajos cientificos que demuestran que las plantas si reducen el nitrato a nitrito y este a amonio. Creo que debes ser una persona que tienes que tener inquietudes, y creo que te gustará aprender nuevas cosas. Y no hay dobles sutilezas, ni rencor ni nada que no debas apreciar mas que amabilidad en mis palabras Vamos a jugar a hacer busquedas con el google.. 1. Busca por plant ammonium transport par que veas lo mucho que hay sobre el transporte de amonio en las plantas. Si haces lo mismo pero con la palabra nitrate y nitrite en vez de ammonium, te salen otros trabajos que demuestran que estos compuestos son transportados al interior de las celulas de las plantas 2. Busca por plant nitrate reductase para que veas lo mucho que hay sobre la nitrato reductasa de plantas, la responsable de reducir el nitrato en nitrito en ellas (una vez que han entrado, claro...) 2. Busca por plant nitrite reductase, para ver como se cierra la curvatura del circulo, existiendo esa enzima para reducir el nitrito a amonio Mi nombre completo es Antonio Rodriguez Franco. Hay alguna bibliografia científica publicada por mi. Como la obtencion de mutantes del alga CHlamydomonas incapaces de transportar el amonio que fue el tema principal de mi Tesis Doctoral alla por el 86.. Mira http://www.jbc.org/cgi/content/abstract/263/28/14039 Y mucha bibliografia que mencionan mis trabajos como referencia Soy Biologo, y ademas Profesor de Bioquimica en la Universidad de Cordoba, probablemente el centro a NIVEL MUNDIAL mas y mejor reconocido en el estudio de la asimilacion de nitrogeno por plantas, algas y bacterias Sin embargo, el hecho de que sea profesor de Bioquimica no debe amedentrar a nadie. Hay campos mas oscuros para mi en la Bioquimica que lo pueda ser para ti, porque es imposible que yo sepa de todo. Yo por ejemplo, no le tengo respeto a muchos profesionales (a algunos medicos, a algunos ingenieros) porque estoy se supone en la cuspide del saber, y la verdad es que soy un verdadero paleto en el tema. QUizas pore saber lo que se, se que no se nada... Pero joper, es que es precisamente este campo de la asimilacion de nitrogeno es mi especialidad... Has topado con la iglesia.. Actualmente trabajo con algunos herbicidas. Miramos las bases moleculares (cambios en el ADN) que confieren resistencia a algunos de estos compuestos. Sin embargo, esto no me confiere la clasificacion de verdadero especialista en los herbicidas, sino que me resultan familiares...y por ello me he atrevido a opinar en algunas ocasiones Me lo he pensado y mucho, en destapar quien soy. Creeme...
Re: Que creeis que es mejor añadir como abono nitrogenado? Que no decaiga.. No lo he leido del todo, pero si que he visto en este articulo http://www.lamolina.edu.pe/hidroponia/boletin9.htm#Artículos Científicos Algunas referencias a personajes cientificos que conozco y ya he visto que hay cosas que si, que estan bien explicadas AL articulo le pasa lo mismo que han dicho de las sardinas: antes que no era bueno comerlas, pero ahora que si, que esa grasa que tienen es buena para el COlesterol En la Ciencia se lanzan hipotesis. Y a veces, los cuerpos de doctrina cambian con algun descubrimiento. Por ejemplo, dudo que una planta asimile como dice en el articulo, mas amonio del que necesita. Ese transporte de amonio es un procesos extremadamente y exquisitamente controlado como no podeis ni imaginar Pero ya se adelantan cosas, como que a la planta le cuesta menos usar el amonio que el nitrato, cosa que puede interesar cuando se tiene poca luz Esas cosas, junto con otras que pueden ser definidas aqui, como la composicion del suelo, acidez, etc, terminan por definir cual es el mejor abono que se puede echar. Ya se empieza a deducir que no hay un mejor abono para todas las condiciones, sino que elementos como la intensidad luminica (y por ende la temperatura que puede ralentizar el metabolismo lo mismo que si no hubiera luz aunque la haya..) aconsejaria usar abonos basados en amonio y no en nitrato Otro asunto es el descubrimiento de abonos de lenta disolucion. Es toda una revolucion en el sentido de que no permite que con los riegos, por ejemplo, se pierda ese abonado que le estais echando. Se habla de abonos que en vez de ser utiles durante solo un mes (30 dias) pueden ser utilizados durante 100 dias porque van liberando su nitrogeno a cuentagotas, creando un efecto paralelo interesante: el ralentizar el crecimiento de las plantas de cesped de forma que no se necesita segar tanto Sigamos discutiendo, que este tema es de veras de interes..
Re: Que creeis que es mejor añadir como abono nitrogenado? A mi desde luego no me amedentra que seas biológo o fontanero o lo que quieras ser. En cualquier caso, creí que el tema iba de la transformación- asimilación del nitrógeno en el suelo – planta ya que hablábamos de abonado. Como por la forma de expresarte, más que biólogo, me parecía que estabas dando ``palos de ciego´´, tal vez me precipitara en la respuesta. Desde luego no tuve en cuenta la existencia de esas dichosas enzimas reductoras. Mea culpa. Ahora bién, no sé cual es tu juego, no se si eres ``bipolar´´o te has montado una personalidad virtual para divertirte en el foro…demasiado modesto… en fín. Creo que ya he dado muestras suficientes en otras intervenciones en este foro, de que no rehuyo el debate, siempre lo espero. A mi me interesa más contactar con Antonio Rodriguez Franco que con ANTONIO GPS. Antonio Gps no parecía tener muy claras las ideas. Antonio gps aconsejaba a un forero no utilizar nitrógeno amoniacal en su césped porque se lo quedan las bacterias y lo convierten en gas amoniaco. Antonio gps se preguntaba por la utilidad del nitrato potásico y hacia entrever que tampoco llegaba a comprender como funcionan las ureas. Finalmente a mi me daba la impresión de que hablaba Antonio de utilizar nitrito en los céspedes. Yo insté a Antonio gps a que indagara en internet, lo hice de buena fe. Tal vez me equivocara. Tal vez Antonio Gps versus Antonio Rodriguez Franco se desayuna todos los días con estos temas de manera que, evidentemente, mientras yo voy, él ha ido y ha vuelto unas cuantas veces,. Es asi como debe plantear sus reflexiones seguramente; él es el profesor, yo el aprendiz autodidacta. En 20 años de profesión estoy habituado a tratar con titulados, de ellos he aprendido mucho en el plano teórico pero a más de uno le he visto serias lagunas a pie de campo. En fín . Y ya cambiando de tema, a propósito de tus trabajos con algas, me gustaría saber tu opinión, si conoces, a cerca de un producto a base de microalgas ``vivas´´ unicelulares de patente sueca denominado Agroplasmaa autorizado en agricultura ecológica. Un saludo a ambos.
Re: Que creeis que es mejor añadir como abono nitrogenado? Cespetec Genial !! De todo lo que aqui se ha comentado lo que me interesa son tus 20 años de experiencia y tu actitud. Creo sinceramente que todo el mundo, desde el que tiene el cesped hace un mes, al que lo lleva 20 años, sea lo que sea, puede aportar algo. Creo sinceramente que puedo aprender un monton de cosas de ti. Y seguro que asi va a ser. Y como las cosas se demuestran andando, por mi a seguir tratando de aprender (primero) y luego aportar en la medida de lo posible por el simple hecho de que tengo cesped propio, y me gusta este tema por mi condicion de biologo Agroplasma ? No habia oido de ello. He visto que es una empresa compleja Y que tienen un producto llamado Ferticell Es eso de lo que quieres alguna opinion ? SI es de Ferticell, decir que hablan de bacterias, y luego hablan de algas unicerlulares . O sea, que nada mas empezas a leer algo de ellos, ya empieza a ser confuso. Ellos hHablan de que venden celulas vivas que se conectan con las celulas de las plantas transfiriendo nutrientes, lo que mejora la planta a la que se añade. Hablan de conexiones directas (plasmodesmos) entre esas algas que ellos venden y las plantas. Y eso desde luego, esto ultimo no es cierto con toda seguridad. SI tu vieras como es un plasmodesmo, lo verias tan imposible como todos nosotros. Es hipercomplejo.. Lo que deduzco de una primera lectura de su producto, es que han puesto en marcha una cantidad de hipotesis que para mi, no tienen por ahora mucho sentido. Lo mismo tengo que analizar que es lo que quieren decir, pero te aseguro que se expresan mal.. Es como si yo te dijera que mi coche funciona porque cuando le echo gasolina al diferencial, me salta el turbo regulado a la presion adecuada. Usan muchos palabros, y sin una conexion logica Lo que no puedo asegurarte por lo que dicen es si la adicion de esas celulas que venden se gana algo por parte de la planta. Eso solo se sabe por experimentacion, comprobando que la planta gana vigor o no en comparacion con otra planta que no se le añade el producto Si gana vigor, entonces eso es un hecho real, y ahora se trata de buscar un mecanismo que lo explique. Y bueno, puede ser que ese mecanismo esté mal enunciado, explicado o justificado por la empresa. Pero si la mejora es real... EN mi experiencia creciendo el alga Chlamydomonas, si he visto varias cosas. Se trata de un alga unicelular lleno de contenido nutritivo: todo lo que es ella es nutritivo, como cuando tu comes algun vegetal... Visto de esa forma una de estas algas puede contemplarse com un globo lleno de nutrientes. La membrana de la celula funciona como la goma del globo Si revientas ese globo, si revientas la celula (nosotros decimos que la célula se lisa), lo unico que es cierto es que su contenido, altamente nutritivo, se libera para que la planta pueda llegar a utilizarlo. NO tengo conocimiento de con que eficiencia lo aprovecharia la planta.. Si puedo llegar a pensar que no es lo mismo aportar a una planta un puñetero abono NKP con 3 componentes inorganicos, que lo que puede aportar una celula entera que revienta o que de alguna manera aporta no solo el NKP, sino vitaminas, factores de crecimiento, proteinas y sustancias complejas con resultados imprevisibles. Algo mucho mas complejo que una mezcla inorganica. Algo tan complejo como un abono organico que se añade a las raices. Algo que como formó parte de una celula viva, no debe en un principio contener ninguna sustancia toxica que haga daño a la planta ASi que puede que este Ferticell pueda llegar a funcionar. Yo hecho nutrientes a un bote donde crezco esas celulas que ellos venden, las celulas crecen a expensas de esos nutrientes, y cuando se lo hecho a una planta, entiendo que llegará un momento en el que en un sitio tan inhospito como la superficie de una hoja, las celulas terminen de morir, se lisen, y liberen su contenido, funcionando de alguna manera como un abono foliar Un abono ciertamente complicado Lo que yo haria seria lo siguiente. Echarselo a una serie de plantas y a otras no como control. Si a las que se la echo, veo mejoras importantes, ya se que es bueno echarselo, y ahora me pongo a buscar un hipotesis que me lo explique, pero esa hpotesis puede estar bien o mal Lo que importa es su funciona o no Lo has probado ?
Re: Que creeis que es mejor añadir como abono nitrogenado? Hola Doctor: Bueno, has dado en el clavo, de eso se trata precisamente, de cómo las células del producto actúan via plasmodesmos. Según la empresa distribuidora (no Ferticell sino otra): con la alimentación citoplasmática, conocido como el fenómeno de transferencia- presión, el citoplasma de las células del vegetal recibe los elementos nutritivos de las células de Agroplasmaa a la velocidad del sonido – 1224km/hora- (cito textualmente). La historia es la siguiente: La empresa que distribuye el producto (creo que hay dos en Españ), pretendió en su día (la cosa está ahora en standby)llegar a un acuerdo conmigo con el fín de facilitarles el acceso al sector del golf para promocionar sus productos. Ellos me hablaban del producto en cuestión como si de un mágico crecepelo se tratara. Me dieron 1litro para probar (tal vez no me dieran más por la cara de escéptico que les ponía convencidos estaban de que no volveria mas por allí). Antes de probar nada, me puse a ``investigar´´ por mi cuenta en la red y otros medios, quería saber más del tema. Hasta entonces conocía los productos a base de ascophylum nodosum y poco más. Lo probé el 5 de junio, en periodo vegetativo activo con temperaturas medias de 20ºC, sobre un suelo normal de jardín en una pradera de 300 mts2 de especies c3. 20 días antes había abonado con nitrato cálcico. Estos abonos (los utilizo a veces) producen una reacción inmediata en el césped (según el estado fenológico en el que se encuentre) denominado en el argot ``golpe de latigo´´. Producen un crecimiento al alza hasta que alcanzan un pico máximo a los 15 dias y a partir de ahí decrecen por el gasto. Por tanto era el momento oportuno. El producto es líquido para aplicación foliar y también radicular. Yo lo utilice vía suelo (500cc en 30 litros agua) pulvericé y lo introduje mediante un riego de 7mm. Por la ``ley de murphy´´ llovió a las pocas horas (10 lts/m2 ) y los dos días siguientes 30 lts más. A la semana, tras la siega, contabilicé el doble de cajones de hierba extraidos. Pensé que podía deberse a una serie de factores sinérgicos (la lluvia, las temperaturas al alza…). El 13 de junio volví a tratar. Esta vez no pude esperar una semana para segar. La hierba había pegado tal ``tirón´´ que tuve que hacerlo a los 5 días y aún así extraje tres cajones más de hierba (en lugar de los 6 de la ultima vez). Para mí no había ninguna duda esta vez. El producto es bueno, yo diría que muy bueno, pues el césped reacciona en 24 horas. Ahora tocaba probarlo en los greenes de golf,pero hasta la fecha todavía no ha podido ser. Hay problemas de todo tipo que trato de vencer, incluidas las reticencias de algún amigo greenkeper que, no puedo ocultar, coinciden con las mías. Por lo demás, no tengo mas producto y mi experiencia con Agroplasmaa se reduce a eso. No ha habido continuidad y es un poco frustante de momento. Un saludo.
Re: Que creeis que es mejor añadir como abono nitrogenado? Pues ya estamos en sinergia, dos opinando, y tu contribuyendo mas dando tus resultados y ofreciendo tu experiencia Enriquecedor Eso si, oOlvidate de la hipotesis de los plasmodesmos. Esa hipotesis no es cierta. Los plasmodemos son unas estructuras que comunican las celulas de una planta con las celulas vecinas de la MISMA planta. SI vieras como es una a microscopio electronico.. Es mas dificil que las algas del ferticell formen un plasmodesmo, que a ti te toque la loteria y los ciegos todos los dias del año durante 25 años.... pero vamos, que eso es una anecdota... Como te decia, o bien el liquido en el que vienen las celulas del Ferticell vienen bien llenitas de abono, o las algas vivas del ferticell funcionan como globitos llenitos de materia viva organica, que cuando echas en el suelo o en la superficie de las hojas (lugares que no son precisamente un paraiso para ellas) se terminan por secar, romper, lisar o lo que sea, vertiendo su contenido por doquier. Cosa que aprovecha la planta, claro está... Advierto que eso puede ser bueno, porque no es lo mismo da un abono inorganico en el que la planta tiene que hacerlo todo, que darle sustancias utiles como vitaminas, factores de crecimiento ya elaborados por las algas al cesped. COmo curiosidad, te diré que trabajamos con el alga unicelula Chlamydomonas (un alga que debes ver con el microscopio) porque tiene la capacidad de crecer de lunes a martes, no como las plantas. Y cuando vemos el metabolismo que tiene, es identico a de la plantas superiores. Por eso la llamamos organismos modelos... ASi que la cosa es como sigue Pasa de la hipotesis de como funciona. Tendria yo que hacer un esfuerzo de imaginacion impresionante para ver como esta gente ha valorado la velocidad a la que se transmite (me suena a rollo comercial o de marketing) Pero si te funciona, bien. Y SI te funciona COMO QUIERES, mejor Y lo digo porque yo considero muy seriamente un abonado de lenta liberacion que no me provoque un crecimiento explosivo del cesped, sino uno controlado que disminuya la labor y el trabajo sobre el cesped, algo que lo mantenga bien y con buen aspecto durante mucho tiempo Has usado alguna vez algo de esto ultimo (abono de lenta liberacion ?) Y ojo, no me refiero a las bolitas de nitrphoka o similares. Eso son bolitas que facilitan o cambian el modo de suminstro del abono. Esas bolitas duran pocos dias como tales.. Hablo de formulaciones que liberan lentamente el nitrogeno, como el Isodur... Si es asi, cual es tu experiencia con ellos ?
Re: Que creeis que es mejor añadir como abono nitrogenado? Llevo utilizándolos toda la vida, esos y otros. El tema es controvertido. Todos coincidimos que no hay que provocar un crecimiento estresante en el césped (por obvias razones) pero en el sector donde me muevo se nos cae la baba cuando el césped ``tira´´. No nos importa porque tenemos los medios. A mi me gusta el césped que crece, es un síntoma saludable si sabes controlarlo. Durante algunos años basaba el programa de fertilización ( si se le podía llamar asi) con la gama Floranid (el isodur al que haces referencia). Los proveedores me hablaban del equilibrio ajustado del abono, ideal para basar el programa en ellos. Yo no lo creía. En el 2000, BASF seguía teniendo una gama escasísima basada en Isodur, pero no tenían tecnologías basadas en potasio, en fósforo… Scotts tenia todo tipo de fórmulas según las necesidades, su tecnología estaba basada en Ureaform en cuanto a la molécula de liberación lenta se refiere, pero podias escoger cualquier producto : con fósforo, sin nitrógeno, con potasio, sin potasio, sin fósforo, con nitrógeno y hierro… la cuestión es que una vez encargué un análisis de suelos y tenía el N por las nubes, muy poco fósforo y casi nada de potasio… y un montón de enfermedades y otros problemas (de esto hace ya varios años). Al poco de cesar yo como jefe de campo, Basf se puso las pilas y ahora tiene a través de Compo un catálogo que lo flipas. Pero a mí me daban largas y me contaban las ``gilipolleces´´ propias de los comerciales. Isodur funciona excelentemente cuando las temperaturas bajan de los 14º C; cuando se reinicia el ciclo vegetativo activamente no puedes confiar en ellos, no cumplen las expectativas de crecimiento en un momento dado. Se alternan abonos de lenta liberación con otros de acción inmediata, este es para mi el verdadero equilibrio. Jamás duran lo que dice el fabricante, pero esto es relativo, depende del nivel de exigencia que le pidas: yo seguramente vería un césped mediocre donde otros lo considerarían bueno o muy bueno. Pero en líneas generales son tan buenos como caros; lo que ocurre es que yo no baso el mantenimiento de un césped solo con este tipo de abonos, pero claro los particulares no van a tener un stock en casa en plan golf, evidentemente. Lo bueno de Isodur es que no es altamente dependientes de la acción microbiana para liberar N al medio, la molécula se libera por hidrólisis química. Es decir, una vez en contacto con el agua, se separa en urea e isobutilaldehido. Este es el paso que limita la velocidad para que la planta disponga del nitrógeno. Dado que no se trata de un proceso microbial, la liberación del nitrógeno puede ocurrir a bajas temperaturas, esto es lo que para mi lo convierte en el mejor abono del mercado, puesto que es fundamental abonar incluso en invierno (la gente dice oh!!, que dice este tio)para favorecer el crecimiento de las raíces sobre los brotes. Aunque las especies c3 entren es aquiescencia en esta estación , las raíces continúan creciendo. Pero bueno, el abonado no es solo el N, lo importante es buscar un equilibrio n-p-k adecuado durante todo el periodo vegetativo y eso obviamente no se consigue a largo plazo empleando un abono determinado con una formula de equilibrio estándar.
Re: Que creeis que es mejor añadir como abono nitrogenado? YO tengo poco cesped.. Y he visto dos tipos de comportamientos que dependen del abono que le echo SI le echo uno normal, 9-9-9, tengo como tu un crecimiento explosivo del cesped que me exige meter el cortacesped una vez a la semana o me come. AL cabo del mes, ya ha dejado de funcionar. El cesped llega a florecer incluso pasado ese mes SI le echo un Compo Floranid, veo una explosion inicial parecida a la anterior. Debe ser el nitrato y el amonio que tiene no asociado al Isodur, pero al cabo de poco, tras una o dos siegas, noto como el cesped ralentiza de alguna manera su crecimiento. Se mantiene verde, con bues aspecto, y no crece tanto. Lo que evita, claro está, que tenga que estar segandolo tantas veces. O sea, que lo trabajo menos. Y obviamente le echo las culpas a la liberacion con cuentagotas del nitrogeno por parte del isodur, y es que este efecto me dura, no los 100 dias que dice Compo, pero si mas de los 30 que me dura el normal Volviendo al Ferticell. Tu necesitas vitaminas. Tu cuerpo lo necesita. Hay por ahi unas pastillas en las farmacias que tienen 20 o 30 vitaminas distintas. SI te limitaras a tomar eso solo, tendrias problemas. En un chuleta que te comas, hay muchas mas cosas que necesitas (como aminoacidos esenciales que tu no sintetizas) etc, etc, etc. Creo que el exito del Ferticell puede deberse a lo mismo. Al darle celulas vivas a tu cesped, estas liberan de una o de otra forma mucho mas que lo que aportas con un abono NKP a la que le añades un poco de magnesio, un poco de hierro, etc.. Yo voy a hacer un prueba. Voy a crecer mis algas Chlamydomonas, y las voy a añadir a una esquinita de mi cesped, a ver que pasa..
Re: Que creeis que es mejor añadir como abono nitrogenado? Si, es tal y como dices. Floranid tiene 10 formulaciones con contenidos de Isodur que van desde el 30% (seguramente el que tu tienes, por lo que el 70% restante es de acción rápida)al 90% que corresponde al Floranid 32N. Las variables que afectan al ritmo de liberación del N son: la humedad – la temperatura – el tamaño del grano. En suelos encharcados, cuando no se controla racionalmente el riego, la liberación de Isodur tiene lugar rápidamente (esto es fácil de comprobar). En cuanto al tamaño del grano: en las mismas condiciones de humedad y temperatura, diferentes granulometrías liberan – en un mismo periodo de tiempo – 100% de N ó 20% N ya se trate de microgránulos o de granos de 3mm (floranid césped)respectivamente. Esta es la razón por la que antaño una liberación del N tan frenada nos perjudicaba en ocasiones en las que la siega de greenes se realizaba incluso dos veces por dia a 2´5 mm todos los días durante ciertos periodos. Finalmente Basf saco al mercado granulos de 2mm y recientemente los microgranulos de 0´5 de diámetro; con lo que aumentaba considerablemente el ritmo de liberación de N. Bueno, en cuanto a lo de las algas, quizás no se deba tanto al efecto de las células de por si, sino al hecho de que estén infladas con una solución nutritiva`` aparte´´ que podría ser de origen orgánico o sintético. Aquí yo ya me pierdo, asi que antes de decir alguna tontería, te mando un e-mail para que tengas toda la información.
