Herbicida total ha afectado a diferentes árboles del jardín

Hola a todos. Resulta que hace unos dias, en el jardin de unos familiares aplicaron un herbicida total, en concreto tordon 101. al cabo de poco tiempo comenzaron a secarse arboles, pero solo de las especies lilo, magnolio y cedro. El resto no parece haberse visto afectado. ¿sabeis por que puede ser?

 

Re: muerte de arboles de jardin

respuesta facil... pq se los han cargado con el herbicida. Es como matar moscas a cañonazos, nunca he estado demasiado deacuerdo con el uso generalizado q se está dando a los herbicidas para tareas en las q no siempre sería necesario... en las instrucciones del tordon 101 en "recomendaciones" viene escrito un articulo tal q así "* Evitar el contacto o proximidad del producto con especies de plantas sensibles que no desea controlar"...
Una pena por los arboles en cuestión, espero no fuesen demasiado grandes. Controlemos entre todos el uso de tanta quimica y tanto veneno

 

Re: muerte de arboles de jardin

Los hebicidas son peligrosisimos para la salud, y ultimamente se utilizan sin control ninguno.

 

Re: muerte de arboles de jardin

Hoy en uno de los jardines de mi barrio he encontrado a un hombre con mascarilla y una mochila aplicando un producto al suelo, justo entre varias adelfas, le he preguntado que qué tipo de herbicida estaba aplicando, y claro, el hombre no lo sabia.
Un saludo

 

Re: muerte de arboles de jardin

Y como lo va a saber? seguramente será un operario que igual está alli que pintando farolas. Son contratas de mantenimiento y no piden especialización en nada, ya te digo. Bueno es que yo estoy muy quemada con eso. Aquí en Zaragoza os podeis creer que ahora a finales de Junio casi Julio están podando los plataneros, bueno y todo lo que se pone delante, de las calles? están podando ahora en estas fechas. Y casi mejor que poden porque lo que no podan lo arracan. Hace unos dias cortaron una morera centenaria catalogada por el Ayuntamiento como especie de gran interés. Quiero decir que la contrata (de los podadores) es del Ayuntamiento. Alguien lo entiende?

Los operarios suben a las gruas y por donde les parece pues cortan. Los plataneros, por ejemplo, se quedan sin base. Las ramas bajas las cortan todas y crecen alto. Claro luego las lluvias, el cierzo y el arbol que se cae. Perfecto. Ya me doy cuenta de que no es este el foro mas adecuado, pero me he quedado muy ancha.

Gracias a todos

 

Re: muerte de arboles de jardin

La principal materia activa del TORDON-101 es el Picloram, que es un herbicida de traslocación muy persistente en el suelo y bien absorvido por las plantas tanto por vía foliar como radicular; y por si fuera poco, también lleva 2-4-D (que es un herbicida hormonal). En conjunto el Tordon es un fenomenal herbicida para controlar las vivaces dicoltiledóneas (malas hierbas de hoja ancha) en prados, céspedes y terrenos industriales o sin cultivo. El Picloran actúa produciendo epinastia por sustitución de la auxina natural e impidiendo la síntesis de las proteinas por las plantas.

Se absorve facilmente a través de la epidermis verdes de las plantas (sin corteza), por lo hay que tener presente la Orden Ministerial de 8-10-73, sobre todo por las posibles derivas del producto como consecuencia de la velocidad del viento. Pero también se abserve por vía radicular. En cualquiera de los casos, el Picloran es traslocado por toda la planta, produciendo su muerte.

No creo que sea el herbicida más apropiado para dar en un pequeño jardín o en proximidades de otras plantas sensibles.

Existe también otro, el Tordon 22K, que además de herbicida selectivo en prados y céspedes, es de lo más efectivo para matar tocones de árboles.

Saludos.

 

Re: muerte de arboles de jardin

lo dicho... una salvajada... lo q me parece increible esq esos productos se puedan adquirir y administrar de cualquier forma y sin control alguno... no lo digo ya por este herbicida en concreto, sino por multitud de productos quimicos q hoy en dia, por el mero hecho de poder comprarlo, se toma como algo normal en jardineria. esta bien q el q no pueda conseguir abono organico eche un poco de nitroposka o similares, pero esq se tira de quimica a la minima y para cualquier cosa. Y eso, en un pais con los problemas de aguas y de perdida y contaminacion de acuiferos y demas, es UN CRIMEN. en cuanto a lo de las podas... Curuchi es normal q estes quemao... pero eso es una lucha muy dificil, cuando se considera q un arbol es una "cosa" y no se estudia el desarrollo de ese arbol, sus necesidades de espacio, cuidados,... eso y la especie de terror a las "ramas asesinas" q tienen determinados transeuntes... q prefieren asesinos menos visibles, como el plomo, co2 y demas amiguitos del trafico urbano.

Saludos y RESPONSABILIDAD... aunq creo q los q deben ser concienciados no suelen leer estos foros

 

Re: muerte de arboles de jardin

Jorginho completamente de acuerdo contigo. Que como justificación digan de por esos árboles talados que tenian un porrón de años van a plantar otros (que son como mi dedo meñique) me parece una aberración. Pero como tu dices a los que no les importa la naturaleza no leen esto. Aquí ya ni siquiera se molestan en hacer el paripé de intertar trasplantarlos. Simplemente los arrancan. Y con la poda, si dejan ramas mas recias que el tronco ¿que esperan que pase?

 

Re: muerte de arboles de jardin

En otro lugar de este foro he enviado el siguiente mensaje:

En una propiedad privada uno hace lo que le sale de ...... ¡Bueno! Ni en este caso se puede hacer lo que le venga en gana a uno, porque vienen los de Medio Ambiente y te meten un correctivo que "paqué".

Pero lo que quiero transmitir es que, un jardín ya sea público o privado, después de su diseño original de hace quizá varias dácadas, tiene que ser remodelado, corregido y/o sustituido por otro jardín diferente, por múltiples motivos, entre otros porque los jardines no son eternos, o porque ya ha dejado de cumplir la misión para la que fue creado, o por el crecimiento desaforado de especies arbóreas indebidamente elegidas, o por que estas han adquirido ciertos patógenos que hacen que constituyan serios peligros por caída o por rotura de alguna de sus ramas, etc. etc. Y todos hemos visto algún ventanal de una vivienda roto por una rama de un árbol y algún coche aplastado por una rama desgajada o por árbol caído; a veces incluso tiene habido personas accidentadas.

¿Será posible que existan intransigentes que, sin conocer el proyecto de la remodelación o del nuevo jardín (mucho más moderno y actual) se nieguen a realizar cualquier cambio en aquel vetusto y anticuado parque?.

No se trata de cargarnos una parte de la selva amazónica ni de destruir nuestra biodiversidad forestal. Se trata sólo de cambiar o remodelar un jardín publico o privado, me da igual, siempre que sea para mejorarlo o adecuarlo a una nueva realidad social. Y se tratarían de salvar mediante transplantes tecnicamente ejecutados todos los ejemplares posibles.

Sin embargo, he observado cómo alcaldes de villas o pueblos se cagan (con perdón) cuando hay que hacer alguna tala como consecuencia de cualquier remodelación de un jardín público. Como políticos que son tienen miedo de lo que pueda decir la oposición o la prensa y prefieren no hacer nada y seguir como están.

Me interesan vuestras opiniones.

Mucha salud y un poquito de suerte para todos.

 

Re: muerte de arboles de jardin

veamos... si la razon de su tala es el riesgo evidente a la integridad de personas o propiedades es evidente q se debe actuar en consecuencia. Ahora bien, utilizar arboles como flores de temporada, sin tener en cuenta sus dimensiones futuras, su mantenimiento y necesidades es aberrante. un arbol no es un adoquin, me da igual q este en una calle o en un bosque. En lo referente a los jardines, hay q tener en cuenta de que tipo de arbol estamos hablando, por ejemplo, un jardin historico, con un arbol de unos 150 años (pongamos un tilo como paso aqui en un paseo), por la moda imperante se quiso cambiar la estetica del parque, y el arbol fue eliminado. Eso es inadmisible, por lo menos bajo mi punto de vista, ese arbol estaba en perfecto estado de salud y era parte del patrimonio de la ciudad, patrimonio q no podra ser restaurado ni recuperado en, al menos, otros 150 años... la remodelacion le pudo gustar muchisimo al concejal de turno, pero a una gran parte de la ciudadania NO. Una cosa es q un concejalucho (q no nos engañemos, no tienen ni puta idea la mayoria de otra cosa q no sea pillar cacho de comisiones de constructoras y demas) pueda decidir sobre la decoracion anual de una rotonda con florecillas, otra es decidir la suerte de parte del patrimonio historico de la ciudad. Considerarias igual de valido, q pq el concejal de urbanismo decidiese q la catedral de burgos esta pasada de moda, la derribase y plantase en su lugar una replica de la torre Eiffel? pues pq nos cuesta tanto ver a un arbol como parte del patrimonio urbano.

Y por ultimo, los arboles recien plantados, deberian ser seleccionados conforme a sus caracteristicas años vista, y no por su apariencia recien plantados... lo de "luego si no me gusta lo corto" justificaria, por ejemplo, q me encaprichase por tener en casa un elefante de 1 mes, y cuando crezca siempre podre matarlo pa comprame otro... son arboles, no adoquines y si ONO, gas natural, o telefonica tiene q levantar la acera, mejor q levante asfalto, q parece q van detras de todo arbol existente

En cualquier caso es una opinion, las ciudades q actualmente viven del turismo son, por norma general, las q no destruyen su patrimonio en aras de la moda. Saludos

 

Re: muerte de arboles de jardin

Hola Jorginho: Me ancanta que estés decidido a pelearte para que yo pueda decir lo que ya dije y lo que seguiré diciendo.

Sólo coincidimos en algunas cosas, ¡pero coincidimos en algo! lo cual para mi ya es bastante. Yo también creo que un árbol, aunque sea un árbol cualquiera no es exactamente ni una planta de temporada ni un adoquín, pero es que, además, yo tampoco creo que un árbol tenga que ser considerado como una vaca sagrada en la India.

Creo que los árboles de los jardines han sido colocados donde están principalemente para deleite del HOMBRE (así, con mayúsculas). Y cuando el HOMBRE decide cambiarlo de emplazamiento o eliminarlo (siempre por causas tecnicamente justificables), tenemos que evitar estúpidos espejismos que nos hacen confundir un simple árbol con una catedral románica o gótica.

Creo que cada vez es más válido aquello de "renovarse o morir", porque no podemos caer siempre en el mismo ostracismo absoluto y considerar siempre que todo lo pasado fue y será mejor que el presente e incluso que el mismo futuro.

Creo que todos estaremos de acuerdo en que una sequoia gigante, un tejo centenario o un olivo milenario, etc, etc, debieran ser considerados todos ellos como patrimonio de un pueblo o incluso de toda la humanidad. Pero, mira, como muy bien sabes hay arboles de árboles, no todos son iguales; pasa lo mismo que con los animales, los cuales tampoco son iguales, ya que no puede ser considerado del mismo modo un gato piojoso de un vertedero de basura que un lince ibérico. Claro que todos son animalitos del Señor (¿?), pero exactamente lo mismo pasa con las plantas. No es lo mismo sacar un achacoso eucalpito o un vulgar plátano híbrido carcomido por un Coryneum o un decrépito Pino pinaster carcomido por un ataque de Ips, que talar o abatir a uno de los anteriormente citados arboles centenarios o milenarios o al mismísimo Arbol de Guernica.

¡Por favor! No hagamos extrapolaciones al infinito, ni saquemos las cosas de sitio. Yo seguiré creyendo que es el árbol el que tendrá que estar a disposición del HOMBRE y no al revés, entre otras cosas porque el hombre es inteligente y porque ocupa el vértice de la pirámide biológica. Naturalmente, me estoy refiriendo a un simple árbol, sin cualificar ni clasificar, sin niguna singularidad especial, sin una edad significativa, emplazado en un lugar intranscendente. Pero también digo que habría que respetar e incluso sacralizar mucho más a aquellos árboles que constituyan alguna significación o que tangan alguna singularidad, aunque sólo sea por su especial ubicación, o por cualquier otro motivo que lo distinga de la vulgaridad.

Esta, al menos, es mi humilde opinión. Más que convencer a nadie, lo único que pretendo es que alguien me escuche y que comprendan mi forma de pensar. Tendremos que recordar que los famosos jardines del Palacio de Versalles se construyeron encima y a costa de un bosque autóctono, ¡que pena! (y lo digo sin coñas), pero .... ¿mereció la pena?. Yo creo que si, aunque no me resultaría nada raro que alguien dijese que aquello fué un crimen.

Saludos a tod@s.

 

Re: muerte de arboles de jardin

Lualus y jorginho yo estoy de acuerdo con los dos. Los dos teneis razón cada cual con sus creencias. Pero las cosas no son ni blancas ni negras y yo creo que en estas cosas hay que ser mas prudente y mas consciente y no guiarnos por los caprichos (no hablo de vosotros) ni por los gustos del que en ese momento manda. Los árboles y las plantas no son como los despachos, ni las alfombras que a unos les gustan clásicos y a los otros modernistas y lo mandan todo al carajo porque lo pagamos los demás. Cuanto te dura a ti un dormitorio en tu casa? 4 años? o menos.

Si al responsable de turno le gustan las palmeras, pues nos llenan todo de palmeras o de tilos. Al primer invierno todo a hacer puñetas. La morera era centenaria, catalogada por el Ayuntamiento como arbol protejido y no molestaba a nada ni a nadie. Igual que no molestaban otra serie de árboles a nadie mas que a los que llevan los camiones que si no tenían que dar mas vuelta. En Zaragoza se han tirado árboles por la noche para que no supieramos quien ha sido. Es una auténtica verguenza lo que está pasando. En lugar de hacer parques los pocos y mal cuidados que hay los están abandonando llenos de suciedad, plantas secas porque se estropea el riego y nadie lo mantiene y cacas de perros. Parece ser que eso no les importa a los señores.... Pero claro lo de las plantas exoticas y los invernaderos del 2008 ya llevan a los rumores de que los Jefazos son socios de una empresa que importa plantas y de un invernadero claro...
´
Lo único que nos hemos ido mucho del tema pero si quereis podemos seguir en otro foro.

 

Re: muerte de arboles de jardin

En mi opinión, ninguna reforma merece que un ejemplar longevo desaparezca. Sería como afirmar: "me gustaría hacer una avenida por aquí, me cargo ese palacete y listo". De ese modo, tendremos ciudades inhabitables.

Se pueden conjugar ambas cosas. Remodelar pero no perder el arbolado, sino utilizar la inteligencia y la imaginación para lograr ambas cosas. Además, según me explicó el biólogo del Ayuntamiento de Zaragoza, TODOS los árboles pueden transplantarse. Lo único que puede frenar su transplante es, por un lado, que la calle no sea lo bastante ancha para que el árbol pueda llevarse debido a al diámetro de su copa. O, lo que siempre pasa, que el Ayuntamiento de turno no quiera gastarse dinero en ello.

Coincido con Curuchi, que también es de Zaragoza. No sólo se cargaron esa morera centenaria, incluida en el catálogo de Árboles singulares (y espérate, porque el resto de la calle van a ir por el mismo lugar), sino que arrasan con árboles en hilera siempre que les viene en gana. En mi calle quitaron todos los olmos maduros y han puesto árboles del amor (que no dan sombra ni para atrás). En La Romareda han talado decenas de árboles, y en el Seminario. Y la excusa del Consistorio es "vamos a plantar 200 más". ¿No sería mejor tener ya los ejemplares maduros y así con la reforma gozar de un espacio sombreado?

Lo irónico es que, cuando hay dinero de por medio, no hay problema para transplantar. Recientemente leí en la prensa que Berlusconi se ha creado en Italia una colina que ha ajardinado con olivos centenarios españoles. ¡Qué curioso, han podido viajar miles de kilómetros y sin embargo otras especies "se arrancan porque no queda más remedio".

A mucha gente se le olvida que el árbol es un ser vivo que alivia la contaminación, el calor, el viento, crea humedad y amortigua el ruido. NIngún plan de diseño puede competir con esas prestaciones.

 

Re: muerte de arboles de jardin

veamos... creo q todos compartimos la idea de q los arboles "singulares" no han de ser eliminados salvo causa mayor. Lo q creo q entiendo de tus palabras es q no todos los arboles son sagrados, eso es cierto, aunq nos pese a algunos no es lo mismo talar un arbol de 7 años de una especie comun q un tejo de 200... bien. Ahora bien, lo q se trata no es tanto de la "inevitable" (lo cual es relativo) tala y/o sustitucion del arbolado existente en un determinado momento por razones X, sino q no se cometa el mismo error al sustituir ese arbolado y q, 10, 20 o 30 años despues estemos en las mismas. En el siglo XXI hay la suficiente informacion y medios para saber lo q puede o no puede ir en cada lugar, sus cuidados, sus necesidades y tambien sus propiedades, negativas o positivas para la calle, jardin o plaza para la q van destinadas.

Personifiquemos, en mi caso siempre me han gustado los arboles, me encantan, y como afortunadamente dispongo de sitio para ellos, desde peque he ido plantando donde me caia la azada... ahora me encuentro con ejemplares de 13, 14 o 20 años pegando unos con otros . He tenido q podar drasticamente a los q considero menos valiosos o intentar trasplantarlos (con nefasto resultado casi siempre, pq son muy pero q muy grandes y por el sitio donde estan hay q hacerlo a mano) pq ni me plantee las necesidades futuras. Ahora tengo la informacion, y cuando los planto, analizo las necesidades de espacio futuras muy mucho antes de plantarlos. Es un ejemplo tonto, pero eso q a mi me pasa con arboles sin valor alguno y en numero limitado (6-7 arboles afectados) no puede ser norma para ayuntamientos donde hablamos de 1000-10000 arboles... con el coste, ademas, de todo esto.

No hay q radicalizar posturas en ninguno de los dos sentidos, pero cuando dices q un arbol no puede ser considerado equivalente a ningun monumento... no estoy deacuerdo. Podemos encontrar decenas o cientos de ejemplos de lo contrario, y tanta pudo ser la contribucion al patrimonio historico de la ciudad del q puso las piedras de la Iglesia de Piasca como quien plantó en las mismas fechas un castañar ya milenario en un lugar cercano, son historia. Aunq como bien dices, no es lo mismo tirar la iglesia de Piasca q un cobertizo hecho con ladrillos hace 3 meses, aunq si lo pagamos todos y encima los ladrillos son seres vivos, habria q preguntarse: ¿Quien es el responsable de levantar un cobertizo en un sitio en el q a los 3 meses hay q tirarlo? no se si me explico.

 

Re: muerte de arboles de jardin

HOLA¡ UNA PENA LO TUYO
CREO TE PUEDO CONTAR ALGO DEL TORDON ,ES UN PRODUCTO SISTEMICO Q ACTUA ATRAVES DEL ORGANISMO Y SE PUEDE COMUNICAR POR MEDIO DEL AGUA Y LAS RAICES.
LO SIENTO PERO GREO Q TODO LO Q PUEDA ESTAR EN CONTACTO RADICULAR TERMINARA POR MORIR,NO ES POR ALARMARTE PERO CONOZCO EL TEMA.
LA GENTE NO SABE LO Q HACE