¿Y en qué se diferencia con el Acnistus arborescens?. Es que yo la tengo y me parecen la misma. La mia tiene las hojas pegajosas y no es muy dura, por que se deteriora mucho con el frío.
Eskibias. Por lo que leo son dos generos diferentes de la misma familia, este tiene dos especies y son al parecer mas grandes que el Iochroma. Pero curisamente no aparece Acnistus en dos de las mejores enciclopedias que tengo. En google si aparece ?????? Las fotos que aparecen en internet se prestan perfectamente a la confusión. Sigo buscando. Un saludo. Esteban.
1. Acnistus Schott eskibias tu mismo. mira las diferencias con Iochroma, segun GOOGLE. Acnistus. Arbustos o pequeños árboles. Hojas simples, alternas, enteras, generalmente pubescentes. Inflorescencia de fascículos axilares, flores con pedicelos largos. Cáliz campanulado, 5-lobulado, persistente; corola simpétala, tubular, 5-lobulada, blanca; estambres 5, epipétalos, alternipétalos; anteras dehiscentes longitudinalmente; ovario 2-locular, varios óvulos por lóculo, disco prominente, carnoso; estilo delgado, exerto, estigma ligeramente bilobado. Baya. El género Acnistus consta de 2 especies distribuidas desde el sur de México, América Central y las Antillas y en Sudamérica. En el Ecuador se encuentra Acnistus arborescens (L.) Schlecht., una especie ampliamente distribuida en América tropical. Un saludo. Esteban.
Hola, estoy siguiendo la conversación y veo que habéis caído en la misma trampa que yo. Yo estuve buscando para responder a Zancada en Internet y mirando en las solanáceas me apareció el Acnistus arborescens y el A. australis en las imágenes. Las fotos se correspondían con la planta buscada, sobre todo el A. arborescens. Pero aparecía también un arbolillo con flores más discretas y blancas que crecían en una planta con un tronco fuerte. Empecé a sospechar, seguí buscando y encontré una foto que decía algo así como "Acnistus (Iochroma arborescens)" entonces busqué fotos del género Iochroma. Buscando por "Iocroma", salen las dos plantas: la de Zancada y la de Eskibias, la primera sería el Iochroma cyaneum y la segunda sería el Iochroma australe (terminado en -e, en vez de -is) que se diferencia del primero por la forma más acampanada y menos cilíndrica de la corola, entre otras cosas. Creo que estos son los nombres correctos. La foto del que yo supongo verdadero Acnistus arborescens es: Y una ilustración en un libro antiguo del mismo Acnistus: (ojo, que en el pie del dibujo pone Cestrum cauliflorum. Es el nombre antiguo del A. arborescens según se ve en la página del Jardín botánico de Missouri, que es de donde he sacado la ilustración: http://www.illustratedgarden.org/mobot/rarebooks/page.asp?relation=QK318J251797V3&identifier=0235 ¿A qué es debido todo este jaleo? Ni idea. Supongo que I. australis en un tiempo estuvo dentro del género Acnistus y de ahí tomó el nombre vulgar de "Acnistus" y aunque luego lo cambiaron a Iochroma , la gente todavía sigue usando el nombre antiguo. Como el caso de Coleus blumei que ahora se llama Solenostemon scutellarioides pero todo el mundo le llama cóleo o "cóleus". Pero esto es sólo una hipótesis. El cómo llegó el I. cyaneum a confundirse con el A. arborescens, se me escapa. Quizá una errata que se ha propagado. Espero no haberos liado mucho. Un saludo.
Estoy conforme Solanum. Es com lo de los nombres comunes que se inventa un jardinero y al final lio total. He seguido buscando y realmente debe haber un fallo muy difundido, la prueba esta en internet. Un saludo. Esteban.
