La foto tomada en mi casa muestra, lo que creo es, una Eucharis amazonica en flor cuando estamos a punto de ingresar al invierno. Ahora bien, en Google ví unas plantas muy parecidas pero rotuladas como Eucharis grandiflora, consulté entonces TPL y no encontré allí ninguna Eucharis grandiflora pero sí Eucharis x grandiflora. Esto último indicaría, si no estoy desorientado, la presencia un híbrido. Ahora bien: ¿ de quienes? si grandiflora no está registrada. En concreto solicito confirmen o no la identidad del ejemplar fotografiado y como es, si no interpreto mal, este asunto de que un híbrido tenga categoría de especie reconocida. La foto admite ampliación.
Hola Vicente Leo!! Me has ayudado varias veces, a ver si te puedo dar una mano, no con el id (excepto el del girasol de plástico ) pero tal vez si con tu pregunta, si no entendí mal (no tengo muchos conocimientos de botánica). El hecho que figure entre las especies puede ser debido a que leí que es un hibrido natural (E. moorei × E. sanderi) lo cual explica que no esté registrada. Conozco otro hibrido natural que es el Oncidium × cassolanum (Oncidium cornigerum × Oncidium riograndense), lo busqué en TPL y figura de forma similar. Otra cosa no se me ocurre Saludos!! Edito: esto me pasa por no saber los nombres científicos y no ser original, parece que Nathan_ se adelantó
Gracias Nathan por identificar con precisión a quien representa el molinete de viento. Más abajo sabrás porqué. Hola leo v, suerte de imagen especular de mi alias. Los girasoles, en particular los campos de girasoles, me recuerdan los pueblos de mi infancia allá en la provincia de Santa Fe, particularmente: Chabás y Chovet. Del primero alguna vez dije que había sido "robado" precisamente al amarillo de los girasoles. Del segundo rememoro una chacra llena de ellos ubicada al frente de la casa de mi tía Isabel. Cuando el enorme plato de la inflorescencia estaba en sazón, solía cortar algunos y colocarlos boca arriba en el gallinero. Admiraba entonces la habilidad de las gallinas para quitar a picotazos las semillas y dejar limpio el disco. Los tiempos cambian. La soja y su socio el glifosato se han apoderado de la pampa gringa desplazando los girasoles y sus capítulos y envenenando la tierra para pagar la "deuda externa" cuyos beneficios nunca ví. Tal vez por eso compré el molinete de plástico que de alguna manera los representa. No tiene vida, pero, incansable el viento pretende conferírsela a modo de Dios con el soplo que, hasta hoy, solo ha conseguido hacerlo girar día tras día. Por lo menos el movimiento ya es un logro. Volviendo a la Eucharis y a leo V, yo también supuse algo así de los híbridos digamos "naturales", contraponiéndolos a los hechos por el hombre o "artificiales". Pero no debemos olvidar que al ser el hombre también un producto natural, sus obras en realidad serían un caso particular de la naturaleza, alineadas y no contrapuestas. En fín dejo abierta la cuestión que creo va más allá de la simple identificación de una especie vegetal para adentrarnos un poco en los porqué de las cosas.
Hola a todos: Eucharis x grandiflora es un híbrido, si no me equivoco, de E. moorei y E. sanderi. B]The Plant List[/B] está pensada como una lista de especies, pero realmente es una lista de nombres científicos de plantas, y estos sirven para designar no solamente a las especies, sino también a los híbridos (con el correspondiente "x"), y desde luego en ella hay nombres de especies y de híbridos. "Eucharis × grandiflora Planch. & Linden is an accepted name This name is the accepted name of a species in the genus Eucharis (family Asparagaceae)" Como esta base de datos está pensada primordialmente para especies, la segunda línea habla de "especie", pero es una frase tipo, y en este caso no es correcta. Lo que se acepta como válido es el nombre, sin entrar en que este corresponda o no a una especie. Esta planta es un híbrido natural que fué originalmente descrita como una especie, posteriormente se demostró que efectivamente era un híbrido y su nombre siguó siendo el mismo, sólo se le añadió el "x" entre el género y el epíteto; si ahora se descubriera que es realmente una especie y no un híbrido, el mismo nombre -ahora sin el "x"- seguiría siendo el aceptado para esta planta (y así aparecería en The Plant List). Que sea un híbrido natural o artificial no tiene en principio que ver con que un nombre sea o no aceptado (aunque los híbridos creados por el hombre suelen tener más problemas nomenclaturales). En resumen, con The Plant List ocurre como con Wikipedia, e Internet en general: no se puede tomar al pie de la letra. Espero aclarar algo con toda esta parrafada... Saludos
Gracias Xifa por tu intervención en este asunto. Me resultó de mucha utilidad lo referente a TPL que transcribo a continuación: "Como esta base de datos está pensada primordialmente para especies, la segunda línea habla de "especie", pero es una frase tipo, y en este caso no es correcta. Lo que se acepta como válido es el nombre, sin entrar en que este corresponda o no a una especie. Esta planta es un híbrido natural que fué originalmente descrita como una especie, posteriormente se demostró que efectivamente era un híbrido y su nombre siguó siendo el mismo, sólo se le añadió el "x" entre el género y el epíteto; si ahora se descubriera que es realmente una especie y no un híbrido, el mismo nombre -ahora sin el "x"- seguiría siendo el aceptado para esta planta (y así aparecería en The Plant List). Que sea un híbrido natural o artificial no tiene en principio que ver con que un nombre sea o no aceptado (aunque los híbridos creados por el hombre suelen tener más problemas nomenclaturales)" Sic. El tema de los híbridos me planteó, y plantea, muchos interrogantes. V.Gr.: Si la especie A se hibridó, supongamos naturalmente hace milenios con la B, dando lugar a AxB y luego se extinguió o extinguieron, sin dejar rastros conocidos, una o las dos especies progenitoras permaneciendo AxB hasta el presente, me pregunto: ¿ Es posible, bajo las circunstancias descriptas, saber que AxB es un híbrido ?. ¿Es el mismo híbrido el obtenido fecundando la especie C con el polen de D que el surgido de la fecundación de D con el polen de C ? Nótese que en ambos casos el producto sería CxD. Otra: Si fecundamos E con F, obtenemos (ExF)1. Si en otra experiencia hacemos lo mismo obtendremos (ExF)2. Repitiendo la prueba un número indefinido de veces tendríamos como resultados: (ExF)1, (ExF)2, (ExF)3 ... (ExF)n. Genéticamente hablando ¿ Son todos iguales ?. Es probable que alguno sonría, o reaccione de otro modo, pero son dudas que me surgen, que exceden mi propia capacidad de respuesta. Gracias por leer mis inquietudes y más gracias por las respuestas. Buenos días.
Algo te puedo responder por lo que leí de las orquídeas: no es lo mismo las cruzas que mencionas porque la planta donde se desarrollan las semillas (no la que aporta el polen) le transfiere la mitad de la carga genética del núcleo y la totalidad del ADN mitocondrial y cloroplástico a su descendencia. Es por eso cuando se anota un híbrido que en la cruza se pone primero el que desarrolla las semillas, luego la x o X según corresponda y por último el que aporta el polen. Por esto cuando se cultiva una orquídea se averigua cómo es el ciclo de crecimiento del que desarrolla la semilla, porque esto es regulado por la mitocondria (según leí). Igual no es una ciencia exacta Por lo otro, tengo las mismas dudas, si es un híbrido “natural” me cuesta entender cómo se diferencian los tres individuos, ya que si se pueden reproducir entre sí sin intervención del hombre, por qué no son los tres distintas variedades de una misma especie?
Hola a todos: La primera pregunta es bastante compleja, y la respuesta breve sería que sí, con matices. En un individuo híbrido la mitad del material genético que procede de la especie A será diferente de la mitad procedente de B, y esto se puede detectar. Es una obviedad, pero es importante tener claro cuando se dice que una especie se cruza con otra lo que ocurre es que se cruzan individuos de una especie con individuos de otra, y se obtienen (individuos) híbridos. Voy a complicar el tema: si pasaron muchos años el o los individuos híbridos de la primera generación se han reproducido, y sus descendientes lo mismo, así durante bastantes generaciones, y esto nos lleva a lo siguiente: con los años habrá una población -o poblaciones- más o menos grande, de descendientes; si se reprodujo sólo asexualmente tendrás uno o varios clones (individuos genéticamente idénticos), pero si es fértil, se reprodujo sexualmente y tuvo éxito tendrás probablemente desde individuos parecidos a los de la especie A hasta otros parecidos a los de B, pasando por muchos de los intermedios posibles, asi que un botánico vería muchas plantas genéticamente diferentes que se parecen y se reproducen entre sí: verá una especie, aunque sepa de su origen híbrido. Hay que tener en cuenta como se ve que en el reino vegetal la separación entre especie e híbrido no siempre es clara (está clara en los híbridos de la primera generación, pero ¿y si estos se multiplican durante bastantes generaciones?) (también en muchos casos la separación entre las especies es poco clara o difusa). Así, hay muchas especies alopoliploides (como por ejemplo la mayor parte de los helechos), originadas a partir de un híbrido, por duplicación de su material genético: las plantas resultantes son fértiles, se pueden cruzar entre sí pero no con las especies parentales, o dan híbridos estériles con ella; resultado: una especie nueva surgida por especiación rápida. Otros híbridos estériles se reproducen asexualmente, y a veces acaban siendo más comunes que las especies parentales, a las que pueden incluso llegar a desplazar. Si los híbridos entre dos especies son comunes y fértiles (se reproducen sexualmente), como también sus descendendientes, puede llegar a ocurrir con el tiempo que haya tal cantidad de individuos intermedios en todos los grados posibles entre aquellas que la separación entre ellas se difumine y acabe por desaparecer, de tal forma que finalmente queden como una única especie muy variable. A tu 2ª pregunta, la respuesta es que el nombre binomial o abreviado del híbrido (ejemplo Eucharis x grandiflora) engloba todos los cruces entre C y D, aunque el resultado del cruce no tiene que ser siempre igual, y en casos extremos C puede polinizar a D pero D no a C, es decir, puede no ser posible el cruce en ambos sentidos, o en otros casos no ser igual de fácil. Esto ocurre bastante cuando los parentales son a su vez híbridos -el caso de las orquídeas- o en especies no estrechamente emparentadas. Si se nombra al híbrido nombrando las dos especies parentales (Eucharis moorei x E. sanderi) se puede hacer como explica leo_v, sobre todo si importa el sentido del cruce y se quiere especificar, pero lo habitual es ordenalos alfabéticamente. A tu 3º pregunta: no, en organismos diploides cada "hijo" (el resultado de la reproducción sexual) es una combinación única desde el punto de vista genético, no importa que los padres sean de la misma especie o de 2 especies distintas (hay una excepción posible, pero no ocurre de forma natural). Quizás no haya sido muy claro explicándome, pero, como veis, este tema es complejo y tiene bastantes recovecos, asi que me es muy difícil ser conciso, y es desde luego apasionante, con implicaciones en la evolución de las plantas. Saludos
