Se acabó eso de describir plantas en latín

Tema en 'Manual de botánica' comenzado por hawbicum, 26/1/12.

  1. hawbicum

    hawbicum

    Mensajes:
    1.166
  2. xerxesunam

    xerxesunam cactusero en crecimiento

    Mensajes:
    78
    Ubicación:
    México
    aa eso me gustaba por eso estudie latín:(
     
  3. dudagaba14

    dudagaba14 Solo una expresión

    Mensajes:
    879
    Ubicación:
    Morelos, México
    De todas maneras tengo mucho q memorizar jaja
     
  4. richar raya

    richar raya cactoblues

    Mensajes:
    300
    Ubicación:
    Celaya guanajuato
    y yo que ya avia bautizado a una de mis plantas mammillaria sepalamadrensi var. floreasinunca :-?
     
  5. zuzio

    zuzio Néstor ... ^_^

    jajajjajja
     
  6. dudagaba14

    dudagaba14 Solo una expresión

    Mensajes:
    879
    Ubicación:
    Morelos, México
    Jajaja valla que yo también he pensado een hacer eso pero nadamás no me decido jajaja, solo llego a apodos provisionales antes de dar molestias por aqui jaja
     
  7. Aldocereus Aztekium

    Aldocereus Aztekium

    Mensajes:
    365
    Ubicación:
    Estado de México
    En lo particular, a mí me gustan mucho los nombres que les pusieron a los cactus; no me imagino a una Opuntia undertaker, una Rebutia U Can't See Me... o un Ferocactus Can't Touch This!!! :sorprendido: Que Horror!!!
     
  8. Kauderwelsch

    Kauderwelsch

    Mensajes:
    459
    Ubicación:
    Ciudad de México
    Yo lo celebro, así no se vuelve a repetir (esperemos) el tipo de atracos que se han llegado a dar en las descripciones originales por un error técnico de falta de diagnóstico latino.

    Ahí está el caso de Digitostigma caput-medusae...

    Saludos
     
  9. richar raya

    richar raya cactoblues

    Mensajes:
    300
    Ubicación:
    Celaya guanajuato


    completamente deacuerdo
     
  10. BETUCH

    BETUCH alberto

    No se si entendi mal, pero segun la noticia tiene que ver con la descripcion que se hace de la planta y no del nombre de la planta, no es asi? :icon_rolleyes:

    SALUDOS.
     
  11. jorge05

    jorge05 EYGK GEE // I UCH UI I

    Mensajes:
    3.422
    Ubicación:
    Mexico D.F.
    ¿Que paso en ese caso? Yo solo se que hay mucha controversia por el nombre y el biologo mexicano que descubrio la planta :sorprendido: :-?
     
  12. Cactudiante

    Cactudiante Just doing it

    Mensajes:
    681
    Ubicación:
    Ciudad de México.
    Pues así lo entendí yo también.

    Saludos.
     
  13. jorge05

    jorge05 EYGK GEE // I UCH UI I

    Mensajes:
    3.422
    Ubicación:
    Mexico D.F.
    Si, como dice el articulo:

    "...Los nombres de las plantas, eso sí, seguirán siendo en latín..."
     
  14. Kauderwelsch

    Kauderwelsch

    Mensajes:
    459
    Ubicación:
    Ciudad de México
    El problema original había sido por otro error técnico que ya también fue abordado por el ICBN. Es que en la descripción original los autores no indicaron la especie tipo para el género nuevo, pero era una tontería pues el género era por definición monotípico, y la única especie, y tipo, es caput-medusae.

    Lo más normal debería ser avisar o pedir corrección, pero en el mundo de los ponenombres de plantas (que es super competitivo y lleno de envidias, por cierto) se ha dado eso de los atracos, así que D. Hunt aprovechó todo el lío para recombinar la nueva especie e incluirla, según su visión, dentro del género Astrophytum.

    Fuera de si pertenece a Astrophytum o si pertenece a Digitostigma, lo cual se debe esclarecer científicamente y no mediante arrebatos, lo que molestó fue la forma en que se hizo todo esto. Particularmente la recombinación en dos pasos de Hunt que llevó a que una planta nombrada como Digitostigma caput-meduase Velazco & Nevárez pasara a tener el nombre Astrophytum caput-medusae (D. Hunt) D. Hunt, desapareciendo los nombres de los autores originales.

    La cuestión de la descripción en latín solo había venido a complicar más el caso.

    Afortunadamente, ambas cosas han sido ya corregidas por ICBN, pero aún falta por saber si en efecto es un Astrophytum o un Digitostigma...

    A mí como siempre me han molestado las mamarrachadas de D. Hunt, prefiero nombrarlo Digitostigma; pero sólo una investigación seria (hecha por alguien que busca algo más que la fama) puede determinar la verdad.

    Les dejo un fragmento de un artículo que habla sobre los subgéneros de Astrophytum:

    --------------------------------

    Velazco and Nevárez (2002) described a new genus and species, Digitostigma caput-medusae from Nuevo León,
    Mexico. Subsequently, Hunt (2003a) wrote: “The authors of Digitostigma caput-medusae are to be congratulated
    on a truly remarkable discovery, but the feeling of our group is that its peculiar habit is not sufficient
    in itself to justify excluding it from Astrophytum, with which it shares unusual and significant features in
    common, i.e., the floccose indumentum and eccentric (hat-shaped) seeds, as well as having very similar
    flowers.” Hunt (2003a) therefore placed Digitostigma in the synonymy of Astrophytum and recombined the
    species as Astrophytum caput-medusae D. Hunt.
    S hortly thereafter, Hunt (2003b) wrote that Kanchi Gandhi of Harvard University had determined that
    Velazco and Nevárez “had failed to indicate the type of the generic plant in the explicit manner required
    for the ICBN ,” thus invalidating both the name Digitostigma and the species name. Gandhi regarded Hunt
    (2003a) as the valid publication of the name Astrophytum caput-medusae as well as the subgeneric name, A.
    subg. Stigmatodactylus. But according to Hunt (2003b), Nigel Taylor argued that Velazco and Nevárez had
    failed to provide a validating Latin diagnosis for the species name and therefore the original description and
    Hunt’s revision were invalid. To correct this error, Hunt (2003b) published a second formal revision as follows:
    Astrophytum caput-medusae D. Hunt ab aliis speciebus generic Astrophyti caule tuberculis elongates areolis bipartitis maxime differt. Type:
    Mexico, edo. Nuevo León, [locality withheld], matorral espinoso tamaulipeco, 100–200 m, 28 Aug 2001, Nevárez & Velazco s.n.
    (UNL 023704 holo.; UNL 023705 iso.). Syn: Digitostigma caput-medusae Velazco & Nevárez, Cact. Suc. Mex. 47(4):81–82 (2002)
    nom inval. (Art. 43.1).”
    Astrophytum subg. Stigmatodactylus D. Hunt Replaced Digitostigma Velazco & Nevárez Cact. Suc. Mex. 47(4):79 (2002) nom inval. (Art.
    37.5), quoad descr. Lat. Type: Astrophytum caput-medusae D. Hunt.”
    Then in the editorial section of Cactaceae Systematics Initiatives 20:4. 2005, we are informed that Roberto
    Kiesling and Detlev Metzing proposed a clause to ICBN Art. 37, that was approved by the International
    Botanical Congress in Vienna (July 2005). The clause removes the “pitfall” introduced when said Article
    was previously amended in 1990 which invalidated the generic name Digitostigma Velazco & Nevárez when
    originally published, as well as the specific names D. caput-medusae Velazco & Nevárez and Astrophytum
    caput-medusae
    (Velazco & Nevárez) D. Hunt. The draft Art. 37.7 states: “In the case of a new monotypic
    genus (or monotypic infrageneric taxon above the rank of species), the correct mention of, or reference to,
    the type of the species name is sufficient.” As a result of the acceptance of the clause to Art. 37, the original
    names in Cactaceas y Suculentas Mexicanas 47(4):76–86. 2002, and the recombination in Astrophytum (Cactaceae
    Systematics Initiatives 15:6. 2003a) retroactively became validly published, and the “validation” of A.
    caput-medusae
    (Cactaceae Systematics Initiatives 16:4. 2003b) was judged superfluous. Consequently, if authors
    prefer to classify the new taxon as a distinct genus, the correct name would be Digitostigma caput-medusae
    Velazco & Nevárez. But if it is to be regarded as a member of Astrophytum, then the correct name would be
    Astrophytum subg. Stigmatodactylus caput-medusae (Velazco & Nevárez) D. Hunt, and Digitostigma would be
    placed in the synonymy of Astrophytum.

    -----------------------------

    Fuente: http://www2.brit.org/fileadmin/Publ...1-256_Montanucci_Astrophytum_JBRIT3_1__31.pdf
     
  15. jorge05

    jorge05 EYGK GEE // I UCH UI I

    Mensajes:
    3.422
    Ubicación:
    Mexico D.F.
    Entonces D. Hunt es como una niña chillona, que nomas anda viendo a quien friega. Gracias por la aclaración y el articulo

    Si entendí bien, el nombre que quedo es:

    Astrophytum subg. Stigmatodactylus caput-medusae

    Digitostigma_caput_mdusae_graft_810.jpg
     
Cargando...