Recent Content by skullvk
-
PostArachnida
Ha sido un desliz, en realidad quería decir Filistata wunderlichi. Es de reciente descripción. Para más información: Zonstein, S. & Marusik, Y. M. (2019b). A revision of the spider genus Filistata (Araneae: Filistatidae). Arachnology 18(2): 53-93 También hay que decir que usar BV como catálogo...
-
Post
Arachnida
@jfdocampo,@Isidro Cuidado con las Filistata, hay otra especie prácticamente indistinguible por foto (Filistata wunderlichi). Se necesita genitalia, por lo que se tiene que quedar en Filistata sp. Simplemente son mudas. Este género muda dentro del nido bajo las piedras y es bastante común...
-
Post
Arachnida
@Wageninger 323 es una hembra de Pterotricha simoni 324. Philodromus s.l. (hay que recordar que dividieron el género en Philodromus s. str., Pulchellodromus y Rhysodromus y además han descrito uno nuevo, Celerrimus) @timbuk 330. No es una Steatoda triangulosa, sino una hembra de S....
-
-
-
-
-
Post
Arachnida
336. Con esas fotos no creo ni que se pueda llegar a familia.... No se ve quetotaxia, ni patrón ocular.... No es que sean escasas, sino que son pequeñas, la gente no se fija como una Argiope o Araneus y por lo tanto no se suelen colectar en tanta cantidad. Además, siempre que se quiera...
-
-
-
Post
Arachnida
Ya te lo he dicho un par de veces, no hace falta que subas más fotos...... ¡¡No se puede identificar por foto!! Sí, estaba también en ese foro hasta que desapareció sin previo aviso. Con esa descripción entran la mitad de las especies de Linyphiidae, Oonopidae, Synaphridae, Hahniidae, etc........
-
-
-
Post
Arachnida
La 314, no se puede identificar a especie por foto, ni siquiera se puede llegar a género con seguridad. Hay que examinar la genitalia y eso por foto no se puede. 315. Cyclosa sp., como comenta MANU_ 316. Confirmo lo dicho por jf, Pisaura mirabilis. 317. Macho de Pulchellodromus pulchellus. 318....
-
