Diptera: moscas IV

Hola.
Interpretando que el silencio sobre mi 152 era un modo de decir que la cosa estaba complicadilla , subí las fotos a Diptera info, y afortunadamente, ha habido respuesta de Paul Beuk http://www.diptera.info/forum/viewthread.php?forum_id=5&thread_id=77706&pid=325438#post_325438. Y lo mejor, que para l@s que saben interpretar los datos taxonómicos, hasta nos da detalles de la identificación.
Los que saben inglés, ya lo leerán por si mismos. Y para los que no disfrutamos de ese saber, y ayudado del Sr. Googuel, esto es lo que nos viene a decir: "Drosophila immigrans. Tiene una fila de setas muy pequeñas en el fémur delantero (visible como línea oscura en la pierna anterior izquierda en la última imagen, el margen negro justo debajo del ojo a la derecha para la pierna) y marcas pequeñas y débiles en las puntas de la Venas longitudinales,"
La verdad es que, a mi parecer, tiene gran mérito poder llegar a bautizar una mosquita con unos caracteres tan anodinos a ojos de los que no somos capaces de ver más allá de nuestras fotografías. Gracias Paul.
Por cierto, es la segunda que me identifican en Diptera info, pero la primera fué con fotos más técnicas y poco naturales.
http://www.diptera.info/forum/viewthread.php?thread_id=44040 En esa entrada, clicando sobre las imágenes dos veces, se ven a su tamaño completo
Saludos

EDITO: Piluca. No había visto yo tampoco tu respuesta, pero como verás, también se interpretar tus silencios...

 

Impresionantes fotos Pepe las del último enlace . Me imagino que el proceso debe ser sumamente laborioso para obtener ese resultado.

 

jfdocampo. Tan laborioso y pesado, como espectacular. Cada foto es una apilado de multiples imágenes. A más ampliación, más fotos, que pueden superar las 200. Y por supuesto, como el bischito se ha de quedar muy quietecito, en la mayoría de las ocasiones el bischito tiene que estar muerto.
El problema muchas veces es como si miramos con un microscoipio el bischito. De nada sirven nuestros esfuerzos, (espectacularidad aparte), sino sabemos lo que hay que mirar... La pregunta, acabado el trabajo, siempre es: ¿Mereció la pena?
Si quieres saber más sobre el tema, hay un post que te recomiendo, si tienes la paciencia de leertelo, pues es denso y extenso: http://www.canonistas.com/foros/macro/169000-macros-macros.html
Personalmente, disfruto más con la foto en vivo y en directo. Los resultados no son comparables en aumentos ni espectacularidad, pero... son más bonitas.
Saludos

EDITO: Hace ya tanto tiempo que no entro, que por lo visto se ha trasladado el foro a http://foromacrosmuymacros.com/index.php

 

Lo único que he visto moverse en muchos días.

153- Scatopse notata.

Gracias y un saludo.

 

Scatopse notata

 

Pako, me recuerda a la Pseudolynchia canariensis, una mosca para mi gusto de feo aspecto que parasita a las palomas. Si tienes palomas cerca, por ahí andará la cosa.
Saludos

EDITO: No había visto la entrada de Piluca con la que me he debido de cruzar. Dejo el comentario como muestra de lo que falla la "estampitología"..

 

Gracias Piluca,pensaba que se quedaría en sp..
Un saludo.

 

Esta no

Sin comentarios...

 

Gracias Pepe,palomas no tengo cerca aunque alguna se ve,la estampiologia es la única ciencia que practico y con los resultados que ya te puedes imaginar.
Un saludo.

 

Gracias Pepe. Le echaré un vistazo al enlace por curiosidad, aunque la técnica ya la he aplicado yo alguna vez de modo rudimentario a partir de dos o tres fotos con zonas de enfoque diferentes y apilándolas con el Photochop. En algunos casos merece bastante la pena. El problema es que cuando se quiere hacer con muchos ejemplares, se necesita bastante tiempo. Aunque coincido contigo en que las fotos en vivo bien sacadas son más bonitas.

 

La verdad es que he sido demasiado aventurado. Lo curioso es que la imagen global, "comparando estampicas", es bastante parecida . Pero, después del resbalón, se me ha ocurrido buscar las características de la Scatopse notata, y resulta que sus ejemplares son milimétricos, de los que necesitan lupa gorda delante del objetivo, mientras que las Pseudolynchia canariensis que como tales me han identificado, superan bastante de tamaño aparente con las alas el cm de largo.

 

154
Bueno, pues a ver si me quito el mal sabor que se me ha quedado con mi resbalón.... con ésta de primeros de año en La Charca
En esta estaba pensando en una Lispe. Pero aplicando cuidadosamente la estampitología, apuesto ahora por Lispocephala brachialis

Saludos
154 Lispocephala brachialis, (OK: PIluca Alvarez)

 

Me quedaría mucho más tranquila viendo una vista lateral además... pero bueno, siendo de la charca creo que es suficiente para confirmarla

 

Uf!!! ¡Por los pelos!!!!!
He mirado por si tenía alguna vista más lateralizada, pero con distinto aumento, todas son cenitales. Voló demasiado rápido....