Re: @)-`-,- Planta a identificar 136 Apuestaría, casi sin dudar, por Cynodon dactylon (Poaceae) Saludos
Re: @)-`-,- Planta a identificar 136 Hola si, para esa zona sólo encuentro Cynodon dactylon saludos .
Re: @)-`-,- Planta a identificar 136 Pues yo la veo bastante rara... no se porqué. Como otra opción posible... tal vez Digitaria sanguinalis. ¿Tienes más fotos de la planta para ver cómo crecía? Saludetes
Re: @)-`-,- Planta a identificar 136 No hacían falta. La Digitaria es diferente. Sus espigas son más gruesas y regulares y más colgantes. Para mí la especie estaba 100% segura nada mas ver la foto.
Re: @)-`-,- Planta a identificar 136 Coincido completamente con lo que Isidro ha explicado;y pongo este link para que las compareis: Digitaria sanginalis (Poaceae). Saludos
Re: @)-`-,- Planta a identificar 136 Isidro, que ya nos vamos conociendo... Fíjate que, tal y como lo expresas, parece que consideres tu opinión como un millón de veces más válida que la mía. Pero detrás de esas afirmaciones tan rotundas, en este foro se han visto fallos garrafales por parte de muchos (y me incluyo). Ya sabrás que cuando no tengo ni idea sobre una planta ni me molesto en hablar. Cuando digo algo es porque creo que puedo aportar información de interés. Existe cierta posibilidad de que yo haya visto Cynodon dactylon en diversas partes de la Península, y fuera de ella. Y es posible que no me parezca que las fotos tengan el típico aspecto de dicha especie. También es posible que haya recolectado y determinado tanto Cynodon dactylon como Digitaria sanguinalis, y pueda opinar que en determinados casos su identificación de visu ofrece una duda razonable. Las espigas de Digitaria sanguinalis no son ni más gruesas, ni más regulares (eso sería Chloris gayana), sino más bien más estrechas (en cuanto a relación longitud/anchura) y, eso sí, con mucha frecuencia, más colgantes (menos rígidas) Carritchera ha elegido una foto clásica de lo que sería una clarísima Digitaria sanguinalis. Pero ya sabéis que la naturaleza va "a su aire". No hay más que buscar otras fotos en el querido google para ver la variabilidad de ambas especies. A nivel botánico, las diferencias claras están a nivel de la lígula, de espiguilla y de glumas. A menos que seáis capaces de ver eso en las fotos hay que procurar evitar esa rotundidad tan tajante. Así que lo más probable es que se trate de Cynodon dactylon pero no hay que desechar tan rápido las dudas razonables. Sólo he dicho que me parece que tiene pinta rara y he ofrecido una posible opción. Corto el rollo. Saludetes
Re: @)-`-,- Planta a identificar 136 : Cynodon dactylon Vaya, en tal caso, lo que llevaba determinando siempre como Digitaria sanguinalis, no es tal cosa Ya sabes que yo siempre determino todo "de visu". Nunca voy a caracteres y claves y esas cosas. Como para mí las pintas eran de Cynodon dactylon, estaba (bueno sigo estando) completamente seguro... Ahora bien si me aseguras que aquello a lo que yo llamaba Digitaria sanguinalis, no es tal, pues ya no sé que decir P.D. no es mi opinión, es la de Carritchera, que llegó antes y resolvió el acertijo primero.
Re: @)-`-,- Planta a identificar 136 : Cynodon dactylon Hola: Cynodon dactylon es una de las pocas poaceas que creía conocer, y después de mirar y remirar las descripciones comparandolo con Digitaria sanguinalis no he conseguido encontrar nada determinante en las fotos a favor de uno uno u otro; pero de tanto mirar las fotos, me he fijado en un detalle, y es que una de las espigas parece salir de un 'segundo piso' (¿verticilo?), cosa que veo descrita en D. sanguinalis, pero no dice nada al respecto en C. dactylon, con lo que sigue sin aclararme nada, porque además puede ser una 'rareza' de un individuo concreto; pero pongo la imagen posi a alguien le sirve de algo. por cierto, C. dactylon la describen como especie muy varieble, con 5 variedades descritas en Andalucía Occidental (de dónde son las fotos) saludos .
