Identificación de silvestre

Gracias anticipadas.






Saludos.

 

es un cardo, diria algo como Cynara cardunculus

 

Es una Mantisalca salmantica.
No se parece en nada a ninguna Cynara. Como mucho, se podría confundir con especies de Centaurea o de Cheirolophus.
Saludos

 

De acuerdo con Isidro, Mantisalca Salmantica

 

Sí, pero Isidro ha dicho Mantisalca salmantica (segunda "s" minúscula), no Mantisalca Salmantica (segunda "S" mayúscula) .
Parece un pequeño detalle pero es un fallo importante a nivel científico: NUNCA JAMÁS se escribe la segunda palabra del nombre científico en mayúscula.
Disculpa que lo recalque, pero es que he visto que en los últimos mensajes siempre lo pones en mayúscula, Alberto.
Espero que no te moleste el comentario.

Un saludete

 

Para nada hay comentarios que aportan poco y parecen hacer saña y otros que puedan parecer tonterias pero no lo son ya que aprendes algo por poco que parezca, ya lo se para la siguiente, gracias Fer y un abrazo

 

Vale

Por fin, estoy de acuerdo con Mantisalca salmantica sin ningun problema de determinacion.

Amistades

 

Bueno...creo recordar que no es del todo así (lo comento como curiosidad). La forma de escribir los nombres científicos que comenta Fer es siempre correcta y es la habitualmente usada en la actualidad. Sin embargo, en unos pocos casos excepcionales sí se puede escribir el epíteto con mayúscula (por ejemplo cuando deriva del nombre vulgar, p.e. Abies Pinsapo). Pero repito, sería opcional y aunque algunos autores la consideraban preferible, como Font Quer, es una tradición en desuso.

Saludos

 

En el pasado no lo se Corso pero, en la actualidad, no se pone el epíteto específico en mayúsculas (ni con acentos) en ningún caso; no importa que esté dedicado a una persona, o a un lugar, o al nombre vulgar, etc. En el Código Internacional de Nomenclatura ni siquiera se contempla la opción.

Un saludete

 

¿Lo indican expresamente en el Código? Creo recordar que en tema de grafía (cursiva, negrita, etc.) no se mojaban. Sobre la mayúscula en el epíteto no recuerdo haber visto nada, pero quizá precisasen algo en el último y tengas razón.
En cualquier caso repito, es una tradición antigua y en desuso. Lo comentaba como curiosidad y porque todavía aparece de vez en cuando. De hecho, en la síntesis de Crataegus para Flora iberica, donde se explica la etimología del género, aparece un ejemplo con "Crataegus Azarolus" y al comentárselo a gente del Jardín me explicaron que era por esto.

Saludos.

Edito (no me he podido resistir a mirarlo). En el último código hay una recomendación al respecto:
"60F.1. All specific and infraspecific epithets should be written with an initial lower-case letter."
Las recomendaciones no son ley, serían opcionales, pero si se han tomado la molestia de hacerla queda claro qué preferirían.

 

Hola, y perdón por inmiscuirme, pero volviendo a las imágenes, cómo se diferencia el género Mantisalca de Centaurea o de Cheirolophus? Por la inflorescencia se me parecen muchísimo...

Un saludo!

 

Cierto, yo he visto a menudo en obras antiguas nombres con el epíteto específico en mayúscula, siempre y cuando fueran epítetos dedicados al nombre de una persona (por ejemplo, Populus Simonii, o Pseudotsuga Menziesii). Nunca lo he visto usado para otros casos (como en nombres derivados del nombre común), pero tal vez tengas razón en ese punto. En todo caso en obras modernas no aparece nunca así.

 

Gracias Corso. No recordaba el punto exacto en el que el código hablaba del tema. Será una "recomendación", pero cualquiera que quiera publicar un artículo científico se cuidará de seguirla o los "referees" le sacarán los colores

Lo de cursiva, negrita, ... creo que es menos estricto. Lo que se pide, en general, es que el nombre científico destaque del resto (por eso en ordenador es típico el uso de cursiva). Escribiendo a mano, lo más sencillo es el subrayado.

Un saludete

 

Así "a ojo" y buscando cosas fáciles, Mantisalca es el más sencillo de reconocer.
Es más complicado separar Cheirolophus y Centaurea.

En Mantisalca, las brácteas del involucro ("hojillas" que rodean a las flores) son muy sencillitas, acabadas en una punta pequeña (y el involucro es muy "esférico", muy estrechado por arriba).
En los otros dos géneros las brácteas tienen puntas más complejas (ramificadas, en abanico, espinosas). Para separar entre ambos, si mal no recuerdo, lo más preciso es ver diferencias a nivel de semillas.

Un saludete

 

Hola:

Efectivamente, si no recuerdo mal hay dos casos en los que tradicionalmiente se escribían los epítetos con mayúscula, tradición ésta derivada del propio uso del latín clásico: los nombres en aposición (como Quercus Robur o Crataegus Azarolus, los 4 son substantivos) o el genitivo del nombre de una persona (como Pseudotsuga Menziesii, dedicado a Archibald Menzies). La tradición de uso del latín interfiere muchas veces la sencillez en las normas nomenclaturales, pero tiene mucho peso, de ahí que sólo se recomiende utilizar minúsculas y no puedan o no se atrevan a rechazar categóricamente el uso de mayúsculas en la letra inicial.

Saludos