Lauxaniidae ibéricos

Aunque no es exactamente lo mismo cursiva e itálica... a mí se me fue la pinza anoche.

cursiva, itálica y bastardilla

Sí, sí... redonda, redonda, redonda. gr. sp. cf. y aff. en redonda.

Pues eso, a estas horas, más despejada...

habría que buscar en qué se diferencian grupo y subgénero.

Acabo de caer de la burra leyendo este pdf:
http://books.google.es/books?id=8cM4jkoaJtYC&pg=PA63&dq=subgénero biologia y grupo&hl=es&sa=X&ei=X4PsU_DACaKu7AaElIGwCw&ved=0CCEQ6AEwAA#v=onepage&q=subgénero biologia y grupo&f=false


Los grupos los lidera el nombre específico, y los subgéneros van con reglas de género.

Así que todo se complica aún más siendo distintos.

Y no encuentro reglas de nomenclatura para grupos, ya que tanto grupo como gr tienen también significados distintos y muy corrientes...

A ver si luego encuentro las reglas o la forma de escribir correctamente esos nombres de bichines.


v

 

Gracias vega a ver si conseguimos aclararnos con lo del grupo (que conste que me hiciste buscar lo que era un tipo de letra "itálica", por si acaso )

Si le vais a escribir esperad que os mando un puñado de dudas para que me aclare, que de algunas especies sé muy poco Aunque cada vez tengo las cosas más claras, creo que todavía es pronto como para molestar a especialistas ¿no? todavía no confío mucho en mi método (aunque parece que va funcionando).

Por cierto, mirando en las carpetas de trabajo de BV creo haber reconocido un lauxánido ¡por terminalia! se trataría de un Sapromyzosoma laevatrispina, (otro de Carles-Tolrá, por cierto). Es la primera vez en mi vida que estudio en profundidad el culo de una mosca

 

Te avisaré cuando encuentre algo nuevo.



Es la primera vez en mi vida que estudio en profundidad el culo de una mosca

¡¡¡No se lo digas a tus amiguetes!!!

 

Prisa no tenemos ninguna Y yo soy partidaria de molestar a Miguel lo menos posible. Así que creo que es mejor esperar y preguntar cosas muy concretas y con enjundia Yo sólo le escribo cuando estoy verdaderamente desesperada.

Jolín, pues mándame el enlace a mi correo, porfi. Eso hay que estudiarlo muy en serio

Rufus, bienvenido a Frikilandia!!

 

Ahora mismo te lo mando, voy con ello

 

Pues para que te sigas entrenando, te pongo este regalito Esta sólo me 'huelo' el género Y nadie me ha dicho nada de ella así que con esta trabajas a ciegas




3-Sapromyza (Sapromyzosoma) sp. (Rufus, det.)

 

Tengo claro el género, se trata de Sapromyza, subgénero Sapromyzosoma.
Desgraciadamente entre quadricincta, parallela, laevatrispina y cabrilsensis solo se puede distinguir por genitalia de los machos.
Los siguientes factores se pueden ver en las fotos y son característicos de estas especies: dc 0+3; 4 filas de ac; ausencia de ia; 2 stpl; pelos fuera del triángulo ocelar (aunque o le falta uno o le tiene de frente y se ve como un punto); antenas naranjas; espolón en tibia trasera; pelos al final de los terguitos; patas amarillas completamente; puntos en el abdomen (se ve un poco en la segunda foto).
Factores que podrían descartar alguna de las cuatro especies: número de pelos al final de las tibias medias (se ven dos, pero no tengo claro si hay 2 o 3) y número de puntos en el abdomen (solo se ve uno, pero podrían ser dos. Así todo los puntos son una base, a veces tienen variaciones por lo que parece).
En fin, Sapromyza (Sapromyzosoma) sp.

 

Pues Sapromyza (Sapromyzosoma) sp. es perfecto para mí. Mil graciaaaas!!

 

Uno de Robledo de Chavela, por la sierra madrileña, el pasado en Julio de 2013. Lamentablemente, sólo hay esta foto. No espero milagros, pero aunque no me puse con ella en serio, con la falta de tomas estoy muy desmotivada siquiera a intentarlo


4-Sapromyza (Sapromyzosoma) cf. quadripunctata (Rufus, det.)

 

Pues yo diría que es Sapromyza (Sapromyzosoma) cf. quadripunctata. Y el cf. lo pongo ante la posibilidad de que pudiera ser S. cabrilsensis, de la cual no tengo información sobre el número de filas ac (si tuviéramos una vista de los puntos del abdomen, que seguro que les tiene, podríamos distinguirlos ya que cabrilsensis tiene 2 y quadripunctata 4). Dado que cabrilsensis solo he visto que aparezca en Catalunya y es mucho menos habitual, le pongo el cf. a la quadripunctata.

 

Rufus, pues ahora que ya has comentado, voy a sacar un as que tenía guardado Las mosquis 3 y 4 estaban las dos sobre la misma planta, el mismo día, con un cuarto de hora de diferencia. Las veía diferentes pero la distinta coloración del escutelo no puedo saber si es real o un efecto óptico. Necesitaba que alguien las trabajara por independiente y sin condicionarse. Pero mi opinión es que deberían ser lo mismo. Me cuesta creer que hubiera dos Lauxaniidae naranjitas diferentes en el mismo sitio. No es que sea imposible, pero sí improbable.

Ahora, con la información adicional (perdona el truco sucio pero es la mejor manera de aprender), me gustaría que la volvieras a mirar para asegurarnos. La foto 4 es peor y no tiene definición como para ver pelillos adicionales entre las dc y las ac, al contrario de lo que ocurría con la 3, que si se ven. Y por culpa de eso, los dos bichos parecen aún más diferentes. A mí me tenían completamente perdida Mira por favor si no hay más posibilidades de género/subgénero. Las especies, con fotos tan deficientes en información, es mejor no meterse. Aunque te agradezco mucho las sugerencias de posible especie, claro

 

Por el "juego sucio" no te preocupes, me parece genial, a base de cosas así se aprende mucho más.
Después de volver a mirarlas sigo opinando lo mismo, para mi son claramente distintas. Ahora estoy con el móvil y no puedo enrollarme, a la noche te explico como lo veo y por que he desechado otros géneros (en esta última foto lo tuve más complicado porque no se veían los puntos del abdomen, pero las antenas amarillas y otras cosillas fueron eliminando posibilidades).

 

Rufus, tranquilo, cuando buenamente puedas

 

Bueno, pues empiezo con mis "argumentos" a ver qué te parecen. La principal diferencia entre las fotos 3 y 4 son el número de filas ac. Por lo que he podido ver en todos los lauxánidos, independientemente del número de filas ac que tengan, siempre las tienen más o menos equidistantes entre las dc, es decir que tanto la distancia entre la dc y la ac exterior como entre cada ac es siempre similar (en algunas especies las hileras no son muy regulares, pero se cumple también). Por lo tanto, aunque podría haber alguna fila que no se viera bien en la foto 4, la posición de las dos filas que se ven dejan claro que no hay más. Con el dibujo se entiende mejor, espero:

En la foto 3 se ven las cuatro filas, y se ve que son también equidistantes entre sí:

Prueba a "quitar mentalmente" las dos filas que podrían no verse en la foto 4 y te darás cuenta que las dos filas ac restantes quedan o muy juntas o muy separadas (depende de cuales quites ). O mejor, prueba a "meter" dos filas más en la foto 4 y verás que no quedarían muy equidistantes.
Por lo tanto, para mi es claro que la foto 4 tiene 2 filas de ac, mientras que la foto 3 tiene 4, y por lo tanto pertenecen a especies diferentes.
El color del escutelo para mi no aclara nada, ya que no tengo ninguna clave que hable de él, si bien es verdad que el color es muy diferente. Mirando un poco las quadripunctata que hay por la red identificadas, veo que el escutelo sí que es más claro, por ejemplo:
http://www.diptera.info/forum/viewthread.php?thread_id=44610&pid=195090
Lo apunto y veré si se cumple, de momento lo tomaré como una "posible pista".

Seguimos (admitiendo que la 3 tiene 4 filas ac y la 4 tiene 2), mirando las posibilidades de que sean otros géneros como comentas:

la foto 3: se ven los puntos, con lo que las posibilidades se reducen mucho. Minettia tinctiventris, descartada porque la foto 3 no tiene seta intraalar, por lo que no es Minettia. Y Sapromyza subgénero Sapromyza (bisigilata, obscuripennis u opaca) se descartan fácilmente las tres posibilidades incluso sin mirar las setas ocelares. Solo resta el subgénero Sapromyzosoma, que es el que elegí y para el cual existen varias posibilidades a diferenciar por genitalia de los machos.

La foto 4: esta es más difícil porque solo tiene una vista dorsal. Empecé pensando que no iba a poder llegar ni a género (aunque según la vi pensé en S. quadripunctata ). Como no tiene seta intraalar se descartan las minettia, sciassminettia y peplominettia. Como la disposición de las dc es 0+3 se descartan los géneros lyciella, aulograstromyia, eusapromyiza, peplomyza, tricholauxania y cnemacantha. Varios de estos géneros se descartan también por otras cosas más evidentes. Nos quedan así solamente los géneros homoneura, calliopum, prosopomyia y sapromyza. Prosopomyia tiene una sola especie y no es amarilla, descartada. Calliopum solo tiene una especie amarilla, la hispanica, que se descarta por tener 4 filas ac y la punta de las antenas negra. La única Homoneura que tiene 2 filas ac es la H. transversa, que tiene puntos en las alas, por lo que se descarta.
Queda solo Sapromyza: como las setas ocelares salen de fuera del triángulo ocelar nos quedamos con el subgénero Sapromyzosoma, de las cuales todas tienen 4 filas ac excepto S. quadripunctata (faltaría por saber cabrilsensis, como comenté, de la cual no sé el número de filas ac, pero solo la he visto referenciada en Catalunya).

Este es un poco el razonamiento resumido que seguí para las respuestas que di, espero que te haya "medio convencido", sobre todo la primera parte con las ac equidistantes

 

Rufus, ni por un momento dudé de tu identificación. Es sólo que como no te dí toda la info, quería que la revisaras por si acaso

Pero no cierto es, como diría aser, que me es imposible 'desbaratarte' la ID Perfectamente explicado

Lo que siento es que con todo ello te has tenido que echar la tira de tiempo No pretendía que invirtieras tanto tiempo. Pero te agradezco enormemente el curre Lo veo todo clarísimo

Pues la rotulo como Sapromyza (Sapromyzosoma) cf. quadripunctata y me voy muy contenta con ello

Quires probar suerte con una no-naranjita?? Aún tengo que preparar fotos de la que tengo pensada. Si quieres o puedes intentarlo, te las preparo