Otros dos en mi colección, comprados sin nombre, pero su color me tentó. Supongo que son na variante rojiza de L. aucampiae var. koelemanii, pero la etiqueta aun no está escrita. Se aceptan sugerencias!
Muy bonitos Arturo, la verdad es que con ese color naranja sí tienen pinta de koelemanii, aunque con los aucampiae no tengo mucha mano identificando.
Podría ser @arturo uno , pero yo le veo más como un Lithops hookeri En todo caso yo no me fío mucho de mi mismo como identificador de Lithops y, en cambio, me suelo fiar bastante de las identificaciones de @mari6
Efectivamente, hookeri también está en la tómbola de los nombres. Aunque todos los hookeri que tengo son de superficies rugosas, como pequeños cerebritos, y estos no, o apenas, desde que están al sol. Pero con el tamaño que tienen - 3 x 2,5 - siendo aun inmaduros, se ve que están inflados, y eso puede haber 'alisado' las rugosidades. Ya veremos. Gracias a los dos.
Mi primer comentario lo hice en base al color de los ejemplares y sin mirar fotografías de la página lithops.info, cosa que suelo hacer siempre que identifico. En base a la respuesta de manolithops debo decir que posiblemente su sugerencia sea la más acertada: los L. aucampiae suelen tener las líneas más oscuras y gruesas en el centro de las ventanas, en cambio los L. hookeri sí suelen tener líneas más finas y poco marcadas que se van difuminando hacia los bordes, como ocurre en los tuyos. Así es un L. aucampiae koelemanii: http://www.lithops.info/en/gallery/lithops_c256.html Y así es un L. hookeri: http://www.lithops.info/en/gallery/lithops_c336.html http://www.lithops.info/en/gallery/lithops_c118.html Conclusión: creo que manolithops tiene razón y los tuyos son L. hookeri
Ya veremos cómo son cuando muden a su primer par de hojas adultas. Las fotografías pueden engañar mucho, yo mismo me doy cuenta cuando hago fotos a distintas horas del día. Yo suelo seguir - además de alguna foto - las descripciones en esta página.
Esta página que cita @arturo uno ( http://www.floweringstones.co.za ) es de lo más fiable que hay en la Web en cuanto a información sobre Lithops, de hecho está 100% basada (copiada con permiso) en el Libro de los Cole. Pero para las identificaciones complicadas yo prefiero emplear la misma galería de fotos que ha citado @mari6 porque tiene una colección de fotos fenomenal y, además, están muy bien organizadas. Las descripciones alfabéticas de Cole son estupendas, pero como usa un lenguaje muy botánico, y en inglés, no me aclaro del todo. En cuanto al ejemplar, seguro que dentro de unos meses saldremos de dudas.
Ya son tres: La foto es mala, tuve que usar iluminación artificial, pero quería compartir al 'advenedizo'! Por cierto, ya estamos 2:2 votos aucampiae : hookeri.
Sea lo que sea, son muy bonitos. Yo tengo un semillero con L. aucampiae koelemanii C256 y espero que de adultos tengan el color naranja característico de la variedad
Hay variedades de unas especies que son más díficiles de identificar solamente con fotografias, por su parecido con otras variedades de otras especies. Hace falta inspeccionarlos "manual y visualmente" porque hay cosas que no seprecian en una fotografía; rugosidades, hendiduras... Y este seria un caso. A mí, así de primeras viendo la foto me pareció un L. hookeri, esa es la impresión que da, pero estoy seguro que si con la planta en la mano viste algún tipo de L. aucampiae var. koelemanii (y descartaste el L. hookeri), probablemente lo sea. Apuesto por el aucampiae.
Pues en tres meses, cuando muden a su primer par de hojas verdaderas! No tengo descartado que sea hookeri; ambos pueden ser convexos, ambos pueden tener rugosidades, ambos pueden tener el dibujo muy parecido. Sumando a esto que estas plantas son jovenes y muy grandes - ambos pueden ser de más de 35mm - o sea, que han sido inflados artificialmente en el vivero, no quedará otra que esperar a la próxima muda, como también lo indicó Manuel, asi que, a tener ¡paciencia que son Lithops!
