RINCÓN ENTOMOLÓGICO (IV)

Uyy! Se me olvidaban estas


1634. Pleurota bicostella? Vaya pintas




1635. Araneus diadematus?, ahora mismo se estan viendo muchas puestas por aqui.


1636. Panorpa communis y Calliphora sp., (id. Isidro)

 

Wageninger

Pues a disfrutarla, tiene una pinta estupenda.

snailman

No suelen funcionar el flash en supermacro por al estar situado encima de la cámara, esta hace sombra a esa distancia.

 

Gracias, no sabía que era por razones técnicas.
Aunque en la SONY de Jacint si que funciona, por eso saca tan buenas fotos a lepidopteros nocturnos, cosa que yo no puedo hacer

Me tengo que conformar con hacer fotos al SOL, que es donde me quedan bien...


1637. Papilio machaon. Cabo de Gata, Almería.
Ahh, de la expedición por Almería en busca de caracoles (con Helix, Toni L, Cosetano y Nikli, habituales del Rincón de los caracoles) también tengo fotos de Geomantis, Truxalis, y de los otros bichos que subió Helix hace unos días... Entre ellos la Cicindela de la playa, no he visto bicho más difícil de fotografiar en la vida!!! Había cientos, pero no me dejaban acercar ni a medio metro!!!! la única foto que pude sacar donde al menos se ve el bicho es esta:

1638. Cicindela sp. En la misma línea de la playa, con todo lleno de gente.

Saludos.

 

Pues no tengo ningún secreto!!!! Si lo único que hago es apretar el botón!!!! En serio, eso sí, intentando, claro, no hacerle sombra y que no quede muy tapado por la vegetación; por lo demás, normalmente estas supermodelos que son los insectos, te suelen dar escasos segundos, así que: o les sacas las fotos en ese instante o, como diría aserrano ya tienes una OP más para tu colección de no-fotos [OP creo que era algo así como Oportunidad Perdida]

Vega, yo tampoco tengo claro quien y por qué hacen estas espumitas, pero esta semana vi un par de protagonistas. A ver si son identificables...

Y os contaré como las vi ¡¡¡¡pero no os riáis!!!! Pues es que mi abuela (la que os contaba de la esfinge, que le entraba en casa, no, la otra) siempre, en el mes de mayo, nos hacía comer cardo corredor o setero, Eryngium campestre. Pero no toda la planta, eh? solamente la parte blanca del nacimiento de las hojas (ver la primera foto). Es un poco amargo pero a mi me recuerda un poco a la cerveza..jeje. ¿Y para qué teníamos que comer esto? Pues, según tradición familiar, era un buen remedio para que no se te cogieran las garrapatas. Pues bien, me tomaréis por tonto pero, como soy un romántico y, además, trabajo justamente en el campo y con alto riesgo de que me piquen las garrapatas, lo sigo haciendo todos los meses de mayo. Voy mordisqueando algunas de estas hojitas con la ilusión de que, en contra de toda lógica, funcione. Pues ni más ni menos, así fue como me topé con estos bonitos e interesantes "animalillos".


S/N La hoja del cardo Eryngium campestre


1639.


1640.

Pues sí, mejor o peor pero sí, salen. El problema es que el flash te las suele "quemar" (claro, ese flash no está pensado para eso), pero le pegamos cinta aislante blanca y así no sale tan bestia. Las fotos salen con tonos más pastel pero bueno, no le veo otra solución mejor, de momento. Si se os ocurre algo...

Saludos.

 

snailman

En macro para hacer fotos a una mariposa 10 cm por ejemplo si, pero a 1 ó 2 cm o menos en supermacro para fotografiar un pulgón, la propia cámara sombrea el flash.

Que envidia, he estado en el Cabo de Gata y no vi esa Cicindela,ni he visto nunca la larva de la macaon.Si que abundaba pero no se dejaba fotografiar, como siempre. Creo que le terminare cogiendo manía.

Saludos

 

Hola:

Soy Jesús, un amigo de Isidro que os lee desde hace años, pero nunca escribo por no saber que escribir...él alguna vez me ha mencionado aqui, y otros me conoceis de Insectariumvirtual...

Escribo porque veo que esta Vega ha puesto tres fotos y parece que no se las han clasificado, creo que son Lycosa Radiata, Anthrenus pimpinellae y el espumarajo ni idea...puede ser cualquier cosa...hasta un "japo" humano xDD

De todas formas no estoy seguro de nada...mi nivel es bajo incluso en heteropteros que es lo que me gusta...y últimamente esta muy bajo porque con los estudios universitarios estudio poca entomología(y aún así me cuesta aprobar)

Saludos a todos en especial a Isidro

PD: menudo debate con los zoos entre SkyPloom y mi amigo Isidro...recuerdo al tal SkyPloom que vino al ya inexistente foro de IV y hizo una critica de la recolección de ejemplares(él decía "pinchar bichitos") y esto me ha traido reminiscencias...personalmente no voy a hablar de lo que no sé, pero ha sido entretenido leer el debate

 

1641Coccinella septempunctata



1642Enicopus sp.



1643 Trichodes octopunctatus



1644 Heliotaurus ruficollis



1645 Issoria lathonia

 

otras mas de la sierra de gredos, 1200 m

https://img38.***/img38/5985/panorpaspg.jpghttps://img39.***/img39/7048/panoprpaspp.jpg
https://img132.***/img132/32/panorpa1.jpg
1646- Panorpa sp, es identificable???, preciosa es mi primera panorma y me quede flipando, lastima que no fuera un macho....

https://img39.***/img39/3159/efimerasp.jpg
1647- Efimera por si se puede identificar, se que es imposible, pero habia millones de esta tonalidad casi negra...

https://img132.***/img132/1044/plecoptero.jpg
1648- Plecoptero a identificar, sobre la puerta de una presa de agua de regadio.

https://img38.***/img38/3031/49728108.jpg
1649- A identificar, mas grande que un Bombus, la muy p*t no se dejo mas que hacer esta foto, libando flores de Cytisus escoparius??, de donde hacian antaño las escobas....

Saludos.

 

Ahí le has dado. Desde luego no todos los zoos son iguales, aunque la mayóría sean buenos también los hay malos, de hecho ni siquiera se pueden meter en dos sacos (uno de buenos y otro de malos) sino que hay una escala infinita de variedades en la calidad de los zoos. Lo que intento dejar claro, es que los sacos de "buenos" están mucho más llenos que los sacos de "malos" o medianos.

Bueno, tiene valor científico por un lado, divulgativo por otro, no creo que se puedan mezclar ambos conceptos, no tienen que ver.

Bueno, no tiene siempre por qué ser así. Si existe un zoo histórico puede estar y mantenerse incluso vacío, como parte turística e histórica de una localidad. Pero desde luego si un zoo puede mejorarse cambiándolo de ubicación, no hay nada mejor que trasladarlo. Un ejemplo muy claro: el deprimente zoo de Viveros (Valencia), eso sí que fue una cárcel, si todos o la mayoría o siquiera una gran parte de los zoos fuesen como ése, entonces sí se podría comprender la postura de SkyPlooM. Los chimpancés estaban en una diminuta jaula con barrotes y sin ningún elemento. Los grandes felinos hacinados, Boris el orangután solo y sin compañía con la que jugar... En fin, posteriormente se reformó mejorándolo mucho, transformándolo de casa de fieras a zoo, pero como sus posibilidades de espacio eran bastante limitadas los animales seguían estando mal, no tan mal como antes, pero sí lo suficiente como para que las autoridades competentes (supongo que EAZA) hiciesen cerrarlo. Así, en sustitución se creó el Bioparc de Valencia, donde los animales gozan de infinito espacio, y disfrutan de la verdadera felicidad inmejorable. La única pega es que Bioparc solo incluye fauna africana, por lo que todos los animales no africanos del extinto Zoo de Valencia, tuvieron que hacer un estresante viaje a lugares más lejanos, incluso fuera de España.

La ampliación siempre es conveniente incluso cuando no sea necesaria. Pero los políticos modernos, como les gusta tanto destruir la naturaleza y la vida, deciden más bien lo contrario, quitar casi la mitad de su territorio al Zoo de Barcelona para hacer un parking para los del ayuntamiento

¿¿¿en qué te basas???? Obviamente cuantos más mejor.

por el simple hecho de que parte de su sentido divulgativo ya no es necesario con el acceso a documentales [/QUOTE]

Fácilmente desmontable, Primero porque el sentido divulgativo no es el único, ni siquiera el principal de un zoo, que es en la gran mayoría de los casos, la preservación de especies amenazadas, y en segundo lugar la divulgación, ya seguido por otras cosas como el disfrute de niños y adultos como si viesen un documental pero en directo. Segundo, porque tampoco puedes comparar un documental donde te dan todo hecho a poder ver el animal en directo por tí mismo.

Por supuesto, no tiene ningún sentido que todos los pueblos de España tengan zoo, sino solo aquellos que se pueden permitir mantener uno en buenas condiciones. Y generalmente suele suceder así, aunque claro, siempre hay excepciones, como el horripilante Zoo de Arévalo que afortunadamente cerraron pues era una cárcel para animales en lugar de un zoo.
Respecto a comparar zoos con casinos y estaciones de esquí, no creo que proceda. Es comparar un centro de amor a la naturaleza y preservación de la fauna con centros de ocio egocéntrico, destrucción de las montañas y alabanza al Dios Dinero. Y las playas tampoco se pueden comparar.... son un elemento de la naturaleza, un ecosistema como otro más, no algo hecho por el hombre como son casinos y zoos.

Muy cierto, ya demasiado rápido va el Rincón... las actualizaciones de la BD caducan enseguida

Bueno, mejor dicho, lo basas, no se basa. Yo lo baso más en el principio de comodidad y felicidad de los animales.

En la naturaleza no existe esa libertad que tú presupones. Un drongo echará de su territiorio a cualquier otro drongo, o a cualquier corneja o ave rapaz... Un petirrojo luchará con otro a muerte por verle fuera de los límites de su territorio. Un leopardo no dudará en matar a otro cuando le importune...

También hay barreras físicas, y animales que han evolucionado para vivir confinados en esas barreras. Animales que nunca salen de una pequeña cueva y hasta se hacen endémicos de allí, animales que pasan su vida en un islote pequeño, etc. Todo depende de cuánto territorio necesite cada especie para cubrir sus necesidades. Y esto es lo que les dan los zoos, pero tan mejorado que puede ser compactado en un área más pequeña.

Y es completamente cierto. Lo que pasa es que tú confundes "sirven" con "sólo sirven".

vale la misma respuesta que para lo anterior. No deja de ser cierto que es un negocio más, aunque obviamente no sea esa su principal función.

Bastante contradictorio, ¿no crees? Una cárcel se opone a buen trato. Compáralo, como yo hice antes, con un hotel de lujo para gente que no ha hecho nada por merecerlo. Como si te tocase el premio gordo de la lotería.

Creo que a eso te he contestado antes... No digo que no se den casos de esos, pero son o bien antiguos o bien de los poquísimos zoos que quedan cuyas condiciones no son las adecuadas para sus animales.

Bueno, puedo preguntar a una amiga mía muy aficionada a los zoos y a los cetáceos, tal vez ella sepa algo, tiene amistad con algunos del personal del zoo de Barcelona. La iré a ver este sábado que vamos a ir juntos a Faunia, así que le hablaré del tema.

Toma ya! Eso es totalmente nuevo para mí. Yo pensaba y había estudiado de niño que existían unas relaciones intraespecíficas e interespecíficas. TODOS LOS ANIMALES SIRVEN, como mínimo para otros individuos de su misma especie, aunque solo sea en la función reproductora, y en el 99'9999% de los casos también sirven para otras especies, normalmente para muchas y variadas, ya sea como alimento, como protección, como refugio, como indicador, como controlador de poblaciones...

Muy cierto, dudo que nada de lo que digamos haga cambiar nuestras opiniones.

Ni todos son buenos! De hecho no todos son "buenos o malos", son demasiado complejos y extensos como para meterlos en dos simples categorías. Todos los cambios tienen su parte buena y su parte mala, en diversas proporciones, y partes que son neutras...

Creo que te había dejado claro que esa diferencia, es físicamente imposible que exista... Los delfines no pasan por el aro si no quieren hacerlo.

Muchísimas gracias majo Le echaré un vistazo, tal vez acabe comprándome una, pero todas esas palabrejas técnicas es como si me hablaras en chino yo soy un completo tarugo en cuestiones de óptica.

Pues tienes razón, estéticamente queda mucho mejor sin la valla, a veces se pueden conseguir en zoos fotos de animales en las que no haya elementos que estorben a la composición... Pero el problema es tan solo estético
Pasado mañana voy para allá, si consigo enfocar a esos Wallabia rufogrisea de un modo que no aparezca la valla, ya te pondré la foto

y si con seis años hace unos fotones así, de mayor será reportera de national geographic no?!?!!? Bravo por ella y por su tío!!!!

Ese es el punto a donde quería llegar. No hay zoos "buenos y malos", sino zoos de todas las categorías, algunos deplorables, otros fantásticos, otros intermedios, otros solamente buenos...

Si acaso te refieres al lince ibérico, yo opino que es absolutamente inconcebible que viendo lo bien que se reproducen en cautividad otras especies, particularmente el lince boreal, no se haya hecho desde hace siglos, ahora tendriamos millones de linces ibéricos si hubiesen sido más populares en los zoos cuando la especie era aún abundante y sin la menor amenaza de extinción, cuando de paseaban por mi tierra.... pero entonces lo que primaba era "matar alimañas", no los zoos y la conservación y el amor a la naturaleza.

Desde luego lo que se intenta en todos los casos es restaurar el hábitat de origen para que especies muy amenazadas, o las extintas en la naturaleza como por ejemplo la Tórtola de Socorro, el hoco de Agaloas, el guacamayo de Spix, el rascón de Guam... puedan volver a reintroducirse y poder vivir en libertad de nuevo. A veces se emprenden estas acciones benéficas de los zoos demasiado tarde, porque primero se intenta por todos los medios la recuperación en libertad, y solo cuando el número de individuos hace inevitable la extinción de la especie es cuando se actúa para tenerlos en cautividad... basta observar el reciente caso del po'o-uli (Melamprosops phaeosoma) del que creo que siguen vivos dos individuos en todo el mundo, ambos en libertad y ambos machos (creo, no estoy seguro). De todos modos la esperanza es lo último que se pierde, el cernícalo de Mauricio se salvó mediante técnicas de cetrería que consiguieron atrapar a los últimos cuatro ejemplares existentes en el mundo, ponerlos en cautividad y hacerlos reprocucirse, hoy en día su población es numerosa. Gracias a los zoos como el de Jersey, la paloma rosa de Mauricio, salvada a partir de los últimos 11 ejemplares, sigue hoy entre nosotros, el periquito de Mauricio, prácticamente extinguido, tiene hoy la máxima población salvaje que la isla puede sustentar. Creo que fueron 24 los ejemplares de barnacla hawaiana que quedaron en todo el mundo, y hoy está en todos los zoos en gran abundancia. El miná de Bali del que se contabilizaron 8 individuos salvajes, es muy abundante en todos los zoos y hasta los tienen los particulares como animal doméstico por los miles y miles de individuos que gracias a los zoos existen, y de hecho la población salvaje procede actualmente en su totalidad de reintroducciones, ya que en libertad sus malas condiciones debidas a la caza furtiva y la destrucción del hábitat, hace que su población desapareza.
He puesto ejemplos de aves porque son los que mejor conozco, pero hay otro tanto para cada clase al menos de vertebrados.

También quería sacar a la luz la gente que tiene perros, gatos, peces, o cualquier otra "mascota" a la que se le ve siempre feliz y sana, y mira por donde ahí los "antizoos" no critican...

Anthrenus pimpinellae.

 

Me había saltado algo en medio me parece
Belén tu Panorpa sobre sapo muerto que comparte con Calliphora, es hembra de Panorpa communis. Ya quisiera yo ver una ya

JESÚUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! QUE ALEGRíA VERTE POR AQUÍ!!!!!!!

Espero que participes muuuucho en adelante! Y en Flickr!

La araña de Bego no es Hogna radiata para nada... ya nos dirá Laura qué licósido es, yo sin tener ni idea me parece una Pardosa, pero ya se verá, en arañas tienen la palabra Argiope (Laura Collado) y Dargo.

El escupitajo es de homóptero, no humano. Mira, el sábado pasado en La Peña había tantíiiiisimos cubriendo los sauces del puente, que cuando pasabas por debajo llovía. De las gotas que caían de las ninfas de supuesta Aphrophora salicina (especie teóricamente ausente de la Península Ibérica, que me identificó Aser hace tiempo con muchas dudas).

Son muy abundantísimos en toda vegetación verde.

Y no seas modesto que tú me has enseñado muchas cosas en heterópteros.

Enhorabuena, ver la primera Panorpa es algo que hace saltar por los aires de alegría, mi primera fue en la Sierra de Bonés, (1996 creo recordar, yo tendría 10 años creo) y salté de alegría, pero entonces coleccionaba insectos, no sabía una palabra de fotos. La incluí en mi colección, los gritos que pegué por la sierra de "una Panorpa! una Panorpaaaaa!" y eso que era hembra (eran, pues vi dos, pero cogí una solo), en esa época para mí solo existía la communis que es la que salía en las guías, así que claro le pude una etiqueta errónea, ya la cambié posteriormente. Luego en 1999 estuve en un camping en Aragüés del Puerto y vi por primera vez una Panorpa macho. La quise coger para la coleccion pero escapó. Y por fin, en 2007 en Benasque fue la primera vez que vi Panorpa teniendo cámara de fotos, y les hice bonitas fotografías. En 2008 un contacto de Flickr me dio la solución para poder diferenciar las dos especies ibéricas confundibles.

Y tras el rollazo al grano, siento chafarte la ilusión pero tu Panorpa es hembra y por tanto no es identificable. Para identificar las dos especies confundibles se necesita ver al macho.

De hecho mira que tienes que elegir todos los bichos más difíciles panorpa hembra, plecópteros, efímeras y Bombus rubitos del grupo imposible muscorum-pascuorum-humilis etc etc...

 

Aunque sea tres páginas más atrás:
El día 12 llevé a mis alumnos de 1º de ESO al Zoo de Madrid (no yo sólo: 2 autobuses llenitos). Pasamos un día estupendo y aprendieron mucho. Mucho más que con los documentales, que también los usamos. En 6 horas vimos animales de todo el mundo, vertebrados de todas las clases y algunos invertebrados (sobre todo marinos). También hicimos caso de las especies de aves autóctonas que viven allí.
Los chicos completaron un montón de fichas informativas sin tener que llamarles una sola vez la atención o decirles que no perdiesen el tiempo. Lo querían ver todo, leer todo y fotografiarlo todo.
Para mí, como profesor de Ciencias Naturales, el zoo es un recurso insustituible

En cuanto a las condiciones, me parece mucho más penoso que 30 ejemplares jóvenes de Homo sapiens pasen seis horas diarias recluidos en un espacio de menos de 50 m2, donde no pueden apenas moverse, dejándoles media hora de patio, donde las condiciones no mejoran mucho, pues no es muy grande y somos más de 600, y aún así, las autoridades insisten en que la calidad de la enseñanza es posible...

Estos individuos no pueden elegir: si dejan de venir les buscamos, incluso va a por ellos la policia municipal o la guardia civil.

 

Es la muy traicionera seguridad del principiante.
Es que en mi Holanda natal había por doquier. Lo llamamos "spuugbeestje"(bichito del escupitajo).

Gracias Isidro

 

Isidro me asombra tu capacidad de reponder metodicamete a todo y a todos.

No me refería a la ubicación física de los zoos sino a la entidad. El zoo de Madrid o antigua Casa de fieras del retiro, es parte de la historia de una ciudad. Pero no veo claro
que en esta ciudad sea necesario tener ademas Faunia.Desconozco si en Faunia se realizan trabajos de investigación y conservación, o simplemente es un negocio, que resta potencial al Zoo de Madrid.Ten cuidado te sablean por todo.

Lo que me queda dado claro es que por lo que comenta Fernando, es que los Zoos siguen teniendo valor educativo, y no solo esa extraña fascinación que generan normalmente en niños y adultos.


Saludos

 

Gracias por la identificación

 

Belén;
1628.-Sí.
1629.-Sí; parasitada por taquínido (posiblemente Gymnosoma).
1630.- Voto por H. strictus.
1632.-Sí.

Saludos.