RINCÓN ENTOMOLÓGICO (IV)

Unos pocos de mayo que tengo todavía pendientes.
Un abrazo


6307 - Trox sp. (Isidro Martínez)


6308 - Malachius bipustulatus (MOhon) / Malachius ? (Isidro Martínez)


6309 - Certallum ebulinum f. ruficolle (Isidro Martínez det.)


6310 - Sitona sp. / lineatus? (Antonio Serrano)

 

6307 Parece de la fam. tenebrionidae, y tal vez del gen. Asida, sp. ¿¿A. dejeani??
6308 Malachius bipustulatus, al menos es lo que mas se me antoja el parecido.
6309 ¿¿Callimus abdominalis?? Tambien se parece a ¿Certallum ebulinum? En su momento me costó mucho determinar mi C. ebulinum, el de mi insectario. Lo tengo desde el 98 y entonces ¡¡¡pues no habia internet!!!

Wageninger. No puedo estar más de acuerdo con lo que dices de las claves de plantas, o de insectos, o de cualquier cosa, como las setas y hongos. Esos enormes libros son para profesionales, gente que se maneja habitualmente con la nomenglatura especifica, que ve las sutiles diferencias estructurales, que conoce los ciclos biologicos, los habitats, la distribucion geográfica, los microclimas, etc. Los aficionados acudimos a recursos ya simplificados, como lo eran en su momento los cuadernos de campo ricamente ilustrados, las colecciones de cromos y estampitas, los tripticos rurales que editan en los pueblos turisticos (para la gente llana que solo busca riqueza paisajistica) y todo tipo de publicaciones que se hacian para eso, para que la cultura se divulgara y llegara a aquellas gentes apasionadas del tema sin estudios pero con alma naturalista.
Y ahora esta gooooogle, y todas esas webs que aglutinan quintales de fotografias para buscar y comparar. Ademas, ¿quien dijo que la anatomia comparada no es útil para determinar especies? De hecho es en lo que nos basamos todos: "pues tiene un forma muy diferentisima", "clipeo ancho, fimbrias marcadas, etc", "se parece a tal, se parece a cual"
No podemos negar que todos lo hacemos. Claro que lo mas fiable es un buen libro de claves, contrastado, con su bibliografia y sus autores, pero a falta de pan...

P.D: Hacemos fotos, las colgamos, las identificamos, las comparamos con la informacion accesible y las guardamos creyendo que estan bien. Esta misma informacion queda accesible en internet a quien quiera verla. Después vendran otros, colgaran sus fotos, las comparan con las nuestras, y asi el ciclo continua...

 

6307. Otro de tus muchos Trox. La especie, es imposible para mí...
6308. Uno de los insufribles maláquidos. Llegar a género suele ser una odisea. Posiblemente quizás pudiera ser del género Malachius.
6309. El omnipresente Certallum ebulinum (f. ruficolle). Un ser primaveral y florícola.

 

Gracias a eso hay tantos errores arrastrados que hacen que Google sea poco fiable pues te pueden salir cien especies diferentes bajo el mismo nombre por causa de malas identificaciones.

Yo apenas manejo ninguna clave o descripción, pero trato de retener en la cabeza lo que leo y lo que me determinan los expertos. Comprobar siempre la fiabilidad de una fuente y no ir asimilando que pueda haber tenebriónidos con antenas en forma de maza, lo cual daría lugar a que en un futuro Google pudiese estar lleno de Trox identificados como Opatrum.
Una vez que una identificación es segura (por ejemplo en especies muy evidentes e inconfundibles, como Anthocharis cardamines, Tettigonia viridissima, Nymphalis antiopa, Buprestis octoguttata... (nota que pongo ejemplos de géneros con varias especies ibéricas, para no "hacer trampa")), entonces memorizamos el aspecto del individuo, sus caracteres, comprobamos qué es lo que lo diferencia de las demás especies, qué es lo que asegura su identificación, qué especies pueden ser confundibles y en qué se diferencian... y entonces podremos identificárselos a los demás sin problemas. Como esto solo es practicable en una parte pequeña de los insectos (de hecho la mayoría son inidentificables por foto), para los que no hay seguridad lo mejor es preguntar a expertos. Eso es lo que hago yo con los zigentomos, plecópteros, heterópteros, noctuidos, geométridos, escarabajos de varias familias, dípteros, himenópteros y psocópteros. De esta manera me aseguro de tener una identificación más fiable que la que pueda proporcionarme la comparativa de imágenes de la Red con sus muchos errores que pueden desencadenar un efecto mariposa de errores. Así, una vez que los expertos me han identificado esas fotos yo puedo tener más criterio para identificar dichas especies.

 

6311Spilostethus pandurus (id faluke)


éste es el de abajo?


6312

 

6313

De la Hoz de Lumbier (Navarra)
(IMG_10081)

 

6314 Palomena prasina (Ide. aserrano sin miedo e Isidro con dudas)

Zuriza (Huesca)
(IMG_10411)

 

6315 Spilostethus pandurus juvenil?

De Cabañeros.

Creo que es la misma que 6258.
(IMG_11921)

 

6316 Spilostethus (pandurus o saxatilis) (Iden. MOhon, Isidro con dudas)

De Cabañeros.

(IMG_11922)

 

6317 Coniocleonus sp. (Iden. faluke)

De la Torre de la Horadada (Alicante)
(IMG_18524)

 

6318 Tentyria laevis (iden. aserrano)

De la Torre de la Horadada (Alicante)
(IMG_18537)

 

6319 Macroglossum stellatarum (iden.faluke)

De la Torre de la Horadada (Alicante)
Lo siento no pude parar las alas, asi que solo se ve esa pequeña mancha blanca.
¿se puede saber que es?
(IMG_18593)

 

lourdes tu 6311 es, Spilostethus pandurus