Diptera: moscas III

Gracia, Pilu, por la confirmación. :Thumbsup: :Thumbsup:
Las otras también las cambiaré!!

Yo más que los pelos me fijo en la forma. El fémur de sphegea es un palito en comparación con el muslazo de la femorata.

¡Saludos!

 

Sí, los dos caracteres son válidos y los dos se ven normalmente muy bien

 

¡¡Gracias!!

Hay fotos de la Tachina, pero tiene las patas cubiertas de polen y no se ve nada ....y no hay más fotos de la otra, ¿con qué las dejamos?

+++
++++


247 Platypezidae (wagen det)
madrid, 17.10.14




248
madrid, 17.10.14







249
madrid, 08.10.14




250
madrid, 08.10.14


bv

 

Os dejo unas moscas de ayer.
Un saludo y gracias de antemano!

598293
598294
251 Syrphus ribesii Id. Piluca

598295
598296
598297
252 Eristalis arbustorum Id. Wageninger

598298
598299
253 Sphaerophoria cf. scripta Id. Piluca

598300
254 Syritta pipiens Id. Wageninger

 

vega,

¿La primera no es alguna Platypezidae? ¡Las otras dos las dejo para Pilu! Son suyas.

Aiden,

251, diría Eupeodes corollae
252, el dibujito de la espaldo me dice hembra de Eristalis arbustorum
253, alguna Sphaerophoria, pero creo que son muy difíciles de separar.
254, Syritta pipiens

¡Saludos!

 

Siphona sin apellido, supongo:


255

Y otra femorata de hoy:


256

 

Siento el retraso en responder Voy por partes

Bego: El primero, como dice Wagen, es un Platypezidae. Es un macho y me temo que hace falta ver mucho más (sobre todo, bien la venación y las patas) para llegar a género De los Tachis te hablo luego, que me los tengo que mirar con calma

Aiden, Wagen:

251- OJO!!! Es una hembra de Syrphus ribesii Wagen, fíjate en las lúnulas, no son de Eupeodes sino típicamente de Syrphus. También la cara es diferente. Y cómo es eso de Eupeodes corollae?? Una hembra de Eupeodes, como no le veas la extensión de las microtrichas de las alas, no la puedes separar más que en grupo corollae o grupo luniger Y una vez que sabemos que es una hembra de Syrphus, con ese fémur 3 tan amarillo, sólo puede ser Syrphus ribesii

Las demás sí están correctas Sólo puntualizar que, por probabilidades, la hembrita de Sphaerophoria se puede poner como Sphaerophoria cf. scripta. No sólo por la abundancia sino porque a estas alturas las otras especies ya virtualmente no vuelan. Lo cual aumenta aún más las probabilidades de la scripta, que aguanta lo que le echen

Wagen, sí, Siphona sp. Pero revisa el Sepedon Seguro que te parece que ese fémur delantero es gordito? Yo veo los dos fémures anteriores superpuestos y que son finos. Tampoco le veo cerdas en la parte inferior de ese fémur, sólo una ligerísima pelusa. Igual me esta engañando la vista??

 

¡¡Por una (=1) vez que hago algo de memoria!!

¡Con esta te tendí una trampa! Y caíste.

Esta es de otra toma del mismo bicho:


S/ n

Es para demostrar que hay que tener muchísimo cuidado para adjudicar sphegea porque según el ángulo del fémur se ve gordito con espinas o delgaíto lampiño en femorata.

Espero que no te enfades por mi pequeño experimento.

 

No sólo no me enfado sino que me alegro de que me hayas tendido la trampa Esto nos abre los ojos a que realmente no se pueden identificar los bichos a la ligera.

Tambien me alegro porque algo turbio me olía Por eso dije si no me estaría engañando la vista Porque aunque le veía el fémur más próximo muy flaquito, en el de atrás parecía verle una cerda de verdad. Ya no sabía si era una mancha de algo o qué. Y me parecía muy raro que hubiera tanto femorata y saliera un sólo sphegea de la nada en el mismo sitio Todo ello un poco raro. Me ha encantado la explicación final de todo

You naughty, naughty boy!!

 

Pero dejamos las bromitas. Si veo un fémur ancho con espinas, el asunto está claro. Pero si veo un fémur delgado con pelusa tengo un problema gordo.

¿¿Hay otras características para separar las dos especies??

¿C. tigrina?


257

 

Wagen, me miraré las descripciones a ver si veo alguna diferencia adicional que se pueda usar para separarlas. Pero me temo que las claves sólo usan esos caracteres También es cierto que no necesitan mencionar nada más Las claves están hechas para identificar los bichos bajo el microscopio, no por fotos Si detecto algo, te cuento

Coenosia sí, pero me temo que no es tigrina Me parece más bien una del grupo attenuata, pero con esas ya me pierdo No sé pasar de ahí

EDITO: Para eliminar información muy mal explicada que induce a error

 

Creía que era al revés. Y por eso se llamaba tigrina.

Esta por ejemplo:

http://www.biodiversidadvirtual.org/insectarium/Coenosia-tigrina-(Fabricius-1775).-img578974.html

http://www.biodiversidadvirtual.org/insectarium/Coenosia-tigrina-(Fabricius-1775).-img576405.html

¡Saludos!

 

Perdona, Wagen, que lo he expresado fatal Tenía que haberlas comparado antes. Si en realidad todas tienen bandas Pero C. tigrina tiene manchas definidas en el abdomen, la cara es muy particular también. De hecho, normalmente lo primero que miro en las Coenosia es la cara Y luego las manchas del abdomen. Y tanto miro para las manchas del abdomen de tigrina que ya ni veía las bandas en mi foto mental En attenuata, como no hay manchas lo que resalta son las bandas. La quetotaxia tambien es diferente en los dos grupos de especies, pero eso me resulta muy difícil de explicar

En cualquier caso, el aspecto general de los dos grupos de especies es diferente. En cuanto acostumbras la vista, les pillas el quid

Las de las fotos son tigrina sin ningún género de dudas Cuadra todo a la perfección.

He editado el otro mensaje, que tal y como estaba dicho es un disparate e induce a error. Espero que con lo dicho ahora quede claro

 

Pilu,

¡¡Muchísimas gracias!! Ahora sí tiene sentido. :Thumbsup: :Thumbsup: :Thumbsup:

Y por supuesto, tus explicaciones guardadas en la carpeta "Muscidae".

 

Wagen, me he puesto a mirar fotos como una loca y no sé qué pasa con lo de las bandas pero no hay regla fija. No estaba yo tan mal: hay fotos clarísimas por ahí de tigrina sin bandas. Pero también con bandas. Y lo mismo pasa con C. attenuata y con C. agromyzina Tendrá que ver con los sexos??? Me parece muy raro. Y son todas ellas fotos identificadas por expertos. Lo que esta claro es que lo de las bandas no sirve para identificar Coenosia. Sí te digo que lo de las manchas sí que es diagnóstico, que viene en los caracteres identificativos.

Pienso que lo de las bandas, que unas veces son inexistentes, otras veces estrechas y otras veces muy anchas, igual tiene que ver con el grado de 'embarazo' de las hembras. Si están muy hinchadas, cabe la posibilidad de que los terguitos se separen y veamos lo que queda entre ellos. Igual merece la pena hacer la pregunta en Diptera.info. Muy interesante