Diptera: moscas IV

Bueno, dar vueltas si, yo lo decia porque los estratiómidos suelen caminar despacito, mas o menos al estilo humano XD y no "corretean" con ráfagas cortas y rápidas como harían otros tipos de moscas.

 

297
También de mi paseo de ayer por tierras de Lujar.
De los asilidos, aun no he conseguido tener ninguno con nombre y apellidos. A ver si con este tengo más suerte.



Saludos
297 Machimus grupo chrysitis (ID: Piluca Álvarez)

 

Pepe, con los asílidos no es fácil tener ejemplares con nombre y apellido Te podrás dar con un canto en los dientes si tienes el género, que hay unos cuantos que ni eso se puede con foto

Este tuyo, al menos, es un macho de Machimus con total seguridad Pertenece al grupo de chrysitis, pero estos la cosa pinta fatal para poder afinarlos. Ni los expertos se ponen de acuerdo en cómo está su posición taxonómica. Hasta que no se hagan estudios de DNA, no parece que el misterio se pueda resolver

 

298 Episyrphus balteatus ♀ (sorbus det)


299 Empis (Pachymeria) mediterranea (Pilu det)

madrid, 20.04.17

bv

 

298- Episyrphus balteatus.

Saludos

 

298- Confirmado. Una hembrita, para ser más exactos.
299- El machito de Empis (Pachymeria) mediterranea.

 

Conophorus ¿griseus?



300 Conophorus sp. id. Piluca Álvarez
Alcalá de Henares (Madrid), 20/5/16

Un saludo,

 

Y repasando Conophorus he visto que solo tenía este identificado por Pilu como Conophorus fuminervis desde el móvil, pero ahora al repasar los de BV veo que se parece mucho más a Conophorus macroglossus. y además veo que hay algunas citas en Almería, que es donde yo lo fotografié.

http://foro.infojardin.com/threads/diptera-moscas-iii.57/page-132#post-446111

 

Hembra de Conophorus sp., jf, qué te hace suponer que es esa especie?

En cuanto al otro Conophorus, lo siento, pero es intermedio entre C. fuminervis y macroglossus. Hay un lío monumental con este grupo (conseguí ver el holotipo de pictipennis hace unos pocos meses y solo ha servido para complicar más el tema) y ahora ya lo único que está claro son los macroglossus típicos

 

Lo de siempre. Clooney, o comparación de estampicas en román paladino. Las estampicas eran las de BV.

 

Ah, vale Pero que haya estampicas de BV no significa que el bicho es inconfundible Se puede parecer por Clooney pero no pasa de ahí Conophorus es de lo peor en Bombyliidae (como Lomatia) y me temo que Clooney se traduce en 'error casi seguro'... Fíjate cuantos Conophorus hay inidentificables y cuantos hay sin imágenes. Eso lo dice todo

 

Entendido , pues se deja en género y a por el siguiente, y el otro lo pondré como Conophorus cf. fuminervis o cf. macroglossus que siempre queda mejor que Conophorus sp. a secas .

 

Lo lamento A veces se me empieza a pasar por la cabeza dejar de azulear porque está trayendo como consecuencia mogollón de malas interpretaciones. A menudo la gente se piensa que si un bicho está en BV, o es inconfundible o muy común, y 'será ese entonces' por Clooney. Pero normalmente hay muchísimo más detrás que lo que se ve a simple vista. Pero lo que no puedo hacer es ponerme a escribir un testamento justificando cada identificación que hago. Entonces sí que sería el apaga y vámonos. Mi vida no da para tanto Y mucho menos con todos estos géneros difíciles en que voy progresando demasiado lentamente :Notworthy:

 

¡¡¡Pilu!!!

¡Ni se te ocurra dejar de azulear en BV!!!!! Nos quedaríamos huérfanos. :Unsure: Eres la mejor que tenemos. :Thumbsup: :Thumbsup: :Thumbsup: :Thumbsup: :Thumbsup:

Y todos sabemos que por foto no existe una ID al 100% puro.

¡Saludos!

 

Wagen, no te preocupes Para tomar semejante decisión tendría que estar muuuuuuuy quemada y antes tendría que ponderarlo muuuuuucho más si cabe Es más el peligro por mi parte de identificar bichos casi-imposibles faltando casi todas las especies restantes. Esa imperiosa necesidad de poner nombres a toda costa a los bichos simplemente mirando fotos del banco es lo que lleva a cometer errores (y lo que es peor, creerse que uno lo está haciendo bien y difundirlos) y a mal interpretar la información disponible. Si dejo de identificar será más bien que no voy a afinar nada que lo normal es que sea XXXX sp. Todo seguirá siendo 'sp.' pero al menos no habrá intentonas suicidas por ahí Ya se afinará cuando el género esté completo y no haya lugar a malas interpretaciones. Pero pasarán años antes de poder tener datos

Y perdona jf, que no va en absoluto por tí Sabemos que es práctica común en todos lados. Pero no es lo mismo identificar mariposas mirando colorines y dibujitos comparando estampicas que Exoristinae o especies de Bombyliinae. Por poner solo dos ejemplos.