Creo que es claramente Reichardia y por ubicación (otros motivos aparte), debe ser intermedia o tingitana. No hay fotos de los aquenios, pero tal vez el involucro pueda decidir. ¿Qué opináis? Esas hojas filiformes no tienen nada que ver. Estas sí es la roseta basal.
Yo creo que no es ni la una ni la otra, creo que es Reichardia picroides http://herbarivirtual.uib.es/imatges/81816.jpg
¿No hay foto típica de los capítulos vistos desde arriba con las flores desplegadas? Es que así es difícil. En principio le veo más pinta de R. tingitana porque la callosidad que hay en el ápice de las brácteas del involucro parece relativamente grande. Pero como no podemos medir... es muy subjetivo. El resto de caracteres que conozco para separarlas no lo tenemos. Un saludete
Gracias vecinos Formater, la deseché casi sin claves porque, al menos en Murcia solo aparece enla franja litoral. Fer, tenía entendido lo contrario, es decir que intermedia tiene las brácteas más externas del involucro anchamente emarginado-escariosas. Trataré de hacer mas fotos.
Si, el margen escarioso tiende a ser muy amplio, pero yo me refiero a ese "bulto" oscuro extraño que hay en el ápice de las brácteas. Saludetes
¿Esa callosidad la tienes en tus claves como elemento diferenciador? Lo cierto es que es muy patente.
En la moderna Flora de Andalucía Oriental así aparece. Pero la diferencia está en los milímetros y, claro, a partir de foto, resulta subjetivo. Saludetes
Gracias por todo Fernando. Realmente a veces las claves subutilizan elementos diferenciadores que facilitarían bastante la tarea. Supongo que responde a que no sean demasiado farragosas. En fin, tendré que salir de "mi mundo" Nueva Flora de Murcia.
