Esta planta la encontré en una jardinera que se había caído de un balcón, son muchas iguales y estaban junto a un ágabe con todas las raíces mezcladas por lo que pensé que serian hijos del ágabe. Los separé y plante de manera individual, ahora han crecido y no son ágabes. Parecen las típicas cintas pero de esas también tengo y no son iguales, estas son mas gruesas y nacen de manera diferente las hojas sube imagenes subir imagenes
Son cintas de toda la vida. Las que no son las de toda la vida son las que tienen las vetas blancas (cultivares 'Vittatum' y 'Variegatum'), ya que ésas son producidas por el hombre y no existen en la naturaleza. Desde luego, la que yo puse en mi jardín hace la tira de años es la natural, totalmente verde, que tampoco es rara en cultivo (aunque más rara que 'Vittatum').
Porque el variegado no es creación humana, es natural. Que luego el hombre se dedique a reproducir mas las variegadas porque son mas ornamentales no significa artificialidad. Mi saludo nuevamente.
Ya he explicado el por qué. ¿Hay algo que no hayas entendido y que yo pueda detallar más? La forma silvestre es totalmente verde, y las variegadas, tanto en ésta como en casi todas las demás especies de plantas, no suelen existir en el medio natural (aunque a veces se dan ejemplares aislados en algunas especies, que mutan y poseen esta característica).
Isidro, puedo asegurarte (respaldando con fotos) que las formas 'variegata', 'striata', 'cristata', 'fastigiata', etc...se dan en la naturaleza, com bién apunta Fernando Macé, aunque se trate de ejemplares aislados...por lo tanto más que 'producidas' por el hombre deberíamos decir 'reproducidas' por el hombre. Un saludo
Imagino que vendrá a ser como un animal albino que el hombre lo coge y reproduce para sacar mas ejemplares con esa característica no?
Los límites entre lo "natural" y lo "artificial" no están en ciertos casos bien definidos. Incluso hay quienes niegan de cuajo lo artificial argumentando que la aparición del hombre es un hecho natural y en consecuencia lo son sus creaciones. Así lo artificial no es algo antagónico a lo natural, sino parte del mismo. Interesante la intervención de Elbol con aquello de "producidas" y "reproducidas". Claramente la reproducción masiva de una característica especial, implica la intervención humana y con ello abrimos la puerta a lo artificial. El maíz, tal como lo conocemos actualmente después de milenios de cultivo: ¿ Es natural o artificial ? Imaginemos por un momento una hectárea sembrada con este grano. Transcurridos unos meses tendremos una producción, digamos, de unos 4.000 kg. Si no la recogemos: ¿Cuántos de sus granos germinarán por sí mismos para dar lugar a nuevas plantas capaces de reproducirse "naturalmente"? Posiblemente muy pocas. Dejada a su suerte la población de maíz desaparecerá totalmente en muy poco tiempo. Tal vez solo basten 2 años. Lo mismo se puede decir de la mayoría de las "especies" cultivadas. ¿ Alguien se anima a catalogar como artificial al maíz? ¿ Es natural el maíz? Las mutaciones sufridas por el maíz son aleatorias y naturales pero la selección de esas mutaciones es artificial. Lo artificial no significa hacer cosas de la nada sino empleando los materiales que brinda la naturaleza. En fin que sobre estos temas hay que tener paciencia, mucha paciencia.
Los variegados aparecen en la naturaleza. Pero lo normal es que la selección actúe en su contra y pervivan poco. Segurísimo que Isidro se refería a eso. El caso contrario ocurre cuando el hombre interviene y promueve la proliferación de esos ejemplares en jardinería. Desde mi punto de vista el hombre y todas sus acciones son naturales (cosa distinta es que sean acciones buenas, malas, de escala inmensamente destructiva, etc). Considerarnos a nosotros mismos artificiales y fuera de la naturaleza me parece contraproducente de cara a la conservación y el respeto hacia el planeta. Yo diría algo así: "Las mutaciones sufridas por el maíz son aleatorias y sin intervención humana pero la selección de esas mutaciones es humana." Pero es sólo mi punto de vista Un saludete
