¿Qué ancho máximo establecer para las fotografías?

Yo quería hacer una pregunta. Ya sé que soy un poco torpe, pero aún no he dado con el truco para montar mi propia galería de fotos, me hago un lio de mucho cuidado, si alguien puede ayudarme, le quedaría agradecido

 

Hola,
enhorabuena por el vuestro trabajo.
700 pixel me parece suficiente como máximo, tanto de ancho como de alto, pues que es tan probable que uno foto se vea apropiado en vertical como en horizontal.
Una forma de reducir un poquito más lo peso seria limitarlo por exemplo, a 367.500 pixel (es decir, 700x525 o 525x700).
Así no se impone una foto horizontal o vertical, que eso debe seleccionarlo lo autor, tan solo se limita el tamaño.

Editado para corregir el cálculo - la idea es aproximar la imagen a un rectángulo de oro.

 

Pieso que con 700 píxeles van muy bien, además si alguien hace una foto mayor siempre se puede usar un editor de imágenes online para reducir el tamaño, simplemente habría que selecionar la foto, reducir hasta el tamaño que queremos y luego guardarla.

Aquí os dejo un editor de imágenes online de los muchos que hay.

http://pixoh.com/

Un saludo

 

Este comentario está enfocado a las fotos que aparecen en las páginas del Foro. Si se trata de las galerías no tengo nada que decir a menos que se tome una foto de la galería para mostrarla en una página del foro.

En mi opinión, para determinar las dimensiones máximas hay que pensar en varias cosas, sobre todo pensar en los demás.

(1) Tamaño del archivo en kB, generalmente JPG.

Hay que ser corteses con los que navegamos con módem conectado a la RTB (velocidad máx. 56 kb/s).

Teniendo esto en cuenta, el "peso" de cada foto (en una página de un hilo puede haber varias) debería tener un límite máximo alrededor de 40 kB lo cual, con una compresión JPG "media" nos da una foto de 400 píxels de ancho como máximo (todo aproximadamente).

Poner fotos cuyos archivos son superiores a 50 kB hace ir las cosas muy despacio para los que no tienen ADSL (y también para algunos de estos últimos). Por lo tanto, considero que es una descortesía poner archivos excesivamente grandes. La ignorancia es un atenuante y no un eximente, según mi opinión.

(2) Resolución de pantalla

Aunque gracias la progresiva difusión de las pantallas LCD cada día hay un mayor número de usuarios con resoluciones más altas, los "viejos" 800x600 están todavía empleados por un estimado 40%. Hay que ser corteses con ellos aunque las resoluciones mayores (1024 x 768 hasta 1280 x 1024 y a veces superiores) también estén presentes.

De la misma manera, para el diseñador de una web se impone comprobar el tamaño de los textos para pantallas de resoluciones altas (ejemplo 1280 x 1024) pues a menudo resultan ilegibles, por pequeños (a menos que el usuario haya seleccionado la opción de prescindir de las fuentes definidas en la página).

Trabajando con 800 x 600, una foto de mucho más de 400 píxels de ancho distorsiona la presentación del Foro de modo que los textos tienen que leerse haciendo desplazamiento (scroll) horizontal, algo sumamente incómodo.

La medida que Jesús había tomado en el viejo Foro de automáticamente presentar con un ancho de 400 las fotos superiores es suficientemente buena como para no descartarla en el nuevo, aunque de hecho los que publiquen fotos de tamaño superior incurrirán en el tema (1) mencionado arriba sobre el tamaño de archivo.

Diré que antes de que Jesús hubiera tomado esta medida en el Foro antiguo yo empecé a prescindir de la lectura de las páginas que tenía que desplazar horizontalmente. Es decir, pasaba de ellas.

Delante de la limitada capacidad técnica de muchos usuarios para retocar sus fotos a tamaños "obligatorios" (nadie nace enseñado) se impone cierta flexibilidad, admitiendo fotos de tamaños superiores pero reduciéndolas automáticamente a 400 píxels de ancho en la página del Foro. De esta manera no solucionamos el punto (1) pero no existe el problema (2).

O sea, que ya estaba bien como estaba, pero además recomendando unos tamaños de archivo no superiores a, digamos, 40-50 kB para cada imagen.

 

Las fotos son demasiado pesadas en la mayoría de los casos... los que tenemos conexiones lentas no se nos terminan de abrir las fotos nunca, si encima son de tanto ancho y pesando una barbaridad, pues apañaosssssssss vamos.

Yo no he tardado ni 5 minutos en registrarme y escribir. Todo bien a la primera.

besos, vega

Edito porque no había leído a Julio, estoy de acuerdo con él.
Mis fotos están entre 5 y 40 Kb, y son perfectamente dignas. No se necesita más en la mayoría de los casos.

 

Hola a todos .
Estoy totalmente de acuerdo con Julio-Barcelona-, de hecho cuando subi ayer las fotos, cai en la cuenta de la cantidad de espacio que habia utilizado y eso que me habia ceñido a las medidas.
Por mi parte voy a intentar subir las proximas a tamaño mas reducido, asi habra mas espacio para mas gente.
Al fin y al cabo, y salvo raras excepciones ,no suelo abrir las fotos a tamaño grande nunca. Me conformo con el formato de presentacion.

 

Perdón que haga esta pregunta, pero ya que el tema va de fotos...
¿Es mejor para el foro que las alojemos en otro servidor (tipo blog, imagehack o similares)?
Lo digo por el consumo del ancho de banda, seguramente irá más desahogado, ¿no?

Saludines!

 

Yo venia a lo mismo que picarona puedo subir las fotos con imageshack? o esta mal echo? He estado mirando las pocas que he subido con imageshack al nuevo foro las dimensiones son de 400 x 300 y pesan entre los 300 y 600 kb si no he calculado mal son muy pesadas no?

 

a mi el encho no me molesta pues las que saca mi camra son de 600, gracias y felicidades.

saludos

la pasión por las plantas es amor por la vida

 

Respondiendo a Ali-3:

Los navegadores son capaces de visualizar en modo nativo imágenes de los tres tipos siguientes (para visualizar imágenes de otro formato hay que instalar un "plug-in" en el navegador):

Formato GIF
Éste es un formato en el que existe compresión del archivo. El número máximo de colores que puede archivarse es de 256, por lo que en los degradados de color aparecen feos escalones de cambio brusco de color. Cuantos menos colores se utilicen para archivar más pequeño es el archivo. Es decir, la compresión se realiza reduciendo el número de colores. Este formato se reserva para imágenes con tintas planas, es decir para dibujos, logotipos, etc. No es demasiado apto para fotos.

Formato JPG
Éste también es un formato en el que existe compresión. La compresión puede ser variable. La compresión genera artefactos, que son zonas en el que aparecen pequeñas "basuritas" que no estaban en la imagen original. También hay zonas que parecen algo borrosas. Por tanto, más o menos compresión degrada más o menos la imagen. Puesto que el grado de compresión puede ser elegido por el usuario, éste normalmente se preocupa de aplicar la compresión máxima posible pero conservando una calidad "aceptable", es decir, con una cantidad aceptable de artefactos y "borrosidad".

El concepto de "aceptable" es subjetivo, cada uno decide lo que es o no es aceptable. Por ejemplo, un fotógrafo profesional que quiere enseñar sus fotos elegirá muy poca compresión para que sus fotos "luzcan" lo mejor posible (a expensas de archivos grandes).

Todos los programas de manipulación de fotografías tienen la opción de aplicar un nivel de compresión más o menos alto, a voluntad del usuario. Hay programas, no todos, que permiten ver el resultado (la calidad de imagen) con la compresión elegida antes de archivar. También hay algún programa capaz de aplicar más o menos compresión, por zonas. Así, a la zona principal de la foto se le puede aplicar menos mientras que al resto se le aplica más, todo en aras de obtener archivos lo más pequeños posible.

Una foto de 400x300 es normal que tenga un tamaño de archivo alrededor de unos 40 kB si se aplica un nivel de compresión media. El tamaño de 300-400 kB para el mismo archivo correspondería a una compresión menor.

El tamaño de un archivo JPG depende de varios factores:

(a) En gran manera depende de la superficie total de la foto: píxels de ancho por píxels de alto.

(b) También depende del grado de compresión, como se ha dicho más arriba.

(c) También depende de la cantidad de detalles que hay en la imagen. A igualdad de superficie y compresión, la foto de una sola flor genera un archivo más pequeño que la de una planta cargada de hojas y flores. En este último caso hay más detalles a archivar.

Los archivos JPG tienen la ventaja de archivar siempre el número máximo de colores; normalmente algo más de 16 millones (en contraposición con los 256 de los GIF). Por este motivo reproducen muy bien los degradados.

El formato JPG es el formato ideal para archivar fotografías.

Formato PNG
Aunque ya lleva tiempo incorporado a los navegadores este formato no ha tenido una difusión amplia porque con él no se consiguen unos resultados tan brillantes a la hora de reducir tamaños de archivo. He experimentado con él para finalmente prescindir de su uso.

- - -

Por tanto, tu perplejidad queda contestada: aplica una compresión media a la misma foto y verás como el tamaño de su archivo decrece brutalmente.

 

las medidas de las fotos mias que voy a subir es 600pixeles maximo (sea largo o ancho) y luego de peso pues las dejo en lo menos posbile ya que kiero que en el album quepan las maximas posibles y asi no tener que borrar.
las fotos del album viejo se podran sacar de ahi donde estan? o se borraran y no habra forma de utilizarlas?
un saludo.

 

Mira Jesús: Toda la vida manejando ordenadores personales y no sé qué hacer para que las fotos tengan solamente esos 700 pixels de ancho. ¿Me lo puede explicar alguien, por-fa?.

Saludos.