¿Qué son perros potencialmente peligrosos?

Muy de acuerdo también Lulucyn
Creo, por cierto, que cada Ayuntamiento puede agregar alguna raza que considere p.p. a la lista, Es así? Creo recordar que cuando cogimos a nuestro amigo,



nos recomendaron que mirásemos en nuestro Ayuntamiento por si había alguna disposición concreta sobre su raza, por ej. obligación de llevar bozal, etc...

 

Si tu perro pesa más de 20 kg.....reúne el resto de condiciones, por lo tanto....estaría considerado como ppp

 

Pues yo tengo un GPP (Gato Perdidamente Pasota).



Fuera bromas, da gusto entrar en un hilo sobre perros peligrosos y ver como se conversa con educacion e inteligencia. Lo dice la ex-dueña de un pastor aleman de 50 kg, con un "carácter fuerte", y que se pasó 13 años viendo como la mayoría de la gente salía corriendo o cruzaba de calle. cuando me veía de frente.
No aporto nada, porque todo está dicho.
La ley es la que es. Las leyes cuadriculan lo incuadriculable y dejan cosas fuera y meten algunas que no son, pero es lo que hay.
Los que las aplican (Ayuntamiento en este caso), a veces tienen a su personal mejor formado y a veces peor.
Y lo que realmente cuenta en todo este asunto es el civismo de los dueños para que nuestros perros sean unos buenos compañeros con los que sea un gusto convivir.
Y a los energúmenos, ¡CAÑA!
Caña por tener un posible peligro para el resto de la sociedad, y a veces peligro real.
Y caña por maltratar a un animal.. Sí, maltratar, porque un animal desequiibrado no es feliz, vive ansioso y alterado y si no es feliz, eso para mí es maltrato. Y si al final acaba sacrificado... MAS CAÑA

Lo siento, a veces me enciendo...

 

Perlita, muy bueno lo del GPP

Chicos, he reabierto el hilo de las adopciones, muchos ya habéis escrito vuestra historia ya.
Pero bueeenooo...si os quisiérais dar una pasadita....puesss... me haría mucha ilusión...

el link está en mi firma...

 

Mi compañera de trabajo y su novio tienen una perra de esta raza.
Se llama Kira y es una sujeta encantadora que a mí me parece un cerdito (bueno será porque siempre va con Frijolito). Estas mismas personas son las que en su día tuvieron una rottweiler de la que he contado alguna historia. Otra que era una tontana. Y por suerte no han necesitado un adiestramiento para evitar conductas agresivas, pero empiezo a creer que puede ser porque "estas razas" ya no son lo que eran en cuanto a carácter, debido a la cría masiva de que han sido objeto al ponerse de moda. Es lo que solemos hacer con muchas razas, las estropeamos morfológicamente o en otros aspectos cuando las criamos para atender mucha demanda. En estos casos quizá haya sido beneficioso...

 

mi humilde opinion:
bajo mi punto de vista no creo que exsitan perros p.p si no perros de razas fuertes que estan general geneticamente predispuestos para ser lideres de la manada puesto que "un lider no se hace, nace" y cuando un dueño no es capaz de hacer a su perro sumiso este tiene que ocupar el lugar de dominate puesto que esta gerarquia de la manada es inamovible un perro o es lider o seguidor por eso no hai perros peligrosos sino lideres de manada cuyo dever es protejes y preservar la manada ante los peligros de la vida.

CONSEJO:leed los libros de el encantador de perros lo explica muy bien

 

Hola Illy

Sé que mi perro, ya os lo presento, se llama Mortimer, está considerado ppp, me refería a que en la ley citan expresamente a algunas razas en concreto, como pit bulls, etc... y creo que cada ayuntamiento puede poner las razas concretas que ellos consideren, por lo que nos recomendaron consultar con ellos por si había alguna disposición adicional sobre esta raza.

 

Pero en teoría debería ir con bozal y todas esas cosas....... aunque eso epende de la policía de cada sitio....en Palma no se meten mucho con ese tema..ni siquiera si el perro anda suelta...y eso me parece mal...puede que tu perro no sea "agresivo" pero y si lo es el mío?¿?¿ Hay que ir con cuidado...una cosa es exagerar-....como, a mi modo de ver, sucede con la Ley de los PPP, y otra bien distinta es el civismo, la educación y un poco de ojito!!

 

En mi primera intervención solo hice la afirmación contundente de que no existían los perros potencialmente peligrosos, asegurando que solo existen dueños peligrosos. Afirmación que debo matizar, pues si entendemos por potencialmente peligrosos a perros que podrían constituir un peligro para las personas o para otros animales, pues sí, hay perros que potencialmente son peligrosos.

Pero este peligro potencial, no es por su raza o por su tamaño (o por la longitud de su pelo como los califica la ley de P.P.P.), si no por las experiencias que pueden tener a lo largo de su vida y muy especialmente en su etapa de sociabilización.

Con lo cual es quien lo maneja en quien cae casi toda la responsabilidad de su comportamiento.

La mayoría de nuestras mascotas ya no son perros de trabajo si no animales de compañía y en las diferentes razas, en un mayor porcentaje los reproductores son escogidos por sus características morfológicas, no por la funcionalidad explícita para lo que su raza fue creada ni por sus caracteres temperamentales. Tanto es así que en algunas razas que aún se conservan como razas de trabajo, se habla de líneas de trabajo y líneas de belleza(como ocurre con bretones, galgos, labradores o pointer inglés) o incluso se llega a afirmar (entre algunos criadores de estas líneas de trabajo) que ya se han generado razas diferentes (como afirman algunos criadores de pastor alemán de línea de trabajo).

Así que tenemos ejemplares tan bellos como impredecibles en carácter desde el punto de vista genético, ya que cada vez más, las patologías del comportamiento son más homogéneas e independientemente de la raza.

Para terminar, este punto, hay que decir que no hay que confundir los caracteres adquiridos con los puramente genéticos. Ocurre con muchísima frecuencia que las perras que se utilizan como reproductoras no hayan salido nunca del canil, con lo cual son madres poco o nada sociabilizadas y por tanto desequilibradas dan lugar a cachorros con muchas probabilidades de crecer desequilibrados, ya que las tres primeras semanas de vida van a aprender muchos de los hábitos y reacciones de la madre. Y aquí volvemos a la intervención humana en la selección de esos reproductores y en no paliar esas carencias a los cachorros.

Por ejemplo, alguien ha apuntado que el pastor alemán ha sido protagonista de muchos ataques por que al ser un perro muy popular hay más ejemplares. No tengo datos estadísticos en este momento para corroborarlo (buscaré), pero parece plausible la teoría. Y, de ser cierto, yo añadiría como causa, que al ser tan popular y criado tan intensivamente, es precisamente lo que ocurre: la mayoría de las reproductoras de esa raza estarían poco sociabilizadas.

Las causas de los ataques de los perros están pues mayoritariamente en su sociabilización y en su educación y no en su raza o genética.
Si un dueño es irresponsable o busca adrede un perro agresivo, probablemente lo obtendrá, independientemente de la raza que sea el can.
Hay pitbull tan adorables como golden y hay labradores tan agresivos como el más demoniaco de los rotwailer (por nombrar una raza inmerecidamente icono de la agresividad).

Hay que añadir que ciertas razas se ponen de moda entre diferentes colectivos y tendemos a estereotipar e identificar a una raza de perro por el tipo de personas que suelen llevar esas razas.

En definitiva, al tener un perro se adquiere la responsabilidad de educarlo y no existe aun la suficiente cultura sobre la tenencia de animales de compañía para ser conscientes de ello.
En cuanto a la ley de razas potencialmente peligrosas española, unos comentarios.

Fue realizada en un momento de alarma social provocada por el sensacionalismo de la prensa del momento, que de un problema casi anecdótico lo convirtió como si fuera cotidiano o sea que cada día un perro se comia un niño. La ley fue claramente echa por alguien o algunos que no tenían conocimientos suficientes para redactar algo así (de hecho, de haber contado con expertos no habría salido una ley de ese tipo).

Si la leemos con atención veremos que el tener pelo corto o pesar más de 20 kg a un perro se le considera peligroso y eso independientemente de su raza (Yo debo ser un humano extremadamente peligros, pues tengo poco pelo y rebaso generosamente los 100 kg). También hace una lista de razas que tienen la desgracia de estar estereotipadas (craso error, pues no exiten razas peligrosas). El estado, con su sentido excesivamente paternalista, en su afán de regular lo irregulable, en el campo de los animales de compañía nunca consigue legislar a favor del bienestar animal, si no fiscalizar, prohibir y en definitiva incordiar, pero no hacer nada para su protección.

Saludos cordiales y perdon por el toston de intervención.

 

Ronbarcelo, te contradices; primero el peligro potencial no es por la raza o tamaño, sino por las experiencias. Pero luego hablas de reproductores que pueden ser escogidos por su funcionalidad, y de caracteres genéticos.

Yo insisto: un caballo de tiro es un caballo de tiro. Y lo puedes llevar al hipódromo, en efecto, y hacerle correr todo lo que pueda, y convertirlo en un corredor desbocado. Pero los caballos que se usan para correr no son los caballos de tiro, ¿verdad? Son los purasangres, tanto árabes como ingleses. Por alguna razón que a mí no me parece nada misteriosa, en las peleas de perros se utilizan pit bulls, villanos, presas, dogos argentinos... y no goldens ni bassets ni haidbrack ni bobtails, es más, ni siquiera mastines ni dogos alemanes ni sanbernardos ni leonbergers. Cada raza tiene su aptitud, fue creada para eso, y afortunadamente en este caso la moda ha significado el declive de esa aptitud.

Y con lo de la mayoría de nuestras mascotas, no sé si acabo de estar de acuerdo, porque depende de la percepción de uno, del medio que le rodea. Por ejemplo yo en mi medio, que es rural, veo a diario más perros de trabajo que de compañía, aunque de estos también hay muchos.
Tengo tres perros y dos de ellos son de trabajo, fueron adquiridos con una función muy concreta que desempeñar, y la cumplen (bueno en el caso de una, la cumplió, ya es mayor); y te aseguro que no cumplen esa función porque seamos unos expertos educadores caninos. La cumplen porque lo llevan dentro, la una la caza y la otra la guarda. Y el otro, que es de caza, si lo pusiera a cazar también cumpliría con su función. Porque es un cazador potencial, y lo va a ser hasta que se muera, y si tiene sólo una oportunidad de demostrar lo que es, lo hará. Es lo que pienso, es lo que he vivido.

 

yo tengo un AMERICAN STAFFORDSHIRE TERRIER macho de aprox 1 año.
normalmente solo lo tenmos en el campo quidando la finca y de paseo por dodne no hay nadie aun asi de pequeño cuando lo llevabamos al veterinario un par de veces
que vas en coche lo bajas le pones la correa cruzas la calle del aprking al veterinario
nos paro 2 veces la policia de que era peligroso que tenia que llevar bozal de que la correa que teneiamos no era adecuada, que tenia que llevar arnes no un collar cualquera etc.

y el pobre es un solete que no ha hecho absolutamente nada y es muy jugeton. ahora simepre que vamos a pasear o al publo a ver a algunos amigos lo tenemos qye llevar con arnes bozal y con una correa corta muy gorda y no extrensible y con el carnet del perro encima. y aun asi la gente le tiene miedo y se nos cambian de acera y nos miran con mala cara.

es la raza. voy a ver si os pongo una foto de mi nene

 

yo tengo un akita inu y es considerado p.p.p .ademas no es por la impresion que da.solo es por que la ley lo dice.hay que llevarlo con bozal ,con correa que mida menos de un metro y con todos los papeles encima.ademas tube que hacerle un seguro y tube que hacerme una licencia para tenerlo.mejor tenerlo en condiciones.a que es una ricura.ya intentare meter una foto por que no me deja

 

Hola


Scara, tu perro será un solete, no digo que no ... pero caray con la foto ...

Ronbarceló, no estoy de acuerdo con algunas de tus afirmaciones ... por ejemplo:

Esto es sacar las cosas de contexto ...

Lo del pelo corto (que más bien creo que deberían haberlo llamado raso) tiene bastante sentido ... porque si sumas esa características a varias más de la lista, lo que tienes es el morfotipo de un perro de presa ...

Pues no ...
Hay que leerse detenidamente la ley y no hacer afirmaciones parciales o sacando cosas de contexto ... un perro de 21 kg y pelo corto no tiene porqué ser PPP a efectos legales ... porque la ley da una serie de características (ya he comentado antes por donde van los tiros) y tiene que cumplir LA MAYORIA DE ELLAS para considerarlo PPP.

Aquí te vuelves a equivocar ... esa ley fue redactada previa consulta de técnicos en la materia, entre otros, preguntado la RSCE ... otro día comentaré detalles que oí en su momento.

Esto es irse por los cerros de Úbeda ... con la legislación de PPP nunca se pretendía fomentar el bienestar animal ... lo que se pretendío es fomentar el bienestar humano tras numerosos casos de ataques fatales de perros.

Como bien dice Kolianet, cada raza fue creada para una o varias funciones, y por lo tanto se suelen mostrar muy diestras en ellas.
Cualquiera que vea a un pitbull en un ataque se da cuenta que no es lo mismo que el de otro perro de otra raza aunque sea de similar tamaño ... porque fueron perros hechos para hacer presa y no tener piedad con la víctima ... y lo mismo otras muchas razas de presa o de pelea (que son la mayoría de las razas PPP).

Puede que un montaña de los pirineos tenga más fuerza que un pitbull ... pero puestos a protagonizar un ataque, seguramente el pit será mucho más destructivo.


Saludos

 

Hola a todos,
Lo dicho por Kita tiene relación con lo que yo comentaba respecto a disposiciones concretas sobre razas concretas en poblaciones concretas (jo, cómo me repito ), como decía más arriba, para no tener problemas nos informamos en nuestro Ayuntamiento y por lo que nos dijeron, no tenemos obligación de llevarlo con vozal, es más, de hecho no lleva vozal (porque no lo necesita, no porque seamos irresponsables) y va con una correa extensible ( no solemos soltarlo porque cuando le parece no atiende) y jamás nos han multado o llamado la atención. Quizás es la excepción que confirma la regla...