RINCÓN ENTOMOLÓGICO (IV)

Hola, snailman. Yo lo que no he encontrado en la presente campaña son caracoles.
No conozco el modelo de Olympus que has comprado, pero yo soy fiel a esa marca desde mis primeras analógicas y no tengo ninguna queja, más bien reconozco que aguantan carros y carretas. Creo que todas sin excepción se me han mojado y con todo y con eso han seguido funcionando (por poner un ejemplo). Dejé las compactas hace un par de años y ahora tiro de Reflex por los objetivos y macros para bichos. ¿No tiene tu cámara autoenfoque?
Saludos cordiales

 

Isidro, pues menos mal que desistes, si no llegas a desistir aún sigues escribiendo . Yo creo que lo que pasa es que no puedes resistirte y nosotr@s te lo agradecemos un montón.

Pues me alegro que lo digas porque iba a preguntarlo pero no lo he hecho por no alargar el mensaje. La foto de la Plodia está hecha sobre restos de la cena, en concreto se interesó por una cáscara de plátano y en vez de un lepidóptero parecía un hemíptero clavando el estilete.



Sobre la Timarcha, creo que es la única foto que tengo. Miraré a ver si puedo distinguir esas patas rojas que dices pero lo veo difícil porque la foto la hice casi de noche y he tenido que aclararla en potosó para subirla. Gracias por el resto de identificaciones.

Tu Peti no haces más que saludarme y yo no hago más que alucinar con esos fotones que subes. Preciosa tu Notonecta glauca adulta, supongo.
besotes.

 

Snailman, el lunes ya le haremos el control de calidad a tu nueva Olympus. Ya sabes: si es sumergible, si aguanta bien los golpes y eso.. No, en serio, ya tengo ganas de ver las fotos, ya...

Isidro, siento lo de tu trabajo. Ya te buscaremos algo por aquí...

Vega. ¿Te cayó la notonecta en un bote de pintura? Me encanta la foto del "tijereticidio". La escena no podía tener mejor escenario... Enhorabuena por la foto.

Sorianite. Veo que no soy el único que no consiguió encontrar insectos palo (yo hace años sí veía alguna vez, pero claro todavía estaba lejos lo de la tecnología digital). Eso sí, a Isidro se los pasan y mi amigo comparte conmigo sus fotos. Pero claro, no es lo mismo. Así me pierdo la emoción de encontrarlo y disfrutarlo. En fin, ya llegará el momento, ya... la venganza es un plato que se sirve frío.

Estaba preparando fotos para subirlas pero ya se me hizo tarde y mejor las subo mañana.

Saludos.

 

Unas pocas con alas:


2260 Pyrgus sp


2261 Melitaea deione


2262 Coenonympha arcania



gracias !

 

Hola a todos !!

Se están apropiando de las fotos de Tomcat de su página Flickr sin autorización......
Necesita vuestro apoyo....

mas información:
http://www.infojardin.com/foro/showthread.php?t=151380

gracias

 

Tomcat, creo que deberías pasar de las palabras a los hechos. Si insisten en mantener las fotos donde quiera que sea, informate con un abogado a ver que opciones de denuncia tienes o, al menos, amenazalos con eso.

No sé si me colaré, pero creo que tu 2261 es Melitaea deione, un ninfálido.

 

Buenos días. Un par de Papiliónidos. Espero no meter la pata Encontré bastantes ejemplares, pero pocas veces posaron para mí.



2263 - Papilio machaon



2264 - Iphiclides feisthamelii

 

El único ejemplar que he encontrado este año; eso sí, se portó requetebién y me dejó hacer un montón de fotos.






2265 - Aporia crataegi

 

En solo una noche, cuando todo quisqui duerme, ya 13 mensajes nuevos... Desisto.

 

Mil perdones . Aunque... hubo alguno que trasnochó mucho más que yo Y prometo estar calladita hoy y no dar la lata.

 

Isidro: Muchas gracias por la información sobre la Argynnis. Esperaré a Sesma, a ver si cae por aquí y se la encuentra, de todas formas, a mi me viene muy bien, pues me estás diciendo que la ponga como la ponga va a estar bien

 

Tomcat, siento que te estén tomando el pelo de esta manera. Con lo poco que cuesta pedir permiso, y seguro que se lo habrías dado! O poner tu nombre en el pie de foto, que sería lo mínimo. Pero nada, hay gente que se piensa que fotografiar orquídeas (o lo que sea) es algo que no tiene ningún mérito: estar en el momento adecuado en el sitio adecuado y que encima estén en plena floración es toda una aventura. Toda mi simpatía y apoyo, compañero.

Sobre tus bichos "con alas", me has recordado que todavía no tengo clasificadas todas las mías y que me tendré que meter de una vez en el complicado mundo de las "nebulosas" Lycaenidae y Hesperiidae. Me da un miedo que te mueres pero algún día tendrá que ser, no?

De momento, me atrevo con una. Más tarde, si nadie dice nada, me mojo con las otras dos.

2262: Coenonympha arcania

Saludos.

 

Hola,
Sobre los caracoles, ahora cuando lleguen las tormentas de verano, será un buen momento para encontrarlos!

Sobre la cámara, que es una compacta, si que tiene autoenfoque. Lo que no tiene es enfoque "manual" (como todas las compactas). Y si no quiere enfocar, no hay manera de solucionarlo!!! De momento, uso la táctica de poner la mano detrás de lo que quiero enfocar, y una vez que enfoca, aparto la mano y hago la foto...

Pues mañana probamos a ver... De momento, por lo que he podido probar, no estoy todo lo contento que pensaba que estaría... Aunque también noto la falta de práctica con la cámara. Con la "vieja" casi no me falla ni una foto, mientras que con la nueva sólo acierto una de cada 5 o 6 fotos...

Subo algunas fotos: (en mi huerto de Vilareal).

2266. Eurydema oleracea. A pesar de ser un bicho bastante "gordo", no lo enfocaba sin poner el dedo detrás...


2267. Nezara viridula (ninfa).

Y estas de propina, sin números:

Cornu aspersum joven.


Pelophylax perezi... la Rana común de toda la vida... La foto está tomada a unos 5 metros de distancia. Lo que si tiene esta cámara en muchísimo más zoom que la otra...

Hasta luego!

 

Tomcat, ánimo. No está bien eso de apropiarse de las fotos sin permiso, insiste y seguro que te harán caso! .

Por cierto, he estado ojeando tus fotos de orquídeas y son preciosas!!!
Sobre la mariposa 2260, es Pyrgus sp (la especie ni idea...).

Saludos.

 

Hay un periodo de calma, muchísimas gracias, lo aprovecho para actualizar la BD (en menos de dos días, siete páginas nuevas...)

Ante lo cual remarco que entre la Pachypasa limosa 2235 y Argynnis sp. 2246 (página 193) hay un salto de 11 números. De todos modos, como hay mucho escrito después y total no se pisan los números entre sí, creo que es mejor dejarlo como está.