Sequía provocada

Re: SEQUIA PROVOCADA



¡Hola! Quiero dejar mi pequeño aporte. Cualquier "molestia" que se le haga al aire, el agua o la tierra es una provocación a su integridad.

En los ríos y mares, sabemos de los desagues cloacales e industriales y otros.

En la tierra, con los residuos tóxicos que dejamos por allí o bien juntamos en basurales a cielo abierto.

En el aire, además de los ruidos molestos también están los contaminantes que andan por él (aviones? y otros). Las fumigaciones aéreas indudablemente causan daño a todo el ambiente, no solo a las hierbas malignas de los sembrados, a los hombres, a las flores, a los animales.

De alguna manera esa contaminación se hace visible en el momento de suceder. Sabemos las enfermedades que sufren los "banderilleros" (que por lo general son niños) y las comunidades que están próximas a las zonas fumigadas.

Hace unos años, la radio AM de mi ciudad informaba a los apicultores de las zonas que se iban a fumigar, para que pusieran a resguardo las colmenas. Era un informe que pasaban varias veces por día, para que todos los interesados pudieran escucharlo. Ahora, con internet y teléfonos móviles se hace de otra forma.

Cada papel que tiramos a la tierra, cada desperdicio que dejamos en los ríos, cada explosivo que va al aire, es una herida mortal. A veces se nota mucho y otras menos.

 

Re: SEQUIA PROVOCADA



¿Recuerdan que hace unos días nevó artificialmente en China?

También nevó en los altos picos de los Andes en las proximidades de San Carlos de Bariloche, la nieve era tan finita que no llegaba al piso.

Es decir, la sequía es una consecuencia de las modificaciones del clima, que provocamos los hombres.

 

Re: SEQUIA PROVOCADA

Hola! Las teorías son muy curiosas e interesantes, pero voy a darles un par de datos comparativos: En Argentina hemos padecido una prolongada sequía (más de ocho meses, según el lugar) que ha abarcado prácticamente todo el territorio nacional, potenciándose sus efectos en las zonas de producción agropecuaria, con perdida de cosechas y muerte de numerosos animales vacunos. El calor ha aparecido súbitamente (ahora, 20,55 hora local, tenemos una sensación térmica de más de 45º C) trayendo fuertes y continuadas tormentas y grandes precipitaciones, que están provocando inundaciones, mas de 13.000 evacuados y algunas muertes.
Mi país tiene muy poco tráfico aéreo, mayormente con rutas hacia o desde Buenos Aires. En zonas alejadas, reconocemos los vuelos diarios, hasta el punto de que si llegara a pasar un gran avión en un horario inusual, saldríamos a curiosear sin duda. Argentina tiene una superficie de 2.780.400 kilómetros cuadrados y harían falta muchos aviones.
España tiene un territorio de 505.990 kilómetros cuadrados, un tráfico aéreo abundante, propio y como lugar de paso de otros países, que puede originar confusiones y muchas preguntas.
Lourdes, los cielos con atardeceres o amaneceres tan rojos se deben a la presencia de polvo en la atmósfera, debido precisamente a la sequía en un territorio u otro lejano con vientos de gran altura. Esta foto está sacada en Resistencia, provincia del Chaco:



Saludos, Abuelena

 

Re: SEQUIA PROVOCADA

Gracias abuelena por el dato sobre los cielos rojos. Lo curioso no es que sean rojos que en muchas zonas de España los atardeceres se vuelven rojos ...dice la canción Mediterráneo de Joan Manuel Serrat...A tus atardeceres rojos se acostumbraron mis ojos como el recodo al camino... Y yo estoy acostumbrada a esos atardeceres rojos del Mediterráneo porque desde hace tiempo divido el año entre dos mares el Cantábrico que es donde paso inviernos y veranos y el Mediterráneo que es donde paso primaveras y otoños.

Pues bien, algunos atardeceres de este otoño fueron mucho más rojos de lo habituales. Sequía? Es una zona de sequía pero curiosamente esos atardeceres se produjeron después de una semana de intensas lluvias e inundaciones.

Os recomiendo que leáis ese enlace de meteored que ha puesto azarollo... sobre el proyecto HAARP, la página es muy fiable, todos los 'aficionados' a la meteorología la conocemos.

http://www.meteored.com/ram/913/el-...a-modificar-y-controlar-el-tiempo-atmosfrico/

Que el clima en los últimos años ha cambiado es un hecho... y que hay cielos anómalos que para los que miramos habitualmente al cielo no tenemos demasiadas explicaciones también es un hecho.

Lo cierto es que el hombre ha contaminado la tierra, los mares, y ya lleva un tiempo contaminando la atmósfera...

No estudié Física, ni Química, sólo lo elemental que se estudia en un bachillerato superior de Ciencias de los de mi época, en cambio sí tuve una asignatura de Meteorología en los estudios superiores. Pienso que si contaminamos la atmósfera con compuestos químicos o con máquinas relacionadas con la Física, es normal que las nubes no sean las habituales de una atmosfera libre de contaminantes.

Dolcedonna yo estoy de acuerdo con todo lo que dices

 

Re: SEQUIA PROVOCADA


Mi amanecer de ayer... a pesar de ser Noviembre y de estar en el Norte de España, sin sequía y sin polvo...en una región verde.

 

Re: SEQUIA PROVOCADA

Aquí teneis a vuestros expertos del IPCC.

http://chemtrails.foroactivo.com/se...stapan-mentira-del-cambio-climatico-t1629.htm

 

Re: SEQUIA PROVOCADA

Free...el problema en este mundo de mentirosos es a quien creer...

De ahí que mucha gente sea escéptica... Primero fué la Teoría del cambio climático provocado por el hombre, ahora resulta que otros dicen que no es verdad y hablan de que se maquillan datos... a quién creer?

 

Re: SEQUIA PROVOCADA

http://www.libertaddigital.com/cien...lentamiento-global-al-descubierto-1276376962/

No es que los escepticos digan que el cambio climático no es real, es que lo dicen los propios cientificos del IPCC, esos mensajes son de ellos.

¿Y qué dicen esos correos?

Lo principal que se extrae de la lectura de estos correos electrónicos es, en palabras del blogger norteamericano John Hinderaker, una mentalidad de bunker asediado por los enemigos, esto es, los escépticos. Estos científicos creen sinceramente en la teoría del calentamiento global, de un modo tan fanático que les lleva a alegrarse de la muerte en 2004 del escéptico John Daly o desear "darle una paliza" al también escéptico Patrick Michaels.

Pero, sin duda, lo más importante es que parecen plenamente dispuestos a maquillar sus datos para que se ajusten a la teoría. Así, en un correo del pasado 28 de septiembre, uno de estos científicos anuncia su intención de bajar 0,15 grados la temperatura registrada del océano para que se ajuste a sus modelos climáticos.

Otro científico, David Parker, discute en otro email la posibilidad de cambiar el período de referencia para elaborar el índice de temperatura global. Se opone afirmando que tal cambio podría confundir al público y, sobre todo, reflejaría que el actual período es menos cálido de lo que pretenden hacer creer.

Tim Osborn describe cómo algunos datos son manipulados para ocultar que los resultados de un estudio muestran una aparente tendencia al enframiento de la temperatura del planeta. El propio Michael Mann, uno de los climatólogos del cabecera del IPCC de la ONU, afirma en otro correo que sería bueno "contener" la temperatura del “Período Cálido Medieval ".

Manipulación de informes

Por su parte, Tom Wigley le comenta a otro colega que el calentamiento en la superficie terrestre desde 1980 ha sido casi el doble que en los océanos, un dato que no se debe salir a la luz, ya que podría ser utilizado por los científicos escépticos como prueba de que los centros urbanos constituyen auténticas islas de calor, sin que esto nada tenga que ver con el calentamiento global.

También existe otro de 1999 en el que un científico reconoce haber usado el "truco de Mike" (Michael Mann, el del Palo de Hockey) en Nature para "ocultar el descenso" de temperaturas. El "truco" en cuestión consiste en ocultar la divergencia entre las temperaturas de 1960 en adelante y los registros de los anillos de los árboles empleados para reconstruir el clima pasado. ¿Cómo? Eliminando esos registros en los resultados durante los años problemáticos, es decir, aquellos que no se ajustaban al modelo.

También se observa la paranoia del propio Mann, uno de los artífices de los informes del IPCC. Así, en un correo reciente, este gurú del calentamiento global protesta por la "máquina de ataque pagada por las multinacionales", pese a que fluyen muchos, muchos más fondos hacia los científicos que defienden el cambio climático causado por el hombre que hacia los escépticos.

De hecho, en otro de los correos un climatólogo británico se queja de un artículo cuestionando la teoría del calentamiento porque es justo "lo que no necesita" en sus esfuerzos para sacarle dinero a Siemens. Un correo reconoce que están negociando con Esso, una de las subsidiarias de Exxon. Y uno de los documentos muestra que el director del CRU ha recaudado 13,7 millones de libras desde 1990.

Ocultación de datos

También existe algo más grave. Las leyes británicas obligan a desvelar todos los archivos de las investigaciones financiadas con dinero público, como son las del CRU. Un correo pide a varios científicos de diversas universidades que borren ciertos mensajes, lo que ha sido interpretado como un posible intento de evitar verse obligados a desvelar contenidos "incómodos" para la teoría del calentamiento ante una posible petición bajo las leyes británicas.

Uno de los correos, de hecho, reconoce que de verse obligado a dar los datos de las estaciones de temperatura del CRU preferiría borrarlos, lo cual podría estar relacionado con esa "falta de espacio" que adujo en septiembre para no revelarlos.

Conspiración para no dejar publicar a los escépticos

Uno de los más repetidos mantras de los climatólogos creyentes consiste en que los escépticos no publican en revistas científicas respetables, las llamadas peer-reviewed, y ellos sí. Pero parece que en parte esto sucede por un esfuerzo concertado para que así sea. Uno de los intercambios de correos desvelado se indigna ante la publicación de un par de papers científicos de los escépticos en la revista Climate Research y promueve un boicot contra la misma.

Ese intento de acallar las publicaciones científicas escépticas alcanza al IPCC, el macroinforme de la ONU que se supone contiene toda la información relevante sobre la ciencia del clima. Pues bien, otro de los correos muestra a estos científicos indicando que harán todo lo que puedan para evitar que un estudio contrario a sus teorías llegue al IPCC, incluso aunque sea a costa de "redefinir lo que significa un estudio peer-reviewed".

Phil Jones escribe a la Universidad de Hull para intentar detener a su colega escéptica Sonia Boehmer Christiansen; Michael Mann explica cómo destruir una revista que ha publicado documentos científicos sobre el clima elaborados por escépticos; en otro correo, el propio Mann dice que se pondrá en contacto con la cadena británica BBC para averiguar por qué permitió la publicación de un artículo vagamente escéptico; otro correo desvela que una carta de calentólogos enviada a The Times fue redactada con la inestimable ayuda de Greenpeace...

Siempre se ha alegado desde el campo escéptico que no es necesaria ninguna conspiración para explicar el elevado número de científicos que apoyan la teoría del calentamiento global. Existen suficientes intereses académicos, ideológicos y hasta pecuniarios que permiten explicar acciones de distintas personas en la misma dirección. Pero eso no significa que no puedan existir conspiraciones como ésta, con la intención de acallar a algunos críticos, que pueden haber logrado algún éxito.

El material tardará en ser examinado, pues incluye cientos de correos, documentos científicos, datos contables sobre los fondos recibidos para la investigación y hasta el código empleado para las reconstrucciones del clima pasado, ése que siempre se han negado a enviar a los escépticos para su examen y ha tenido que ser reconstruido por los estadísticos McIntyre y McKitrick.

No existe una seguridad al 100% de que todos los correos electrónicos y documentos publicados sean ciertos, pues son demasiados como para que se haya podido verificar, por el momento, uno a uno. Sin embargo, la propia Universidad ha reconocido la veracidad de su origen y ha cambiado los claves de acceso de su personal para evitar más filtraciones. De hecho, algunos afectados han reconocido la autoría de algunos de los correos más sorprendentes del lote.

 

Re: SEQUIA PROVOCADA

Free había leído el artículo, pusistes el enlace y lo leí...

pero lo que te digo es si hay que creer lo que dice el blogger o lo que dicen los cientificos esos... Quién ha visto esos correos?, se han publicado en la red? ... se ha demostrado que son de ellos? ...

Y si se ha demostrado que dicen ahora esos científicos?. Supongo que tendrán algo que decir; defenderse o asumir su culpabilidad

eso es lo que te quería decir.

Se habla de que puede ser el mayor fraude científico...

En realidad no sé nada de este tema pero me interesa mucho.

Hace tiempo que en este foro yo dije que creía que el clima estaba cambiando, eso es evidente, pero que no tenía muy claro que se debiera a la acción del hombre... que en el transcurso de la Historia de la Humanidad había habido ciclos de años más cálidos y otros menos cálidos... que durante la Edad Media hubo períodos cálidos y también hubo una mini edad de hielo... en épocas en las que obviamente no existía la contaminación del hombre...

También dije que había leído que de seguir calentandose el planeta los hielos de las altas cumbres, del Oceáno glacial Artico y de la Antartida se desharían y enfriarían el agua de los oceános y con ello llegaría una mini edad de hielo de nuevo... ahora si pones mini edad de hielo en el google aparecen un montón de páginas que hablan de que se puede producir dentro de pocos años, con lo cual la catastrofista teoría del recalentamiento global derivado de la acción humana... dejaría de serlo.

Y es que el clima es algo que hay que observarlo a muy largo plazo... y sobre todo contrastarlo con lo que ha sucedido en épocas históricas anteriores.

 

Re: SEQUIA PROVOCADA

Esto de las conspiraciones contra el planeta y demas apocalipsis ya aburre un poco, el mundo esta lleno de "Pepitos Grillo" que lo que calientan son nuestras cabezas.

Esos "gurus" de la ecologia,politica,religion etc etc.. que son verdaderos maestros de la charlataneria son los que hacen que la cabeza de muchos acabe siendo un disco rayado, ellos nos enseñan sus teorias y nos hacen aprender sus normas y convicciones al dedillo para autoafirmarnos cuando tenemos dudas.Es asi de facil manejarnos.

Ayer el planeta se nos calentaba,hoy provocan sequias con aviones,mañana nos diran que Super-Coco esta azul porque no reciclamos los palillos mondadientes.

Y nosotros que somos unos "pardillos" nos lo creeremos, mientras los que de verdad saben del tema se siguen partiendo de risa.

 

Re: SEQUIA PROVOCADA

un poco de eso hay Dani... pero para eso está la sesera de cada uno...

Hay personas que nunca nos lo hemos creído del todo...ni aquella teoría ni ésta nueva...

Me explico. Yo dudo de que el calentamiento ( no dudo del calentamiento porque para eso hay datos ) lo esté produciendo el hombre... y dudo de que se estén desecando nubes para demostrar que el calentamiento es real...De que se puedan desecar nubes no dudo, de que se esté haciendo para demostrar una teoría sí.

De lo que dice libertaddigital... creo que habrá que esperar a ver que dicen los demás...

Free te pongo el enlace en donde hablamos del tema hace años

http://www.infojardin.net/foro_jardineria/viewtopic.php?t=25237

por si le quieres echar un vistazo, creo que fué una discusión interesante...