La caza en el origen del hombre prehistórico

*

Motivado por las muchas afirmaciones,en este Foro,sobre los hábitos alimentícios del hombre y si es o debería ser vegetariano...me he permitido el atrevimiento de copiar este artículo que se va a levantar ampollas...

La caza en el origen del hombre prehistórico​

El hombre es lo que es, y es como es, porque era cazador


Toda su organización social y de trabajo se construyó en torno a la consecución de alimento e instrumentos para la caza.


Dice Robert Ardrey,http://es.wikipedia.org/wiki/Robert_Ardrey en su libro, "La evolución del hombre: la hipótesis del cazador" (Alianza editorial, S.A. Madrid, 197 formulando directa e ineludible entre la razón de la evolución del hombre y el propio ejercicio de la caza: «El hombre es hombre, y no un chimpancé, porque durante millones y millones de años en evolución ha matado para sobrevivir».

El homínido se volvió fundamentalmente carnívoro

Así, el hombre cazó, pero no era recolector (tópico a veces) tal y como se repite frecuentemente. Al menos no lo fue hasta hace unos pocos miles de años, pues con honrosas excepciones, la mayoría de las semillas y muchas de las plantas y tubérculos, son incomestibles para el hombre, o no digeribles.

Y para que esto cambie hay que aplicarles el fuego, es decir, cocer, preparar, cocinar dichos alimentos para hacerlos digeribles. Esto supone que el hombre no aumentó la alimentación vegetal en su dieta en tanto en cuanto no descubrió el uso y dominó el fuego.

Hasta la aparición del hombre de Cro-Magnon en Europa, los hallazgos de fogones son esporádicos, por lo tanto el fuego era más un instrumento de protección, de calor y de uso para la caza. Incluso no se dominaba la técnica de su producción.

Cuando aparece el Cro-Magnon, sí se generaliza su uso, porque comienza a dominarse la técnica de producirlo y por lo tanto puede utilizarlo para cocinar. Y esto sucede ¡sólo hace 35.000 años! Hasta entonces se ha tenido que comer carne por necesidad.

Esta tesis de que el hombre fue cazador y no recolector hasta hace muy poco tiempo, se complementa con los análisis (lástima no poder aportar el nombre de los laboratorios que realizaron dichos estudios) realizados sobre los coprolitos humanos –heces fosilizadas–. En ellos no aparecen restos de fibras vegetales y semillas hasta la época en que el hombre comienza a dominar el fuego.
Sin la carne no desarrollaría el voluminoso cerebro

Michael Crawfor, quien fuera Jefe del Departamento de Bioquímica del Instituto Nuffield de Medicina Comparada, de Gran Bretaña, se interesó por la importancia de las grasas en la alimentación, estudiando profusamente el caso de los ácidos grasos, componentes del 50% del peso de nuestro sistema nervioso central y de las paredes de los vasos sanguíneos. Estos ácidos son esenciales, aunque su obtención no es tan sencilla.

Siguiendo los comentarios de Crawford, hay dos tipos de ácidos grasos, los linoleicos, que aparecen en las semillas, y los linolénicos, que aparecen en las verduras. Pero son cadenas muy sencillas, muy simples comparadas con las largas cadenas de ácidos grasos que necesita nuestro cuerpo y que sólo él puede ir fabricando lentamente.

Sin embargo, los herbívoros acumulan grandes cantidades de esos ácidos esenciales, además de transformarlos en complejas cadenas y grasas estructurales elaboradas, con lo que el carnívoro las adquiere del herbívoro en grandes cantidades, y muchas de ellas ya procesadas. Eso es lo que pudo llevar a nuestra especie a convertirse en cazadora.

Pero ¿por qué el hombre necesita o se plantea esa necesidad de cazar, es decir, de convertirse en predador? Bueno, no hay mejor forma de alimentación, mejor fuente de proteínas en cantidad y calidad, de grasas asimilables en el cuerpo, que las que proceden de los animales.

Nuestro sistema digestivo no ha evolucionado como el de gran parte de los herbívoros que se especializan sólo en la alimentación vegetal. Por ello, el aprovechamiento de este tipo de alimentos en el hombre no es tan bueno como pudiera desearse, es decir, que en nuestro tracto intestinal se pierde mucha masa de alimento porque es corto para digerir vegetales y aprovechar todo su potencial. Sin embargo, la materia animal y su grasa es muy fácil de digerir y de asimilar, y consecuentemente gasta menos energía del cuerpo para el proceso de la digestión.
La caza influye en el desarrollo de nuestra relación social

Pero aún hay más –y entramos ya en un sentido de lo social del hombre–: en el mundo de los vegetarianos ningún alimento se comparte, sin embargo entre los carnívoros sí se comparte el animal cazado. Esto es, hasta el mismo hábito social distingue al hombre como cazador.

Según Raymon A. Dart, los australopitecinos no sólo eran carnívoros, sino que eran cazadores armados. Pero además, cito textualmente: «La caza no solo exigió nuevas actividades y nuevos géneros de cooperación, sino que también modifico el rol del adulto de sexo masculino del grupo. Entre los primates vegetarianos, los machos adultos no comparten el alimento. Ocupan los mejores lugares de alimentación y hasta quitan el alimento a animales menos dominadores. Sin embargo, puesto que la matanza en común es una conducta normal entre muchos de los carnívoros, la responsabilidad económica de los machos adultos y la costumbre de compartir el alimento en el grupo probablemente fue el resultado de ser carnívoros (...) El deseo de carne lleva a los hombres a ampliar el ámbito de su conocimiento y a aprender los hábitos de muchos otros animales (…)».

Estas certezas tienen, según parece, consecuencias directas en el desarrollo de nuestra habilidad como seres pensadores y reflexivos, es decir, que se aplican al pensamiento. Esto es así desde el momento en que se necesitaba desarrollar nuevas armas y técnicas, lo que quiere decir que nuestra evolución en la habilidad de hacer herramientas, y luego instrumentos y aparatos, viene en todo o en parte de la caza.

Y especialmente el desarrollo y utilización de armas, su invención y mejora son consustanciales con el hombre mismo. Su progreso, es el mismo impulso del hombre. Sus logros son las marcas que enseñan los diferentes desarrollos como especie. Nacimos ligados a las armas y se continúa ligados a ellas.

Joaquín España Aguado.


En varias publicaciones de JM Arsuaga del Equipo de las Excavaciones de Atapuerca y en otras muchas publicaciones antropológicas...he leído las mismas afirmaciones ...y las hago mías.

El hombre es hombre por ser carnívoro...y caníbal

http://www.atapuerca.tv/cuaderno/

http://www.portalciencia.net/antroata.html http://prehistoria.info/descubrimie...ribe-la-historia-evolutiva-del-genero-humano/ http://prehistoria.info/el-consumo-de-carne-ha-modificado-la-evolucion-de-la-especie-humana/ http://www.publico.es/ciencias/245773/evolucion/humana
http://www.medes-salud.com.ar/antropologia.htm

Un fuerte abrazo


Jose Luis


.

 

Por dios , este señor sabrá de huesos, pero de alimentación humana no tiene ni puta idea, con perdón…

Frases como estas no tienen desperdicio :

Bueno, no hay mejor forma de alimentación, mejor fuente de proteínas en cantidad y calidad, de grasas asimilables en el cuerpo, que las que proceden de los animales.

Esto es tremendo , cuando esta demostradísimo que son las peores grasas para el organismo humano, causantes de muchísimas enfermedades y de difícil digestión.

Sin embargo, la materia animal y su grasa es muy fácil de digerir y de asimilar, y consecuentemente gasta menos energía del cuerpo para el proceso de la digestión.

Comer carne requiere mínimo 4 horas de dura digestión , frente a las tres horas de cualquier alimento no carnico tipo cereales o hortalizas, las 30 a 45 minutos de las frutas, etc…

La carne en el intestino (largo humano) se fermenta criando carcigenos a tutiplé, y problemas varios, los animales verdaderamente carnívoros tienen intestinos de apenas unos cortos metros, para evacuar rápidamente la carne y no envenenarse.

Este señor tiene acciones en chorizos Revilla o similar , y se ha cargado de un plumazo cientos de años y estudios serios sobre alimentación humana, lo que hay que leer a veces tiene tela .

Lo siento pero me parece una aberración, sin dudar que el cerebro (el de algunos) se haya desarrollado por las grasas animales, cosa muy posible, pero…

De todas formas la humanidad siento que evoluciono desde el momento que se hizo agricultor y combinaba esa dieta con muy poca carne semanal, desde esa época no tan lejana nunca se consumió tanta carne como en los países ricos actualmente, desorbitada y con brutales métodos de producción, esquilmando el mar, etc...

La carne embrutece lo mires por donde lo mires y te hace mas animal y violento, mas agresivo, estresado, te comes grandes dosis de hormonas, medicamentos, estrés y muerte al fin del cabo y un largo etc…

En fin podría seguir, pero mejor me callo. En este tema prometo no entrar, haya cada cual con lo que mete por su boca en grandes cantidades y a menudo.

Siento si levanto ampollas, muchos no estaréis de acuerdo, pero…

P.D. No soy vegetariano, tan solo uso el sentido común regado de 20 años de estudiar sobre el tema .

 

*

Lo sabía...Iosa,no es este señor...

Es casi toda la Comunidad Científica...

Lee los otros enlaces

Un fuerte abrazo

Jose Luis

.

 

Tranquilo , me fío mas de las fuentes sin ningún interés detrás de detrás.
Bueno solo el de la SALUD. Que como siempre son minoría. Todas esas teorías hay otras tantas que las tiran por tierra, quien tiene la razón ¿? la salud como siempre, mejor indicador imposible.

 

*

Pues me temo que no...

Iosa.

Yo creo más en la Antropología que es una ciencia que quitando los posibles intereses económicos para financiación...no hay mayor movimiento de capitales.
Y hoy día con tanto medio de comunicación se tiene que demostrar y bien demostrado que lo que se afirma es así.
Luego está que la Antropología Moderna va ligada a la Paleontología ...hasta de microorganismos...
Intervienen tantos que es casi imposible ponerlos de acuerdo para realizar fraude...

Soy de ciencias y de lo espiritual...me lo disecaron los curas.

Un fuerte abrazo

Jose Luis

.

 

Hola


Saludos

 

Hola

Iosa, no sé de donde sacas esos datos del tiempo de digestión de diferentes alimentos, pero vamos, de media, desde que comes, hasta que sale lo que ya sabes por donde ya sabes en un ser humano, pasan unas 8 horas ...


Por otro lado, lo de que la carne proporciona más y mejores proteínas y grasas, desde el punto de vista de la fisiología, es totalmente correcto. De hecho, así les pasa a las vacas (la hierba es uno de los alimentos menos "productivos" que existen) que se tienen que tirar horas y horas comiendo (o rumiando) para poder extraer los nutrientes necesarios (y gracias a que tienen bacterias simbiontes que descomponen la celulosa, que si no, se morirían de hambre ... por no hablar lo que aumenta su producción de leche o carne cuando se les alimenta con granos y otras cosas), mientras que los carnívoros deben comer mucho menos para estar alimentados (es más, muchos grandes cazadores -lobos, tigres ...- se suelen pegar un atracón y luego se pueden estar muchos días sin probar bocado.


Saludos

 

Hola a Jnadal, donde lees intereses económicos, yo no he escrito eso. Mira que yo tampoco comulgo con los curas, pero la espiritualidad es una parte importante de mi vida, la ciencia no puede explicarlo todo de momento, tiempo al tiempo…

Kira ese tiempo es en el estomago mas o menos, no me refiero al intestino y su evacuación. Pégate un atracón de cordero y luego me cuentas lo fácil que es su digestión. Además eso de 8 horas, perdona, pero ni por asomo, ojala, trágate un tornillo (espero que no) y espera a cagarlo, si es menos de 24h te pago una cena en tu tierra.
Más proteínas no lo dudo, de mejor calidad ni hablar, al menos para la biología humana.
Un carnívoro después de un atracón necesita dormir y dormir para poder digerir y eso que están perfectamente adaptados para ello, si no nada coger un conejo y coméroslo a bocados, a ver que tal sienta, tanto física como anímicamente, jejeje!!!

Toamustia personalmente desconfío muy mucho de lo que viene de ciertas estancias publicas, y te lo creas o no, se el por que perfectamente, haya cada cual, no tengo interés alguno en convencer a nadie, es mi creencia en base a todo lo que he leído en muchos años, estudios paralelos hay muchos, estudios marginados y acallados hay otro montón, así que tranquila, no te inquietes, si tan solo somos unos colgados, por eso no inquietamos a nadie y ellos pueden seguir con sus manipulaciones y negocios.

P.D. Todo esto se discutiría mejor alrededor de una parrillada de rica carne .

 

Pues os espero para un asadito...(aunque justo yo prefiero las legumbres y el pescado, Mientras tú me enseñas a respirar para que no se me dispare la mala leche cada 10 minutos, yo te cuento algunas cosas para que no sufras tanto cuando bebas agua del grifo

para todos, que me tenéis "alterá" estos días...

 

interesante, como minimo.

en si todo el articulo tiene "cordura" tomando como referencia la capacidad tecnica (semillas, suelo, cultivo, preparacion) que se requiere para suplir una alimentacion vegetariana, teniendo tractos digestivos tan poco evolucionados como el nuestro.

en cambio la dieta carnivora refiere mas necesidad de la inteligencia (caza) y la calidad de la carne proporcionaria mas tiempo libre (necesario para aprender a cultiva) para mas sexo, arte e interactuar.

en si toda la informacion muy interesante

 

Buenas.
Creo que el artículo además de anticuado peca de "eurocentrista".
Me explico. La mayoría de esos estudios están basados en yacimientos arqueológicos europeos y a veces en algunos norteamericanos. Zonas donde la población se vió afectada por sucesivas glaciaciones que obligaron a los humanos a servirse de la caza para sobrevivir.
En el resto del planeta ha habido personas que han utilizado recursos más fáciles de obtener debido a las caracteristicas más benévolas del medio, como son los trópicos.
Antropólogos como Jared Diamond apuntaban hace bastante poco (no en los 70) un origen del hombre más vegetariano que carnívoro y el mismo Jose Antonio Valverde habló de una más que posible larga etapa cerealista en la evolución humana.
El ser humano es fundamentalmente un oportunista en el sentido ecológico estricto, igual que las gaviotas o las ratas y de ahí su éxito.
Sinceramente creo que airear estos artículos pasados de moda y ciertamente obsoletos no es otra cosa que intentar justificar lo injustificable. La caza de hoy día.

Adolfo Rodríguez.

 

*

A ver ...ataulfo...

el tema no va de caza si o no.

El tema es si el hombre es carnívoro por naturaleza...y si es hombre por ser carnívoro.

El artículo es la vía a la polémica. los estudios de Atapuerca,Dmanisi (República de Georgia),etc son actuales y euroasiáticos.. los de Clovis y Cerro Verde,americanos y actuales.Y los hay africanos,de Oceanía...de la Antartida no,claro
En todos ellos se hacen estudios paleontológicos de polen,plantas,micromamíferos,etc y hasta de las heces humanas,coprolitos humanos.

Un fuerte abrazo


Jose Luis

.

 

Hola

Bueno, me he quedado un poco corta, suele ser entre 16 y 24 h. Ni pa ti ni pa mi ...

Ya te pillaré en otra, que tengo ganas de ir a comer gratis en tu huerto ...

Por supuesto que un arroz se digiera más rapidamente que un cordero asado ... pero también la cantidad y calidad de las proteínas y grasas es mucho mayor en el segundo. En terminos biológicos, las grasas y proteínas son nutrientes "caros" de conseguir. Estoy convencida de que si comemos tanta carne en el mundo occidental es precisamente porque, geneticamente hablando, estamos "ávidos" de carne, por esa "carestía", pero como ahora la tenemos de sobra, nos pasa un poco como a los lobos cuando atacan un rebaño de ovejas ... si fuesen ciervos u otros animales salvajes, matarían uno y se loc omerían, y no volverían a matar hasta que tuviesen más hambre ... pero como tienen un rebaño de ovejas "estúpidas" que muchas veces no pueden ni huir, hacen una carnicería innecesaria ...
Pues nosostros lo mismo ...

No sé si habeis visto el festín que montan incluso los chimpancés (fundamentalmente vegetarianos) cuando montan una cacería y obtienen una presa ... la carne es para ellos, como para nosotros un alimento muy rico y valioso. Pero como ahora lo obtenemos fácilmente, abusamos de él.


Iosa ... ¿has oido hablar del valor biológico de las proteínas?, pues tras la leche materna, las mejores son las de los huevos y luego las carnes .... las vegetales son muy inferiores, salvo que se hagan mezclas de vegetales con gran conocimiento, porque carecen de todos los aminoácidos necesarios o los presentan en cantidades inadecuadas para nuestras necesidades.


saludos

 

Como sugiere la lógica. Si nos comemos un chuletón, ya el organismo de la difunta vaca se encargó antes de reorganizar las proteínas vegetales en las proteínas que necesita un mamífero. Ese trabajo nos lo ahorramos.

 

Iosa ... ¿has oido hablar del valor biológico de las proteínas?, pues tras la leche materna, las mejores son las de los huevos y luego las carnes .... las vegetales son muy inferiores, salvo que se hagan mezclas de vegetales con gran conocimiento, porque carecen de todos los aminoácidos necesarios o los presentan en cantidades inadecuadas para nuestras necesidades.

Es verdad, pero...

Si sumamos sus inconvenientes, mejor mezclar cereales y legumbres en correctas proporciones, además cuanto mas mayores nos hacemos necesitamos cada vez menos proteínas, normalmente el problema no es por carencia, si no por exceso en el mundo occidental, los pobres riñones lo que tienen que sufrir es de órdago, personalmente carne la justa, mas bien como un premio de vez en cuando, pero si que hay personas que la necesitan mas, sobre todo según su tipo de sangre y algunas cosillas mas.

Pocas personas saben que un abuso de huevos crea quistes de útero, de leche osteoporosis (precisamente por el tipo de calcio que contiene y su forma molecular no apta realmente para su correcta metabolización por el intestino humano), de carne cáncer de algunos tipos, por poner solo unos ejemplos...

Se que esto levantara ampollas, pero en la informacion existe.

De verdad que de alimentación se sabe muy poco, y no se les hace caso a investigadores biólogos privados, sencillamente por que chocan sus descubrimientos con las fuertes industrias alimentarias, todo un mundo por descubrir.

Y por desgracia no se asocia lo suficiente dieta y salud, solo hay que ver las dietas de los hospitales, son terroríficas, solo por que no se molestan en estudiarlo seriamente, sanarse comiendo no da dinero.

Aunque poco a pocos se va dando pasos en este tema, para bien de todos.
Como dijo Hipócrates, haz de tu alimento tu medicina diaria.