Turberas esquilmadas

Re: ¿Turberas esquilmadas?

Totalmente de acuerdo contigo arjjona, debo decir que este post me ha cambiado totalmente la idea que tenia sobre la energía nuclear

davidjblanco:
Por su puesto que tu tema no es tonto, ni aún si no se hubiese armado debate la información que pusiste era un dato cierto y que probablemente muchos no tenian conocimiento de.
Contestando a tu pregunta, Hidroponía no es más que cultivo de plantas sin sustratos orgánicos, utilizando en su lugar sustratos inértes y una solución nutritiva para mantener a la planta.

Saludos

 

Re: ¿Turberas esquilmadas?

Lo primero de todo hola a todos,
Lo que tendrían que hacer los políticos (sobretodo en españa) es invertir mas dinero en desarrollo y en investigación para avalar proyectos sobre la FUSIÓN NUCLEAR (las mismas reacciones termonucleares que se producen en el sol), la cuál no produce residuos contaminantes ni tampoco hay posibilidad de descontrol de las reacciones, ya que no se produce la fisión de ningún nucleo inestable.
AHÍ ES DÓNDE ESTÁ EL FUTURO para dejar de emitir gases de efecto invernadero.
_______________________

 

Re: ¿Turberas esquilmadas?

No tenemos tanto tiempo.

Creo que no enfocas el problema de la forma correcta, ya que no se trata de que la tecnologia evolucione infinitamente. La raiz de todo esta en el sistema, que por mucho que estiremos, se mantiene ... y eso incluye el que somos demasiados.

No se trata de encontrar nuevas formas de producir energia para seguir un consumo creciente, eso esta condenado al fracaso. Se trata de consumir menos.

Cuanto mas postpongamos el cambio, mas doloroso sera.

 

Re: ¿Turberas esquilmadas?

Hector por supuesto que no me tomo nada mal, para eso está un post, para opinar lo que se quiera, pero tengo que decirte que no estoy equivocado en lo que me intentas corregir y que en realidad debo corregirte yo a ti.

Evidentemente sé que todas las energías se pueden clasificar en renovables y no renovables pero eso no es más que una clasificación yo me refería al proceso en sí, algo más básico y físico. Es decir o se queman cosas o se usa el sol o se usan las mareas o la nuclear (la geotérmica de momento no es viable para producir energía en cantidades suficientes). No hay más energías físicamente hablando, ninguna más. Piénsalo un momento, la energía eólica es debida al sol ya que el viento es debido a los diferentes calentamientos atmósfericos y zonas de alta-baja presión que crea el calor solar. La energía hidraúlica es debido al sol también ya que es el sol al evaporar el agua el que vuelve a subirla a lo alto de la presa con la lluvia. Si me apuras también los combustibles fósiles son energía solar acumulada por vegetales durante miles de años en sus tejidos. Con la nuclear sin embargo nos hemos lucido ya que consegimos sacar la energía de los propios átomos, algo maravilloso.

Como que quemar cualquier sustancia es igual de contaminante????? Hector ya se que la reación de quemar cualquier hidrocarburo es: compuesto organico + O2---> CO2(dioxido de carbono) + H2O(agua) pero por favor no todas las sustancias sueltan la misma cantidad de Co2 por kg quemado, sigo diciendo que la más contaminante es el carbón, te puedes informar, y la que menos el gas. Por eso aquí en Madrid los autobuses que funcionan a gas están vistos cómo muy ecológicos y siguen expulsando C02 igualmente


En cuanto a lo que dices de que el 40% de EUUU obtiene su energía del petroleo quizas si metes ahí a los vehículos puede ser pero yo me refería a cómo se consigue la energía eléctrica ya que estamos hablando de centrales nucleares y térmicas que sirven para conseguir electricidad. El 50 % de su electricidad es quemando carbón.

Y creo que en todo lo demás estoy de acuerdo exceptuando en lo que dices de que las renovables son dañinas. Pues efectivamente toda manera de conseguir energía crea un impacto en el medio pero hay que relativizar por favor. Es cierto que los molinos puedan matar aves, habrá que ocupar terreno para placas solares, etc. Pero por favor que con la quema de hidrocarburos NOS ESTAMOS CARGANDO EL PLANETAAAAAAAA!!!!!! Que vamos a acabar plantando cactus en Galicia!!!! Creo que no tiene comparación el daño.

De todas manera Hector por lo que dices eres de los que creen que el calentamiento global es una falacia, te podría dar miles de argumentos que demostraran que es real pero no caben aquí y además tampoco quiero convencerte de nada.

Un abrazo

 

Re: ¿Turberas esquilmadas?

De acuerdo, hay que gastar menos, de eso no hay ninguna duda. Pero eso de que el consumo de energia esta condenado al fracaso es más que discutible...
Sigo pensando que el desarrollo de nuevas energías es dónde está el problema (pero claro, en España siempre nos quedamos atrás)

 

Re: ¿Turberas esquilmadas?

No todo viene del sol!! hay bacterias que viven sin el como las que forman el petroleo!!jaja
El uranio y todos los elementos, te recuerdo se crean por la explosion de una estrella. El petroleo no se forma por el sol, se forma por la descomposicion de bacterias en condiciones anaerobicas (sin oxigeno). La energia solar no se acumula se transforma. Casi todo la energia que sacamos se obtiene de los atomos.... el viento son atomos en movimiento, la maremotriz son atomos de agua en movimiento, la quimica (combustion) son reacciones de atomos entre si....
En ningun momento he mencionado que quemar carbon no sea contaminante.Ya me he informado...lo sabia antes...jeje es pura estequiometria (cuantos mas carbonos en la molecula haya mas CO2 va a producir!!)
Con todo el respeto del mundo: ¿Donde has leido la frase en donde ponga "...es igual de contaminante"? para llevar la razon no hay que tergiversar lo que uno dice con tal de elaborar una respuesta contra un argumento que no existe....Cuando hablamos, es en general, con cifras grades no solo teniendo en cuenta la produccion de CO2 en relacion con la masa de la sustancia...sino que miramos mas alla!! ¿que compuesto es el mas utilizado?, yo pienso que el petroleo, pero mil veces mas... y por esta cincunstancia se convierte en el mayor enemigo del planeta.
La energia que obtiene un pais de un producto, pe. el petroleo, se dice el porcentaje entero...es que los coches no necesitan energia para moverse? esa tambien cuenta...jeje pero acaso el coche no produce electricidad? la electricidad es una intermediaria entre el combustible y el "aparato" el coche suprime intermediarios teniendo como principal combustible no la electricidad producida por el petroleo o carbon, sino el petroleo directamente. Estas diciendo una cosa que he mencionado anteriormente (" siguen expulsando C02 igualmente") que toda reaccion de combustion de sustancias organicas produce anhidrido carbonico y agua.
Y claro que todo es relativo pero eso no quita el gran impacto que causan al medio! No hay que comparar a ver cual hace menos daño sino intentar que ninguna de las dos haga daño alguno, cosa imposible.
Y tambien en ningun momento he dicho que este en contra la teoria del calentamiento global, sino que intento razonar y no que razonen otros por mi, no todos los cientifcos tienen que estar en lo cierto al pensar eso. Me gusta pensar, debatir y expresar mi opinion.
Tu que eres de madrid
Este invierno ha sido el mas frio de estos ultimos 20 años!!
Un abrazo
Hector

 

Re: ¿Turberas esquilmadas?

pero no la estas apoyando?

bueno, bamos a hablar un poco:
Estoy de acurdo arjjona, en todo (porque yo adoro a las renovables a ver si mejoran un poco mas y ponen ya esos paneles solares en el espacio y esas cosas)
menos en una cosa, porque lo que dices esta todo muy bien , que al final tenia yo razon con lo de la energia nuclear, lo que no estoy de acuerdo que es un simple comentario es en lo de 200 km de contami9nacion porque si no llega a ser por todas aquellas miles de personas que arriesgaron si vida en tapar aquella m... podria haberse contaminado todo el mundo (por cierto, la mube de radiaccion di 3 vueltas al mundo y en españa se noto un poco en los medidores de radiacion de las centrales nucleares.)
Y otra cosa, la ciudad se deshabito pero muchas personas(ancianas la mayoria) volvio con sus creencias de que aquella radiaccion no existia y era una excusa para hecharles de la ciudad y , en fin , volvieron y la radiacion no les afecto y por lo que se deben de seguir viviendo alli.Va a ser que al finar esto va a ser psicologico porque muchas otras personas que vivian a cientos de km y huyeron de alli pensando que estaban contaminados.;estaban tan convencidos que en pocas semanas murieron. Pero esto ya son otros temas.
yY todo ese parque natural del que hablas que si existe es verdad pero muchas especies de plantas y animales estan sufriendo cambios en sus estructuras moleculares que los estan alterando completamente y espero que mueran los contaminados para que no se reproduzcan por el resto del planeta y que no se adapten ( pero me da que lo haran).
Espero que no te ofendas por corregirte pero es lo que hay.
AH!, si quereis ver algo genial de lo de chermovil meteros en youtube y veros el documental que hicieron de 4º mielnio, que esta super interesante y te hablan de todo un poco os va a gustar, creo que tiene 12 partes.
Aqui teneis la primera parte:
http://www.youtube.com/watch?v=qRPIdtyvdWg

 

Re: ¿Turberas esquilmadas?

Yo no he dicho eso, a lo que me refiero es a que el sistema actual basado en un consumo creciente de recursos en un mundo finito esta condenado al fracaso.

No pretendo que volvamos a la edad de piedra ni mucho menos.

 

Re: ¿Turberas esquilmadas?

Precisamente ESE es el problema.

En este país nunca se hace nada a derechas.
Muchisimas centrales estan trabajando a plena capacidad cuando su vida útil hace décadas que finalizó, donde no hay controles estrictos ni de seguridad ni de prevención de riesgos (hace unos 4 meses hubo una serie de noticias escandalosas referente a esto).

No habria problema si las centrales actuales se cerrasen y clausurasen par abrir otras de 4ª generación, con estrictos controles sanitarios, mejores sistemas de vigilancia y un sistema de alertas realmente efectivo, pero supongo que eso sería gastar mucho dinero y ya sabemos que cuando circula mucho dinero por muchas manos, al final se acaba perdiendo por algún hueco

En cuanto al CO2, aunque las centrales térmicas emitan CO2 a la atmósfera, también lo hacen las centrales térmicas, ya que su "fuente de energia" (por así decirlo) es el plutonio, y para su obtención también se vierten muchisimos residuos, CO2, y demás.
En la wikipedia viene un artículo muy interesante y esclarecedor:

http://es.wikipedia.org/wiki/Ciclo_del_combustible_nuclear#Preparaci.C3.B3n

 

Re: ¿Turberas esquilmadas?

el plutoneo al fisionar sus nucleos no produce co2

 

Re: ¿Turberas esquilmadas?

Con perdón compis, el tema iba sobre las turberas y el impacto eco-ambiental que produce su explotación. Hemos acabado hablando de la energia nuclear y sus pros y ventajas. Creo que nos hemos ido un poco del tema principal que me parecía muy interesante. Tanto que acabo de darme una vueltecita por la Wikipedia y me acabo de enterar que vivo a tan solo 10 Km de la segunda Turbera en importancia de la Península Ibérica. (Laguna del Padul . Granada) por detrás de Tablas de Daimiel (Ciudad Real). Esta Turbera está en serio peligro ya que su explotación ha sido incontrolada y no se ha reparado nunca en el daño ambiental que puede producir su desaparición, ya que es enclave estrategico de paso de aves migratorias y poseé un tipo de fauna y flora, única en el continente Europeo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Laguna_de_El_Padul
Una vez visto este documento, si me empiezo a preocupar por el estado de las turberas y su futuro inmediato. Como podeís leer en este documento, la explotación de la turbera se viene repitiendo desde hace un par de siglos en que la turbera se empezó a desecar de modo artificial para poder aprovechar la extensión de terreno en tierras de cultivo.

Espero que os sirva de ayuda para volver a encauzar el Post, particularmente pienso que lo de la energia nuclear es otro tema que se nos escapa de las manos a los simples aficionados a la Naturaleza. Sin ánimo de ofender.

 

Re: ¿Turberas esquilmadas?

que sepas que aqui no somos todos unicamente aficionados a la naturaleza , yo por ejemplo a muchas cosas mas como la energia nuclear.

 

Re: ¿Turberas esquilmadas?

Ese es solo un paso del proceso, el resto de pasos, si producen CO2. Hay mineria para sacar el mineral, hay que refinarlo, transportarlo, construir la central, mantenerla, gestionar los residuos, desmantelar la central etc ... Todo eso, SI genera CO2.

 

Re: ¿Turberas esquilmadas?

pero eso es secundario, el petroleo al extraerlo, las extractoras producen mucho c02

 

Re: ¿Turberas esquilmadas?

¿Secundario? Pues depende, la mineria del uranio y su tratamiento es algo muy costoso energeticamente. La cuestion es que la frase "las nucleares no producen CO2" es falsa, por mucho que se repita.

Y si, al extraer petroleo se genera CO2, cada vez mas, sobre todo con el no convencional. En cualquier caso, lo que mas genera es su uso (quemarlo).

Tampoco son energias tan equiparables, ya que la nuclear lo que produce es electricidad, y de momento, el transporte no es electrico, salvo los trenes. No es nada facil reemplazar petroleo por electricidad. Si puede sustituir claramente a cosas como el carbon.