La CE aprueba por primera vez en 12 años cultivos transgénicos

Re: La CE aprueba por primera vez en 12 años cultivos transgénico

Estimado Troncotron:

Primero. No entiendo por qué utilizas "las armas y el tabaco" en contra de las personas que estamos concienciadas de los graves peligros que acarrean los transgénicos. Si quieres dar a entender que pertenecemos a la Asociación Nacional del Rifle de Charlton Heston y que además vamos por la calle echándole a la gente el humo del tabaco en la cara….la imaginación es libre, pero creo que te has pasado un pelín.

Sólo te ha faltado añadir que nos regocijamos contemplando imágenes del genocidio cometido con los bombardeos atómicos sobre Hiroshima y Nagasaki. Menos mal que no has pillado más carrerilla o acabarías insinuando, también, que el Agente Naranja con el que el ejército de los EEUU roció Vietnan , no lo fabricó Monsanto sino Greenpeace o cualquiera de los científicos que llevan años alertando sobre los riesgos y toxicidad de los transgénicos.

Segundo. El primero en llamar "milongas" a los argumentos de unos honrados científicos has sido tu. ¿O es que tu solamente consideras honrados a los científicos que trabajan o están a favor de las multimillonarias multinaciones como Monsanto o BASF?

Tercero. Que alguien me corrija si me equivoco, pero dada el marco común europeo, los países europeos que han prohibido el cultivo de los tránsgénicos en sus respectivos territorios, no pueden prohibir también la importación de los transgénicos expresamente aprobados en la UE. Y desde luego, a diferencia de ti, yo no veo problema e en que Francia "esté encantada" de producir y exportar maíz NO transgénico (al igual que otros países europeos), desmarcándose de España completamente. Si eso les proporciona un plus de prestigio y seguridad a su agricultura frente a la nuestra, estupendo, no son ellos quienes juegan sucio en esto. Es más, no dudo que también prohibirán en sus territorios el cultivo de esta patata igualmente transgénica, y que la patata española producirá rechazo en muchos países por asociación de ideas (ya sabes España= el 80% de producción trasgéncia europea).

Es más, lejos de reprochárselo como haces tu, A mi lo que me fastidia es que aquí no llega el maíz francés. En en mi zona, el único maíz comercializado y distribuido , pone en la etiqueta "TRANSGÉNICO". Con lo cual nos vemos obligados a prescindir del máiz triturado en la alimentación de nuestras gallinas. Lo que implica a comprarles más avena y más cebada que son más caros. Y como mi madre sigue empeñada en que el máiz es fundamental para las gallinas, me estoy planteando sembrarles su propio maíz libre de transgénicos, en una finca que nos pilla lejos de la casa y el huerto. Y eso hasta que alguien siembre maíz transgénico en un terreno cercano que contamine el nuestro, de la misma forma que en España se han contaminado impunemente hectáreas y hectáreas de maíz tradicional (algunos casos hasta publicados en prensa).

Cuarto. Volviendo al tema de la patata transgénica conocida como Amflora - a la que le han introducido un gen que la hace resistente al antibiótico kanamicina (de amplio espectro y muy utilizado en humanos)- y cuyo cultivo en Europa ha sido recientemente aprobado por BARROSO, presidente de la Comisión Europea, en una especie de "DECRETAZO", sin siquiera un debate con todos los comisarios de la Unión Europea. Y habiendo sido además rechazada anteriormente su aprobación por la mayor parte de los países europeos. Estoo.... ¿es que a nadie le parece tremendamente sospechoso ese oscurantismo y esa imposición por la puerta de atrás????

Decirte que no entiendo las bondades a las que haces alusión. Y aquí te dejo algunos datos de algunas instituciones nada sospechosas de pertenecer a un complot caprichoso anti-transgénico.

La Organización Mundial de la Salud y la Agencia Europea del Medicamento han advertido de la importancia de los antibióticos afectados por la patata Amflora (1). La presencia de la patata de* BASF en los campos podría aumentar la resistencia de determinadas bacterias a antibióticos imprescindibles en tratamientos contra la tuberculosis. Resulta especialmente llamativo el hecho de que se hayan dado desacuerdos sin precedentes en varias evaluaciones de este tubérculo (2) incluso en la protransgénica Agencia Europea de Seguridad Alimentaria.

(1) Organización Mundial de la Salud.*
www.who.int/foodborne_disease/resistance/amr_feb2005.pdf

(2) Agencia Europea del Medicamento.
www.emea.europa.eu/pdfs/human/opiniongen/5693707en.pdf


La medicina está cada día más preocupada por la resistencia a antibióticos. En el 2001 se adoptó una ley europea que requería que los genes de resistencia a antibióticos que supusieran una amenaza para la salud de las personas y para medio ambiente fueran retirados paulatinamente hasta el 2004 (3). La empresa BASF solicitó la autorización para este cultivo como alimento humano y animal en el año 2005.

(3) Directiva 2001/18/EC sobre la liberación al medioambiente de organismos modificados genéticamente. Artículo 4(2)
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2001:106:0001:0038:EN:PDF


Amflora tiene un mayor contenido en almidón y fue desarrollada para uso en procesos industriales, piensos y fertilizantes. Sin embargo, las patatas convencionales no transgénicas disponibles en el mercado tienen casi el mismo contenido de almidón pero sin los genes de resistencia a antibióticos, lo cual demuestra que la patata transgénica es absolutramente innecesaria.

http://www.greenpeace.org/espana/news/100302-02


Es decir, todo apunta a que la aparición de esta patata en la cadena alimentaria, provocaría el desarrollo de nuevas e importantes cepas resistencias a los antibióticos "siendo una grave amenaza para la salud mundial". Y eso dicho textualmente por la propia Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA), a pesar de la buena sintonía de bastantes de sus miembros con los multinacionales de los transgénicas ( cuando no salidos directamente de sus filas, en algún caso conocido).

Y eso de que como la patata, a diferencia del maíz y la soja, no puede ser contaminada y pasar directamente a nuestra cadena alimentaria, al reproducirse en tierra a través de los tubérculos, y que entonces no existiría esa amenaza para la saludo mundial. Eso sí que es una auténtica "milonga" (me vuelvo apropiar tu calificativo) que no se la cree ni el propio milonguero que la dice (sobre todo si utiliza bata blanca y no es prestada). 1º, porque son las bacterias las que adquirirán esa resistencia (y que yo sepa no quedan encadenadas a esas patatas). 2º, porque todos sabemos que son muchos los tubérculos que quedan en tierra y vuelven a nacer el próximo año, contaminando así una siguiente cosecha con patata tradicional. Y, aunque ese terreno no se volviese a dedicar a patata tradicional, no me creo para nada que los agricultores, transportistas , almacenistas , industria, distribuidores etc vayan a ser todos tan escrupulosos (por no hablar ya de negligencias totales o incluso "pillería") como para tratar y aislar rigurosamente un tipo y otro de patata de forma que no ocurra lo mismo que con el maíz y la soja transgénica.

PD Aunque eso no quita que la mayoría de las resistencias, hasta la fecha, hayan sido provocadas por un mal uso y abuso de los antibióticos, incluído también sobre los animales que han pasado a la cadena alimentaria.

Saludos cordiales.

 

Re: La CE aprueba por primera vez en 12 años cultivos transgénico

Que hay Fernando67!

No es que use lo de las armas y el tabaco en vuestra contra, es tan solo un ejemplo para que la gente reflexione, porque veo que hay determinadas agrupaciones que en unos casos ponen demasiado énfasis, y en otros mucho más graves muy poco. Si relees mis posts verás que no estoy para nada de acuerdo con los productos que Monsanto saca al mercado, pero del mismo modo que tampoco lo estoy con otras multinacionales de otros sectores. Lo que quería decir con esto es que en el mundo hay injusticias mucho mayores que no se denuncian (quizás sea porque esta es una causa muy "golosa" para que determinados grupos ganen adeptos) y veo que la lucha anti OMG se está conviertiendo en una especie de movimiento en contra de la ciencia.

Respecto a si considero honrados a los científicos que trabajan para esas multinacionales, pues sí, totalmente. Bastante más honrados que toda la chusma que sale a diario en la caja tonta, y que la mayoría de la "clase política", por ejemplo. Si hay evidencias científicas claras de que un OMG es perjudicial, que se prohíba, por mi perfecto. Pero como analogía, imagina que se descubre que un medicamento X es perjudicial, y en lugar de prohibir dicha materia activa, prohibimos la medicina! ¿que te parecería?

Con respecto al maíz y la soja estamos de acuerdo, yo lo que defiendo es el uso de la ciencia para mejorar, y en este aspecto está claro que ambos cultivos no lo hacen.

En cuanto al tema de la patata:

1- El gen de resistencia en concreto es el nptII, el marcador más utilizado en ingeniería genética, que además de ser muy común en microorganismos en la naturaleza, lo tenemos nosotros mismos en las bacterias de nuestro tracto digestivo. Respecto a la transferencia horizontal de ese gen de la planta a una bacteria patógena, no crees que es mucho más fácil que se lo pasen las propias bacterias de nuestro estómago?? (este tipo de transferencia entre bacterias es muy habitual, en cambio de una planta a una bacteria, es como que te toque la lotería todos los días durante un mes)

2- Que la kanamicina sea muy utilizado en humanos es FALSO. Es más, he consultado con un familiar neumólogo y tampoco es nada común usarlo para el tratamiento de la tuberculosis.

Gracias por los anteriores enlaces. Respecto a la liberación de OMGs al medio ambiente y en espacios confinados (en España), la legislación actual es la de 2004, ahi la dejo por si alguien le interesa:

http://www.boe.es/boe/dias/2004/01/31/pdfs/A04171-04216.pdf

pero sobre la cita de greenpeace:

me parece un razonamiento totalmente absurdo. Lo de ahi arriba no tiene ningún sentido. Lo que se busca es una patata con almidón de mayor calidad (libre de amilosa) para la INDUSTRIA. No una patata que produzca el triple de almidón común.

No entiendes lo que dije sobre el futuro de los OMGs, o quizás no lo quieres entender??

Porque si leiste bien, no tienen nada que ver con los actuales. Échale un vistazo si tienes tiempo a ésta página, merece la pena:

www.cisgenesis.com

- No hay genes de antibióticos
- No hay genes de pescados, bacterias, etc
- No existe la posibilidad de contaminación genética
- Proporcionarán muchísimas ventajas respecto a otras plantas cultivadas (resistencia a plagas, al frío, al calor, a la salinidad, menos tratamientos...)
- Ahorrarán energía, tiempo y dinero
- Etc, etc, y luego está el campo de la medicina, donde tiene muchas más aplicaciones que en la agricultura, como dije anteriormente.


Por ahi es donde creo que está el futuro, en utilizar la ingeniería genética de forma responsable.A esto me refiero con mis críticas. Se le ha dado mucha bola a todo esto y ahora el rechazo a la ingeniería genética es exagerado, cuando el 99% de sus utilidades son de gran utilidad y riesgo nulo para toda la humanidad.

Saludos

 

Re: La CE aprueba por primera vez en 12 años cultivos transgénico

Hola a todos!
He seguido este hilo desde un principio, he hice una humilde aportación. Llegado el momento creo que se ha convertido en un hilo para gente muy entendida en el tema, lo cual agradezco muchísimo, que aunque tengan puntos de vista diferentes en vez de tirarse palos nos aporten a todos conocimientos para tomar nuestras propias decisiones.
Muchas gracias Fernando y Troncotron por todo lo expuesto hasta ahora.



Saludos,

 

Re: La CE aprueba por primera vez en 12 años cultivos transgénico

Interesantes vuestras posturas.

Desde la mas supina ignorancia genética, jejeje!!!

Solo me pregunto una cosa, si empezamos como se esta empezando a pasos agigantados a modificar todos los alimentos, animales y demás cosas modificables en el futuro ¿en que va a desencadenar todo esto?

Siento que la naturaleza tiene una inteligencia que se nos escapa, que las cosas no son tan al azar de cómo nos pensamos, que detrás de todo hay una inteligencia que mueve los hilos de este mundo, que la vida es muy sabia, pero nosotros no tenemos esa inteligencia ni por asomo, y creo que al final se va a crear un desbarajuste total de la vida orgánica de la tierra que se nos escapara de las manos, afectara a todo y a todos, y eso solo lo dirá el tiempo.

El tiempo siempre nos enseña que casi todo lo que crea el ser humano acaba destrozando la naturaleza y así mismo, por que tendría que ser los OMG diferentes, no veo que hallamos aprendido nada de los numerosos errores cometidos anteriormente por parte de algunas ciencias de la agronomía, por lo tanto personalmente no me fío nada de los avances en Biogenética.

No veo a la humanidad lo suficientemente avanzada para jugar a ser Dios y crear y descrear a su conveniencia.

Sobre todo movidos por interés económicos, casi nunca por intereses humanos.

Seguramente las generaciones futuras nos señalaran con el dedo.

 

Re: La CE aprueba por primera vez en 12 años cultivos transgénico

Hola a todos,

Troncontro, la kanamicina es un aminoglucósido de amplio espectro conocido por cualquier neumólogo, otra cosa es que tu amigo no necesite prescribirlo porque ejerce en el llamado "primer mundo", donde no escasean los dineros para la farmaindustría, y podemos recurrir a la combinación de toda una batería de fármacos de primera linea para hacer frente a la tuberculosis farmacorresistente, que, cómo sabrás, va en aumento. Por lo que, además, las nuevas cepas resistentes obligan a asumir fármacos de mayor toxicidad, incluso a veces inutilmente sin resultados.

Por otra parte, cuando tenga más tiempo miraré tu enlace , pero…... ¿de qué estamos debatiendo ahora mismo, de los trangénicos a día de hoy, o de unos OMGs futiribles que no son los que están en el mercado?. Yo al menos, lo hacía sobre los transgénicos que a día de hoy conocemos en el mercado. Personalmente me parece más importantes y útiles esas críticas y concienciación, que desviarnos del tema sobre lo buenos que podría ser siendo de otra manera que no está siendo.

Además, aún procediendo personalmente de un ámbito técnico, al igual que Iosa, siento pavor por las lumbreras - al servicio exclusivamente de intereses económicos tan poderosos como insaciables- que juegan a ser pequeños dioses pensando que pueden crear y descrear a su antojo sin alterar, grave e irreversiblemente, todo aquello que nos ha permitido vivir y desarrollarnos. Y eso siendo aun egoistas, y mirando sólo nuestro ombligo, sin importarnos la biodiversidad y el ecosistema, porque "nosotros estamos por encima de todo eso y nuestro bienestar lo vale a cualquier precio, aunque no sepamos ni a dónde nos conduce". Disculpame el entrecomillado, no va por ti ni mucho menos, que ya veo que estás muy lejos de esa prepotencia ignorante y complacida de sí misma.

Saludos y buen fín de semana. Que la azada os sea propicia

PD Te equivocas al pensar que la lucha anti OMgs es "una especia de movimiento contra la ciencia". Porque son muchos los científicos que la llevan a cabo, usando precisamente su única herramienta: la ciencia.

 

Re: La CE aprueba por primera vez en 12 años cultivos transgénico

Hola Fernando,

No había caído en lo que comentas del mundo occidentalizado, mi fuerte no es la medicina , quizás si que se use en el tercer mundo (aunque en mis asignaturas sobre plantas transgénicas se empeñaran en decir que no), indagaré al respecto.
El caso es que para mi aqui hay un fallo más político que otra cosa. El evento de transformación Amflora me parece bastante bueno (mucho mejor que otros anteriores), y opino que es menos peligroso que el maíz y la soja (que además de tener los marcadores de selección también llevan transgenes que codifican para proteínas insecticidas como el Bt, o detoxificantes de herbicidas). Pero esta patata es buena para lo que es, para la Industria. No tiene sentido que la autoricen para alimentación, cuando además su cultivo no conlleva ningun tipo de ventaja respecto a la patata normal y corriente.
A pesar de que en el aspecto político estas cosas vayan a peor, no dudo para nada que en el científico van a mejor.

Saludos!

 

Re: La CE aprueba por primera vez en 12 años cultivos transgénico

Yo sólo añadire una cosa: jugar a ser Dios es muuuuuuy peligroso.

Saludos.

 

Re: La CE aprueba por primera vez en 12 años cultivos transgénico

Es que además de todos esos graves peligros y daños irreversibles de los que hemos hablado, hay un nuevo informe publicado a finales de 2009 por el Dr. Charles Benbrook, que tras analizar en los EEUU el uso de agrotóxicos utilizados en cultivos transgénicos de soja, maíz y algodón, desde 1.996 a 2.008 concluye: que las variedades transgénicas aumentaron el uso de agrotóxicos en más de 144 millones de kg en esos 13 años ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡. Ahí queda eso.

Y además que los alimentos elaborados con transgénicos contienen residuos agrotóxicos (venenos en román paladino) hasta 200 veces más altos que los elaborados con cultivos no transgénicos (y eso sin compararlos con los cultivos ecológicos).

http://www.organic-center.org/

Vamos que no sólo, contaminan los cultivos no transgénicos, es que encima convierten a las plagas en más resistentes y necesitan echar mano a una cantidad mucho mayor de pesticidas que luego pasan también a la cadena alimentaria, a los acuíferos y al ecosistema. Y claro, luego echarán la culpa al tabaco de todos los cánceres habidos y por haber, por no mencionar otras patologías no menos graves, mientras promueven cinicamente los transgénicos como un "avance de la ciencia" cuando lo de lo que se trata es de un experimento criminal que funciona como un negocio suculento para unas cuantas multinacionales con un poder incalculable

 

Re: La CE aprueba por primera vez en 12 años cultivos transgénico

Y las pruebas que saldrán en el futuro, pero ya se habrán echo de oro y a otra cosa mariposa.

 

Re: La CE aprueba por primera vez en 12 años cultivos transgénico

Es lo que tiene conducir a masas acríticas y aborregadas con una flauta de Hamelín, por no utilizar el simil de la zanahoria y el mulo. Que pueden hacer lo que les dé la gana impunemente una y otra vez. Hay gente ya le puedes intentar abrir los ojos con información sobre este tipo de temas, que sólo conseguirás que los abran pero para mirarte mal por entubirar su mundo paralelo. Y cuando estos son mayoría, vamos aviados porque ahí nos las darán todas. Aunque como siempre dice un amigo, en el pecado va la penitencia, aunque muchos no sabrán ni por donde le viene. El otro día me enteré que un vecino de menos de 50 años se había muerto de cáncer, en bastantes ocasiones le había visto con una mochila de sulfatar a la espada echándole no sé qué a los árboles o a sus cultivos, siquiera sin mascarilla sin guantes y sin gorro, y por supuesto sin ropa impermeable, ¿coincidencia? es posible.

Saludos

 

Re: La CE aprueba por primera vez en 12 años cultivos transgénico

Que hay de nuevo!

Hace tiempo yo vi caerse a un obrero desde 10m por no llevar arnes ni cuerda. Tampoco llevaba casco. No le pasó nada pero fácilmente podría haberse matado. ¿Casualidad? no. IRRESPONSABILIDAD, mucha. No hace falta ser ecologista, ni catedrático, ni ambas cosas para saber que ingerir fitosanitarios concentrados de forma directa no puede ser bueno.

Además, ya que me pedías que no me saliese del tema hablando del futuro de la biotecnología,creo que tampoco tu deberías salirte (ese ejemplo me parece bastante más exagerado que el mío del tabaco) asi que hablemos de la patata:

1- No veo porqué el cultivo de esta variedad vaya a aumentar la cantidad de fitosanitarios aplicados.

2- Respecto a la posible "contaminación" o flujo de genes. Creo que si hay interés por evitarla, es bien sencillo.

- Separación física de cultivos.
- Separación en todo el procesado (máquinaria distinta, etc..)
- Recoger antes de la liberación del polen.
- Ciclos cerrados: Cualquiera no puede sembrarla, tiene que haber un contrato previo para adquirirla.
- No cultivar patata para consumo humano inmediatamente después de esta variedad.

Estas cosas se le ocurren a uno sin siquiera perder 5 minutos, son de cajón. Si encima se elabora un proyecto serio con gente que se encargue exclusivamente de esto, se preocuparán de tomar muchas otras medidas que se me hayan pasado por alto para evitar la contaminación.

3- Respecto a la kanamicina:

Sigo sin saber a ciencia cierta el grado de uso que se le da en el tercer mundo. En cualquier caso, la patata se ha aprobado aqui, no alli (si no me equivoco va a ser cultivada en EEUU y en España) .

Por otra parte, el gen nptII (único transgén que contiene la patata) codifica para la proteína neomicin fosfo transferasa. Dicha proteína es digerida por los animales (o por nosotros) de la misma manera que la proteína de la carne, pescado, huevo y vegetales. Además, este gen y esta proteína están en el medio ambiente y en nuestro tracto digestivo sin que nos haya causado nunca problema alguno.

4- Seguimos confundiendo las cosas contínuamente:

Anteriormente asegurabas que unas vacas alimentadas con un OMG concreto sufrían diferentes enfermedades. Vale, suponiendo que esto estuviese demostrado con una correlación estadística suficiente podríamos deducir que dicho OMG es tóxico. Muy bien. Habría que demostrar si el transgén (en este caso el BT) es el cuplable. En tal caso, quedaría demostrado que esa proteína [/U] (proteína cry) es tóxica en ésas cantidades. (recordemos que el BT se usa en agricultura ecológica)

Esto es muy distinto que decir que la tecnología usada sea la causa directa de estas enfermedades, lo cual es una aberración que ni por asomo se ha demostrado, y como ejemplo diré que los diabéticos llevan decenas de años inyectándose insulina transgénica sin que haya habido ningún problema.

La patata Amflora es diferente porque se le ha anulado la expresión de un gen (el gen sigue estando), y lo unico que lleva es el anteriormente citado nptII, no lleva transgenes que codifiquen insecticidas, ni detoxificantes de herbicidas, etc.

Ahora, porfavor, explicame donde está el terrible riesgo de cultivar dicha patata de forma controlada.


Saludos

 

Re: La CE aprueba por primera vez en 12 años cultivos transgénico

Troncotron comenta: Ahora, porfavor, explicame donde está el terrible riesgo de cultivar dicha patata de forma controlada.

Una cosilla, ¿trabajas en el ramo de la biogenetica? o te interesa por hobby, por que parece que sabes de lo que hablas.

El principal problema es que precisamente cultivar de forma controlada al aire libre va ser harto complicado, la naturaleza humana o vegetal se las apañara para propagar su genética, mas tarde o mas temprano, no crees?

¿O es imposible al 100%?. Lo dudo.

Saludos.

 

Re: La CE aprueba por primera vez en 12 años cultivos transgénico

Yo veo por lo menos dos problemas,el primero es que esos genes por medio de la polinizacion iran a cultivos de patata convencionales y con ello genes que pertenecen a animales o peces entran en las plantas algo que de forma natural no se produce, y el segundo problema lo veo cuando MONSANTO o cualquier otra multinacional de semillas llegue a tu huerto y te multe por tener plantas tuyas con genes de su patente y te obligaran a quitarlas y a pagarles una indemnizacion como hacen ya en america,si, si genes de vuestras plantas de toda la vida contaminadas con genes de producciones transgenicas cercanas a vuestras parcelas por medio de la polinizacion, y aqui nada vale la logica ni la razon los hechos si os molestais un poco estan ahi, mirad la de agricultores que han tenido que arrancar sus cosechas enteras o pagarle a esas multinacionales, son tan fuertes esas empresas que hasta los gobiernos como el norteamericano legisla leyes en su favor, el que no quiera ver que cierre los ojos, pronto tendremos que pagar por sembrar nuestras propias semillas contaminadas con genes de plantas transgenicas que no queremos ni ver delante nuestra, un saludo

 

Re: La CE aprueba por primera vez en 12 años cultivos transgénico

Hola a todos ¡¡

Troncotron, dices muchas cosas, y voy a intentar responder brevemente, aunque mucho me temo que no lo voy a conseguir (el ser breve). Me tomo la libertad de utlizar tus propios encabezamientos en rojo.

"Respecto a la kanamicina y Respecto a la posible "contaminación" o flujo de genes."

La kanamicina, no sólo se utiliza en varias enfermedades infecciosas sobre humanos, también se utiliza sobre animales y me temo que no sólo en otros mundos (además, no te olvides que estamos en la era de la llamada globalización).

No sé si conoces el proceso de intercambio de material genético entre bacterias (incluso entre las filogenéticamente más distantes), quienes lo conocen bien dicen que es apasionante. Pero no menos "apasionante" que el proceso de transferencia horizontal desde el material genético de las plantas a las bacterias. Realidad que en los laboratorios ya se ha comprobado repetidas veces. Tu dices que eso es como si te tocase la lotería, pues esos científicos si juegan es seguro que les toca, porque el azar en la naturaleza es infinitamente mayor (o no, ¿quien sabe?).

Y, como ya he remarcado, el aumento de bacterias patógenas que son resistentes, no sólo a uno, sino a bastantes antibióticos se está transformando en un problema de salud cada vez mayor. Y si los genes de resistencia a antibióticos de una planta transgénica podrían ser transferidos a las bacterias, y de éstas transferirse a animales o a personas (directamente o a través de carne animal), si además sumamos un nuevo intercambio de material genético con otras bacterias resistentes que ya tenemos a antibióticos distintos, cada vez va sumando más puntos para una mega-resistencia imparable. Y repito que eso está dicho además- en los enlaces que posteé- por instituciones de prestigio mediático (recalco lo de mediático) internacional, para nada sospechosas de anti-transgenismo.

Otra cosilla distinta, pero igual o más importante. Las patatas aunque se reproduzcan casi exclusivamente por tubérculos, a través de sus flores pueden polinizar a plantas vecinas, transfiriéndoles el gen modificado. Tal como ha ocurrido con otros transgénicos que no sólo han contaminado muchos cultivos tradicionales, sino tb "hierbajos" que ya no mueren con el herbicida Roundoup con el que rocían sus transgénicos.

Además del drama económico para muchos agricultores que describe Chemagan, porque hay toda una legión de "inspectores" contratados para tomar muestras de los cultivos tradicionales, y si han sido contaminados por los transgénicos encima les ponen una multa millonaria a las víctimas. Es sólo cuestión de tiempo de que en Europa, escalen una cuota más de poder, para que ocurra lo mismo. O mejor dicho en España, que parece ser que es prácticamente la única comparsa que las multinacionales de los transgénicos han conseguido como comodín y caballo de Troya en Europa.

Así que ya puedes hacerle firmar a los agricultores, industrias, y distribuidores cuanta declaración de principios quieras, que aunque los cumpliesen (esto…¿vives en el mismo mundo y país que yo?), de poco serviría.

Y fíjate si lo único que priman son los intereses de las multinacionales, y no las posibles utilidades industriales del producto. Que en Alemania, un proyecto del grupo Europlant desarrolló una patata con un nivel similar de amilopectina simplemente con métodos de selección convencional.

"No veo porqué el cultivo de esta variedad vaya a aumentar la cantidad de fitosanitarios aplicados."

Claro, cuando sacaron al mercado los primeros transgénicos tampoco lo verías, aunque por aquel entonces era más comprensible que ahora.

Nos venden los transgénicos haciendo hincapié en su resistencia a las plagas (y demás charlotadas de que quitarían el hambre en el mundo etc). Pero en el exhaustivo estudio que enlacé en otro post, puedes ver claramente que cada vez han ido necesitando dosis mayores de pesticidas, y en mucha mayor cantidad que los cultivos intensivos tradicionales, con más residuos en las cosechas, y con todas las nefastas consecuencias que conlleva para los acuíferos y para todo el ecosistema.

Incluso hasta al mismo Monsanto, no le ha quedado otra que admitir reciente y publicamente la realidad, ante la gravísima crisis campesina en la India por el algodón transgénico, que lo implantaron como "una panacea invulnerable a las plagas". Y ahora resulta que el algodón transgénico ha ido desarrollado u SUPERPLAGAS con SUPERRESISTENCIA invulnerable a cualquier pesticida, arruinando completamente al pequeño y mediano campesinado que no pueden pagar las deudas contraídas y se ven obligados a malvender sus tierras.

http://www.thehindu.com/2010/03/06/stories/2010030658401400.htm

De hecho, en la prensa hindú se habla de MILES DE SUICIDIOS entre los agricultores que se han visto engañados y arruinados sin solución, algunos incluso llevándose por delante a su familia para no dejarles desamparados. La lástima es que en lugar de suicidarse ellos, no "suicidasen" a quienes les han arrastrado hasta ese abismo con mentiras científicas y falsas promesas mientras engrosaban sus ya abultadas cuentas de resultados.

PD Me quedab algo.

"Seguimos confundiendo las cosas contínuamente:"

Permíteme que te corrija que no soy yo quien "asegura lo de las vacas alemanas". Si has tenido el detalle de ver el video que posteé, quienes hablan son los propios ganaderos afectados que las han alimentado con grandes cantidades de maíz transgénico (claro como les decían que era tan bueno), así como los expertos que han estudiado estos casos. A ver si te crees que Alemania, al igual que otros muchos países europeos, prohibieron el cultivo de los transgénicos en su territorio sin haber contado con numerosos estudios previamente. Además muy reveladores han tenido que ser los estudios, para que estos países (a diferencia de España) mandasen a la porra las "persuasivas influencias" de este poderos lobby.

Y discúlpame que no haya tomado en consideración tu comparación de la utilización de los pesticidas (y sus efectos en la salud y en el ecosistema) con ponerse o no casco en la moto, porque la considero tan descabellada como la otra comparación de los científicos anti-transgénicos con el tabaco.

Si a lo que te refieres es que quienes utilizan los pesticidas deben, forzosamente, ir con atuendo de especial protección debido a su alta toxicidad, pues…... claro. Pero eso no evita que arrase con fauna, insectos y microorganismos beneficiosos para la tierra y los cultivos. Ni tampoco evita que luego, esa misma persona (y las demás), no vaya ingerir restos de esos agrotóxicos en los alimentos o frutas que cultiva, ni en el agua que ingiere. Y como bien sabrás tu (a diferencia de otra mucha gente), existe una dosis mínima efectiva, pero no existe una dosis mínima de seguridad en los productos potencialmente cancerígenos.

Ayy que se me olvidaba. No te pedí que no hablásemos del "futuro de la biotecnología", te pedí que nos ciñésemos a los transgénicos que están en el mercado y que ya conocemos. Disculpa si te ha molestado, pero sobre los futuribles y maravillosos transgénicos que no están en el mercado, aunque tu parece que los conoces muy bien (al igual que Monsanto y demás cías menores ) el resto no tenemos ni papa de lo buenos o malos que podrían resultar. Y visto lo visto con los que han sacado (en teoría todos eran tb maravillosos), y todas sus consecuencias (muchas todavía por padecer), en mi opinión qel transgénico bueno es el que no existe.

Saludos.

 

Re: La CE aprueba por primera vez en 12 años cultivos transgénico

La vida es muy paradójica, creas algo artificial imitando la sustancia natural creada por la naturaleza y zas, la cagamos, por que será que todos los productos de síntesis química son tan perjudiciales, tanto en lo agronómico como en la medicina alopática, con unos efectos secundarios de órdago, ¿por que será?, ¿será? será por que intentamos imitar a algo infinitamente sabio y nosotros somos unos supinos ignorantes, será, será...