El rincón de los caracoles (III)

Cosetano · Dec 12, 2010

Hola a todos, aquí os dejo una novedad en libros de Caracoles terrestres de Sicilia:
http://www.edizionidanaus.com/cataloghi.html

OTALA · Dec 12, 2010

TONI L said:

Tiene toda la pinta de ser Trochulus hispidus
¿Es de Castellón?
Click to expand...

Siiiii! Por eso dudaba si realmente eran Trochulus. Al verlos me puse tan nerviosa que no me lo creia.

Aurismaris · Dec 12, 2010

Cosetano said:

Hola a todos, aquí os dejo una novedad en libros de Caracoles terrestres de Sicilia:
http://www.edizionidanaus.com/cataloghi.html
Click to expand...

Interesante.

Gracias Cosetano

Helix · Dec 12, 2010

concheitor said:

Pantxo, para la segunda, misterio resuelto, es Limnicolaria ruppelliana. Y la primera , a saber.
Click to expand...

La verdad es que dije que era por decir algo, es la que vi más parecida y además coincidía la zona.
La 598 dije que era Homorus sp. porque vi en esta lámina algunas especies parecidas y que coincidían también con la zona. Es de Zilch (1973):

Helix · Dec 13, 2010

Aquí está también un enlace para la descripción de Homorus cyanostoma y otro para la lámina:
http://www.archive.org/stream/manualconcholo17tryorich#page/130/mode/2up/search/homorus
http://www.archive.org/stream/manualconcholo17tryorich#page/xlviii/mode/2up

pantxozuazu · Dec 13, 2010

608- Trochulus hispidus

me la manda un amigo de gipuzkoa

Cosetano · Dec 13, 2010

[608- Trochulus hispidus ??

me la manda un amigo de gipuzkoa[/QUOTE]

Mismamente.

concheitor · Dec 13, 2010

Helix said:

Aquí está también un enlace para la descripción de Homorus cyanostoma y otro para la lámina:
http://www.archive.org/stream/manualconcholo17tryorich#page/130/mode/2up/search/homorus
http://www.archive.org/stream/manualconcholo17tryorich#page/xlviii/mode/2up
Click to expand...

Pues puede que sea ese. El americano nos dice algo parecido (es un pozo de sabiduría, y está de acuerdo con Helix , como no podría ser de otro modo)

"Huele" a cyanostoma, ¡¡¡no por nada sino porque como tenemos a dos que saben de acuerdo!!!

Dear Miguel and other interested parties,

Here are links to the figures in Pilsbry (1903: plate 28: figs 32-34) depicting Limnicolaria ruppelliana (L. Pfeiffer, 1842: 50, species 223; see < http://www.biodiversitylibrary.org/item/44562#page/144/mode/1up>) and taken from Jickeli, who used material from the type series: < http://www.archive.org/stream/manualofconcholo16tryorich#page/n491/mode/2up > and < http://www.biodiversitylibrary.org/item/76493#page/493/mode/1up >.

I must confess I really missed the diagnosis of the diagnosis of your first unknown by a wide margin. I now see that it belongs in the Subulinoidea: Subulinidae: Petriolinae (Schileyko, 1999: 520-532). As your colleague suggested, It is likely in the genus Homorus Albers, 1850, and it is very close to the type species, Achatina cyanostoma L. Pfeiffer (1842) ; 58, species 267; see < http://www.biodiversitylibrary.org/item/44562#page/152/mode/1up>) by monotypy. As was the case with L. ruppelliana, the type material was collected in Ethiopia by Rüppell. It is treated in Pilsbry (1905: 131-132; pl. 58, figs. 40-42); see < http://www.biodiversitylibrary.org/item/16301#page/371/mode/1up> and < http://www.archive.org/details/manualofconcholo17tryorich>.

Pilsbry, H.A., 1903-4. Manual of Conchology (second series). 16. Urocoptidae, Achatinidae. Academy of Natural Sciences, Philadelphia. xl + 1-329 + 37 pls. Oct. 6 to Feb.
Pilsbry, H.A., 1904-5. Manual of Conchology (second series). 17. African Achatinidae. Academy of Natural Sciences, Philadelphia. xviii + 1-232 + 65 pls. Sept. 23 to June.
Pfeiffer, L., 1842. Symbolae ad historiam heliceorum. Sectio altera. T. Fischer, Cassel. [3]-147.
Schileyko, A.A., 1999. Treatise on Recent terrestrial pulmonate molluscs 4. Draparnaudiidae, Caryodidae, Macrocyclidae, Acavidae, Clavatoridae, Dorcasiidae, Sculptariidae, Corillidae, Plectopylidae, Megalobulimidae, Strophocheilidae, Cerionidae, Achatinidae, Subulinidae, Glessulidae, Micractaeonidae, Ferussaciidae. Ruthenica supplement 2: (ii) + 437-564 incl. numerous text figs. Dec.

Harry
Click to expand...

TONI L · Dec 13, 2010

Pongo una foto hecha el domingo pasado en Gandía, Valencia. Aun no sé muy bien que especie es ¿puede ser Testacella maugei?

609- Testacella sp

Helix · Dec 13, 2010

TONI L said:

Pongo una foto hecha el domingo pasado en Gandía, Valencia. Aun no sé muy bien que especie es ¿puede ser Testacella maugei?

609- Testacella sp
Click to expand...

Podría ser, aunque creo que T. maugei tiene la concha más alargada ¿era muy grande el animal?

Helix · Dec 13, 2010

Qué va, concheitor, lo curioso es que a estas alturas haya que estar revisando bibliografía de hace ciento y pico de años, y que no haya referencias recientes en internet. Además si como dice Pantxo son especies comunes y hacen collares con ellas...

TONI L · Dec 14, 2010

Helix said:

Podría ser, aunque creo que T. maugei tiene la concha más alargada ¿era muy grande el animal?
Click to expand...

Pues medía de 2 a 3 cm. os pongo otra foto.

609-

Cosetano · Dec 14, 2010

Helix said:

Podría ser, aunque creo que T. maugei tiene la concha más alargada ¿era muy grande el animal?
Click to expand...

Se trata efectivamente deT. mugei. Se distingue claramente de las otras dos Testacellas presentes en la Península Ibérica por tener los surcos longitudinales del dorso, claramente separados cuando salen de la concha rudimentaria. Aunque este animal, como dices tiene una concha ancha.

TONI L · Dec 14, 2010

Gracias Cosetano

pantxozuazu · Dec 14, 2010

Helix estas hecho un lince!! 2 de 2.
esta claro k mutxo malakologo no hay en Etiopia!!

concheitor, cuando quieras te doy otro paseo por navarra!!