Hola, estas son fresquitas de ayer:http://subirimagen.infojardin.com/subida-foto/images/klz1302427698d.JPG 1385. Chiasmia clathrata, identificada por MOhon. 1386. Coenonympha pamphilus, confirmada por MOhon. 1387. Lycaena phaleas, confirmada por MOhon. 1388. Euchloe crameri género por MOhon, especie por Isidro. Gracias
Hola Fernando! Qué bien que nadie me ha adelantado y te puedo identificar todas 1385: se trata de una Semiothissa clathrata. 1386: se trata de Coenonympha pamphilus. 1387: se trata de Lycaena phlaeas. 1388: se trata de una Euchloe crameri. Preciosas también las dos que ya tenían el nombre puesto! Mohon, edítame inmediatamente todo lo que me has estropeado en Insectarium desde hace meses. De nada, Fernando! A mandar! Un saludico amigo
Isidro, muchas gracias. Prefiero Chiasmia a Semiothissa, por que es el nombre que aparece en iberfauna (del MNCN).
Semiothissa es el nombre de toda la vida... algunos quieren cambiarlo a Chiasmia pero no me parece muy convincente ese cambio.
Estas son mis nuevas adquisiciones (no las tenía): 1395 Papilio machaon 1396 Iphiclides podalirius Aquí no pongo el nombre porque me lían tantas rayas 1397 Boloria dia (Id. José Manuel Sesma) Anoche hice mi primera tranpa de luz y mira quien apareció: 1398 Thyatira batis (Gracias Isidro)
Laguna: 1392 Glaucopsyche, no sé si alexis o melanops sin guía... 1394 Tebenna sp. Roza, jueeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeet una batiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiis yo te matiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiis QUE ENVIDIAZA!!!!!!!!! 1397 Boloria sp. Lo mismo que pa la Glaucopsyche... Preciosas todas las demás también!
laguna, afino diciendo que tu 1392 es Glaucopsyche melanops. Roza, tu 1397 es Clossiana euphrosyne. También la incluyen en Boloria, como dice Isidro y posiblemente ese sea el género aceptado actualmente, pero lo desconozco. Y con eso, creo que están identificadas las diurnas que faltaban
Isidro, al estilo aser: En google Semiothisa clathrata aparece en 3.600 páginas y chiasmia clathrata en 11.500...
Josep, como nadie dice nada, te lo comento yo Lo de las Pyrgus es para nota Es virtualmente imposible estar seguro al 100% de lo que son sin genitalia. Pero con una buena foto del anverso y del reverso del ejemplar, se pueden descartar posibilidades y si el ejemplar es muy típico, hasta llegar a una identificación bastante fiable. Tu ejemplar, por la época de vuelo, sabemos que no es cirsii, carthami, armoricanus ni alveus. Nos deja sólo 2 posibilidades: malvoides y onopordi. La marca en forma de muela de las alas posteriores es bastante típica de malvoides pero el aspecto general, personalmente, me da más impresión de onopordi. La malvoides es más pequeña, compacta y oscura en general. Ver la mariposilla al natural, para apreciar su tamaño, ayuda mucho. Una pena porque con un ejemplar en tan buenas condiciones, una foto del reverso prácticamente nos garantizaría cuál de las 2 especies es. Yo la rotularía Pyrgus onopordi/malvoides, si esa es una forma aceptable de indicar un nombre. Poner Pyrgus sp. me parece excesivamente vago, considerando que muchas especies se pueden descartar. Y que nadie piense ni por asomo que soy experta en Pyrgus. Nada más lejos de la realidad Pero si es un género que me interesa enormemente y del que estoy aprendiendo ahora mucho gracias a Angel Blazquez, de BV. Y ese sí que sabe del tema
