Investigación sobre la realidad de los animales en los zoos de España

Sky, particularmente, considero más aberrante e impropio de su especie a un caniche con chaleco de lana y lazo rojo en la cabeza, sentado en la mesa y comiéndose un huevo frito en el plato, que 4 cebras en 2.500 m2.
Hoy día vamos en el camino de considerar a los animales con más privilegios que a los humanos. Ese caniche está claramente deshonrando a su especie por nuestra cultura egoista-animalista
Nos preocupamos de ciertos refinamientos en cuando a calidad de vida animal mientras que personas de nuestras localidades siguen buscando en los contenedores y algunas mueren de frío en las calles.
¿Cualquier animal es una bella bendición y un mendigo es un estorbo? .

En cuanto a entidad por cantidad, la diferencia es evidente: 4 cebras en el zoo de una ciudad respecto a cientos de mascotas adulteradas, castradas y enclaustradas fisica y mentalmente pero alabadas y bendecidas por los animalistas. Me recuerda ...a algo de una paja en el ojo..................

Saludos.

 

No, si eso lo he visto desde el primer post. Hacer distinciones entre animales y/o sus necesidades cuando interesa.

Se está confundiendo zoológico con circo ambulante, creo yo. A día de hoy aquellas casas de fieras con condiciones horribles y animales encerrados en espacios minúsculos cada vez son menos.

 

Contesto rápido que no tengo mucho tiempo...aunque esto lo he contado en este foro muchas veces... La libertad acaba donde empieza la de otro individuo. Tu libertad para matar a otros animales acaba cuando se solapa con su libertad para vivir libres. Si tu eres libre para matarle, te cargas su libertad para vivir, que esta por encima de la tuya para matar. Yo soy libre de hacer lo que me de la gana (con muuuchos matices que serían otro debate inmenso) siempre que lo que hago no atente contra la libertad de otros. No me vale el argumento de "si no te gustan los toros no vayas, pero a quien le guste que vaya" pues no se está teniendo en cuenta a un tercero, el toro.

El hombre y la mujer tienen la capacidad de valorar las consecuencias de sus actos, los demás animales no. Además tenemos ciencia para estudiar alternativas al consumo de productos de origen animal, y ya tenemos esas alternativas disponibles. Un león no valora las consecuencias de sus actos, ni es capaz de buscar alternativas, ni está preparado para ello, ni tendría que hacerlo pues está todo dentro de un ciclo natural. No entro a debatir sobre si un bosquimano caza un conejo. Hablo de Madrid, 2011, aquí y ahora en un sistema tecnoindustrial capitalista como el que estamos. No necesito matar ni someter a animales a una vida de mierda para vivir, así que me niego a hacerlo y voy a intentar con todas mis fuerzas que los demás no lo hagan. Y hablo de animales humanos y no humanos.

Sobre el tema del omnivorismo, pues podríamos tirarnos horas hablando sobre ello. Omnívoro significa que PUEDES obtener nutrientes de alimentos de origen vegetal y animal, no que DEBAS comer todo eso. Puedes perfectamente llevar una dieta de origen vegetal exclusivamente (esto está avalado por cientos de médicos adscritos a la Asociación Americana de Dietética, y por la OMS y demás. Hay algún informe muy bueno al respecto) La carne la consumes porque está cocinada, al igual que otros alimentos (pero esto es otro tema y entraríamos en crudivorismo y acabaríamos el año que viene) que si no serían de difícil absorbción por tu organismo. Por ejemplo, sólo los humanos de origen europeo tienen tolerancia a la lactosa, cada vez menos, y sólo suecos y finlandeses tienen tolerancia total.
Tu dentadura, el tamaño y pH de tu estómago, tus "garras" y demás, son más bien de un
herbívoro que de un carnívoro...y podría seguir...El oso pardo es un omnívoro también, compárate fisiológicamente con él.

En fin, de todo esto que hablo se puede encontrar amplia información en internet o me mandáis un MP.

Me gustaría destacar un dato que es que la educación sólo es necesaria para convertirnos en especistas (discriminación en función de la especie), pues cuando nacemos no lo somos. Es decir, si tu dejas a un bebé con hambre con una manzana y un conejo, se comerá la manzana y jugará con el conejo.

Yo no he defendido, y nunca lo haré, por temas éticos, anticapitalistas y demás, la compra-venta de animales (perros, gatos o cualquiera). Si me encuentro un perro deshechado por un cazador en una cuneta y muerto de miedo, lo cojo y le busco una casa donde esté mejor que ahí, está claro.

La lucha por la liberación animal incluye a la humana, vuelvo a decir. No está reñido ni debe ir separado el luchar por los derechos de los animales y por los de los humanos. Que yo esté aquí hablando de los animales no quiere decir que me de igual que mi ropa esté hecha por niñas vietnamitas, al contrario, también me importa y lucho contra ello (y contra un millón de cosas más). Yo no alabo que existan cientos de mascotas, ni una mascota, claro que estoy en contra y pienso que deberían de dejar de criarse, y venderse perros y gatos y demás, pero es un problema claro que está ahí, y que miles de personas tiran gatos y perros a las calles y a la basura como si fueran sillas antiguas. Y encima no tienen voz para quejarse ni capacidad para organizarse y luchar, ni nada.

Lo de que el mendigo es un estorbo de dónde te lo sacas?? No entiendo porque me preguntas eso a mi?? Cuando he hablado de algo así o he dicho algo al respecto?? Un mendigo es una persona fruto del sistema en el que vivimos, y tanto tu como yo somos culpables de ello por mantener este sistema, pero creo que esto es otro tema no??
No entiendo a que viene eso...

Punto 3 de Radical: "extremo". Un mundo extremo exige posiciones extremas. Vuelvo a lo mismo, radical, ir a la raíz del problema para arreglarlo. Y encima sale el ejemplo de "causando destrozos en coches y comercios" Ya podían hablar de los destrozos que causan en las vidas de las personas el sistema, los banqueros y demás gentuza.

Para terminar me gustaría decir que vivimos en un mundo al revés, quién elige vivir intentando no matar, no torturar, no humillar, no dominar, no esclavizar, no asesinar...a los demás animales, humanos o no, intentando respetarles, ser justo, defenderles, luchar por su libertad... tiene que dar millones de excusas, argumentos, razones, justificaciones de porque lo hace. Quien elige lo contrario no tiene que justificarse y está amparado por la ley. Creo que esto explica el porqué está todo como está.

Saludos.

 

Supongo que me lo habré perdido... con lo que me gustan a mi estos debates

El tema de los toros (corridas, toro de la vega), para mi está clarísimo, es tortura salvaje por pura "diversión" y la aborrezco. No hay argumentación posible que pueda convencerme de su existencia.
Pero lo que me interesa es el tema de la alimentación.

Me sigue pareciendo que consideras al hombre como especie diferente del resto. Veo una cierta discriminación (no se si positiva o negativa). El ciclo natural de animales que se alimentan de otros animales puede continuar, pero el ser humano debe salir de él por ser consciente de sus actos. Aunque salvas al bosquimano cazador tradicional. No lo veo nada claro.
¿La eliminación total de granjas junto con una dieta básica vegetariana acompañada por algo de carne de caza ocasional, la considerarías algo aceptable/correcto?
¿Y el consumo de carne producida "in vitro", estaría "bien"?

Y yo las disfrutaría

También hay mucha variedad de opiniones al respecto. Es muy frecuente la recomendación de consumo de suplementos vitamínicos para que la dieta vegetal esté "completa".

Según todo lo que he leído desde hace tiempo, la carne puede consumirse cruda perfectamente, de hecho, el principal motivo para cocinarla son las posibles infecciones y enfermedades que pueden contraerse. Cocinarla facilita la digestión pero no es absolutamente necesario en caso de consumo de pequeñas cantidades de carne. Caso diferente sería si uno se da un "atracón" de carne... por ejemplo lo que podía pasar en antiguas sociedades cazadoras al conseguir una gran presa. Ahí está claro que el fuego era muy valioso para evitar digestiones pesadísimas.
La lactosa es tema a parte. ¿Cuántos animales en edad adulta consumen leche de otras especies? Me da a mi, que históricamente en nuestra dieta apareció mucho MUCHO antes el consumo de proteínas animales que el de leche de vaca/cabra, y esto ha dejado una "huella evolutiva". Yo optaría por la reducción del consumo de lácteos antes que del consumo de carne (de hecho, ya lo hago).

¿Más de herbívoro que de carnívoro? ¿o a mitad de camino? Creo que es difícil de cuantificar. He leído opiniones de todo tipo.
También estoy un poco cansado del argumento de que físicamente no estamos dotados de "armas potentes", que no tenemos buenos sentidos de cazador (olfato, ....), hasta que los herbívoros no nos tienen miedo porque evolutivamente no somos comedores de carne.
Con todos los respetos, el hombre (y otros primates) tenemos sobrada capacidad para cazar. Hasta un niño puede atrapar insectos, crías de aves, de otros animales, ... yo mismo capturaba lagartijas y peces a mano (para luego liberarlos). Por no hablar de la nuestra inteligencia, que suple con crecer cualquier garra o colmillo.

Por cierto, ¿qué hacemos en cuanto a la alimentación de esos perros y gatos cuando los tienes en casa? Porque no me negarás que son carnívoros principalmente. ¿Fuerzas una alimentación inapropiada para ellos? ¿Los dejas que cacen por si mismos para subsistir? ¿Para darles de comer a ellos es ético que matemos animales de granja?

Un saludete

 

No tengo mucho tiempo, pero a ver...

El ser humano se salió del ciclo natural hace mucho. Cuando un león va a cazar, puede tener éxito y seguir adelante, morir o quedar malherido por un, por ejemplo, ñu, no encontrar la presa y morir de hambre...etc. Nosotros sólo tenemos que bajar al super. No es sólo un tema de conciencia de nuestros actos, va mucho más allá. La caza no la considero en un Madrid 2011. La puedo considerar en un bosquimano o en un inuit, pero esto sería otro arduo debate. Para mi, la opción es la vegana, porque es posible y factible y erradica bastantes problemas para el planeta y, por supuesto, para los demás animales.

La carne in vitro no la comería, pero quién quiera, que lo haga, si va intrínseca la desaparición de las granjas.

Opiniones hay como personas Yo me quedo con los informes basados en muchas opiniones y que digan cosas elocuentes. El de la ADA (Posición de la Asociación Americana de Dietética: Dietas Vegetarianas y Veganas en Castellano) me parece bastante bueno, pues no endiosa la dieta vegana, la muestra factible siempre que se haga bien, y también muestra sus posibles carencias si se hace mal y demás.

Suplementos necesarios en la dieta vegana sólo hay uno. Vitamina B12. En teoría se puede obtener de la dieta vegetal, pero no está demostrado realmente. La dieta omnívora también suele se deficitaria, no así la carnívora, siempre que incluya la carne de vaca. Multitud de productos, sobre todo de desayuno (bebidas, cereales, etc) la llevan por esto mismo. Es un problema de destrucción de bacterias de suelos y vegetales por pesticidas y demás y de destrucción de nuestra flora intestinal por parte de alimentos procesados y demaás agentes externos. La B12 de los suplementos es la misma que espolvorean en los cereales o zumos y la misma que espolvorean en el pienso de pollos y demás animales, así que realmente estamos tomando la misma xD.

El tema de la carne cruda (y cocinada) es que se pudre muy rápido y nuestro intestino es muy largo (no como el de los carnívoros) por lo que genera digestiones pesadas y además puede pudrir el resto de alimentos ingeridos con lo que al final, comes pero no te nutres. Sobre combinación de alimentos hay un libro muy bueno que se llama la antidieta...en internet lo tienes en pdf.

Está claro que somos el único animal que de adulto se bebe la leche destinada a desarrollar huesos, organismo y sistema inmunológico de la cría de otro animal, a parte de lo que conlleva para vacas y terneras (violación, mastitis, separación de la cría, inmovilidad y anemias a la ternera antes de ir al matadero para que esté tierna, muerte de la vaca adulta a los 5 años cuando pueden vivir 25 en libertad...y un largo etc de atrocidades). Si añadimos la cantidad de antibióticos e historias que le echan...pues eso. La leche está asociada a cientos de enfermedades (cánceres, artrosis, artritis...), y la industria aún la vende como un producto saludable...

Sobre esto hay opiniones de todo tipo, eso está claro. Nunca sabremos realmente el origen de nuestra alimentación, si éramos más frugívoros que omnívoros, etc. Cada estudio dice una cosa. Lo de la inteligencia es relativo. Si derepente te encuentras en medio del océano sin un GPS, estás jodido. Si eres un ave que se rige por el centro magnético de la tierra, aunque no sepas usar un GPS...según como se mire, la inteligencia no es un argumento discriminativo válido para creernos mejores que las demás especies. Hay animales de otras especies más inteligentes que algunos humanos (bebés, humanos con problemas de desarrollo...) y no por ello discriminamos a estos humanos no?.

Hay piensos veganos para perros y gatos (Amicat, Amidog, Benevo...) desarrollados por veterinarios, que contienen todos los nutrientes necesarios para ellos, y que superan en calidad nutricional (constatado por organismos no veganos) a muchas marcas de piensos con carne. No hay problema en esto. Cuando tienes un animal no humano a tu cargo, le fuerzas cada dia a muchas cosas, a salir cuando tu quieres salir, a ir por donde tu digas, a ir atado para que no le atropelle un coche, a castrarle para que no aumente el problema de superpoblación, a regañarle para que no cace palomas, etc. No difiere mucho de lo que hacen nuestros padres con nosotros cuando somos pequeños. Es imposible no someter a tu voluntad a un individuo que depende de ti, sea un perro, un gato o un niño, por mucho que se intente no imponerle lo nuestro, vivimos una asquerosa realidad en un sistema que nos obliga a ello. Para mi, no es ético matar a unos animales para dar de comer a otros, por supuesto. Por eso, existen alternativas a eso. Si buscas en internet, te sorprenderá ver de que están hechos los piensos para perros y gatos. Suelen ser los restos de los restos de los mataderos y animales viejos que no valen para consumo humano. También se han encontrado hasta restos de otros perros...

Como siempre, esta es mi opinión.

En fin, un saludo.

 

Sky, tampoco tengo tiempo para debatir todas tus frases.
Algunas:
La inteligencia no se mide ni por GPS ni por orientación, se mide por la capacidad de altruismo.
Existen piensos veganos para perros y psicólogos para perros , ello sólo me orienta hacia la desorientación .
El tema de la dieta vegana, habría que aconsejársela a los millones de persona que pasan hambre y a los que una simple rata o una vulgar paloma les supone un manjar .
En cuanto al origen de nuestra alimentación es muy evidente; siempre hemos comido cualquier cosa digerible y disponible que rentabilizara nuestro esfuerzo por obtenerlos: vegetales, carne, pescado, etc......................

Saludos.

 

Te agradezco el tiempo empleado. A mi esta charla me resulta de lo más interesante.

Este es un punto clave. Me parece algo muy controvertido, a lo que no se da la debida importancia y que lleva, en mi opinión a interpretaciones erróneas.
¿Por qué considerar que nos hemos salido del ciclo natural?
¿Por qué pensar que lo que hacemos los humanos no se debe considerar natural?
Nos guste o no, formamos parte del planeta. Cierto es que hemos superado en muchos aspectos las expectativas de una especie típica del planeta. Podemos decir que modificamos mucho nuestro ambiente, que somos muy destructivos, ... pero somos animales terrestres, y por tanto formamos parte de lo natural. Otra cosa es que nos guste o no.
Muchos otros seres influyen en sus ambientes a varias escalas, modificando, causando grandes mortandades, y no por ello deja de ser algo "natural".
El ser humano forma parte de la naturaleza Y HAY QUE TENERLE EN CUENTA siempre que busquemos soluciones para mejorar las cosas.

Cierto. Pero también hay muchos otros animales carnívoros que se alimentan sin riesgo.

Entiendo. Yo te proponía un escenario hipotético de cambio social radical, en el que se eliminan las granjas de animales, la alimentación se fundamenta en lo vegetal, y se obtiene algo de carne mediante caza ocasional, o pesca sin usar métodos "industriales". Aunque imagino que el debate sería equivalente a de los inuit. Cuando tengas un rato, si quieres, me cuentas.

En este caso ya no sería tema de daño a los animales; me imagino que es tu elección personal, derivada de lo que has leído sobre efectos de consumo de carne en nuestro organismo.

Parece muy interesante (y extenso), lo leeré con atención. Gracias.

Yo había leído algunas cosas más. De todas maneras, los ciclos bioquímicos y las formas de asimilación de nutrientes son muy complejos, y no dejan de darnos sorpresas. Por eso tiendo a confiar en las "pistas evolutivas" y no sólo en análisis de contenidos en nutrientes y estudios bioquímicos parciales. Por ejemplo, el tema de suprimir la leche en adultos es "de lógica" si analizamos un poco la evolución de especies y la alimentación comparada.

En ocasiones he leído que incluso cocinada tarda más en ser digerida. De todos modos, no parece un problema grave siempre que no nos pasemos en cantidad y pongamos atención a la combinación de alimentos (otro tema interesantísimo). En cuanto a lo de nutrirse o no... muchos millones de personas son prueba de que carne, pescado, huevo, ... son nutritivos.

Pues sí. Estoy de acuerdo. Hace un par de años ya leí mucho al respecto. Incluso aunque fuera leche de una vaca a la que se respeta y cuida bien, no me atrae nada su consumo. No me parece necesario, ni lógico con la historia evolutiva de nuestra especie (como prueba tenemos la gran cantidad de intolerantes a la lactosa).

Cierto. Ya que estamos, me gustaría aclarar que no deberíamos hablar de manera absoluta de carnívoro/herbívoro. Hay muchos niveles intermedios. Muchos herbívoros que de vez en cuando consumen alimentos de origen animal, y muchos carnívoros que pueden consumir vegetales. El tema de los "osos omnívoros" también es muy socorrido en los ejemplos, pero tienes al oso polar que es un clarísimo depredador carnívoro, y a los osos pardos de zonas muy septentrionales que se alimentan con carne muy frecuentemente.

No no, nada más lejos de mi intención. Nunca nos veo como "mejores". Lo de la inteligencia lo utilizo en contra del argumento muy utilizado de - no somos carnívoros porque no tenemos garras (ergo no somos buenos cazadores)-; nuestra inteligencia nos ha capacitado para cazar perfectamente, usando herramientas simples y tácticas de emboscada, trampas, etc.

Con esto no puedo estar de acuerdo. Me parece que va "contranatura". Perros y gatos son carnívoros con larga historia evolutiva centrada en ese tipo de alimentación. Varios textos que recuerdo haber leído dejaban claro que lo óptimo para estos animales es el consumo de carne cruda, básica para la buena asimilación de nutrientes.
De hecho la mayoría de piensos actuales contienen tanto cereal que me parece horrible usarlos para la alimentación de estos animales.
Podrán hacer piensos veganos con el contenido en nutrientes que quieran, pero de ahí a que la asimilación sea correcta, las rutas bioquímicas se desarrollen adecuadamente, y no se produzcan problemas intestinales (que ya los he visto varias veces cuando perros consumen comida que no deben), va mucho trecho.

Un placer seguir con el intercambio de opiniones.

Saludetes

 

Siento haber tardado tanto en responder, lo he tenido abierto en el navegador dias y dias, pero estoy hasta arriba de curro así que me es muy dificil contestar.

Ahora tengo algo de tiempo pero quiero subir unas fotos...

Me contestaron de la organización:

En fin, voy a ver si subo algunas fotos y en algún momento te contesto a lo anterior.

P.D: lo de tu firma no es totalmente cierto...

Saludos.

 

Sky, seguimos en las mismas: siguen escribiendo Del zoo de Sevilla, lo cual indicaria que es el único zoo situado en la provincia de Sevilla.
Como en la realidad existen dos zoos en la provincia de Sevilla ( en pueblos diferentes y ninguno a menos de 25 Km de la capital) y se denuncia de forma grave a uno de ellos, lo normal sería especificar como lo han hecho en una sola parte de este último texto: Mundopark, Guillena-Laspajanosas, Zoo de Sevilla..

Si se llamara: "Mundopark, Guillena-Las Pajanosas, Zoo de Andalucía", no sería racional denunciarlo como "El Zoo de Andalucía".
Después de todo el trabajo que se han tomado en combinar imágenes, podrían haber tenido un poquillo de criterio en ubicar y definir correctamente el centro denunciado, a no ser que la persona que lo tecleó sufriera de artrosis o lo prioritario fuera denunciar de forma generalizada o al azar.

En cuanto a las imágenes combinadas y atribuidas a dicho centro y si el montaje inicial no ha sido modificado, tiene que existir dos zoos con el mismo nombre porque había imágenes que no correspondian, según mi memoria de haberlo visitado varias veces.

Saludos.