Quiero aprender

Ah, es que yo las mías las tengo en interior, y las que he tenido fuera, con sol, se han estropeado.

Alaia , gracias por el enlace. Me he quedado con la boca abierta cuando he visto las flores de la sanse. Qué delicadeza, qué bonitas. Ya de paso he leído todo y está muy interesante.

Una de mis sanses -grande y muy bonita- me la regaló mi tía hace siete años, muy pequeñita. Y a pesar del tiempo y el tamaño que tiene, nunca ha tenido flores. ¿Será porque no tiene bastante luz?

 

Hola Gelata!
A mí también me gustó mucho el post cuando lo leí, pues según lo que dicen en ese post es por eso, por falta de luz solar. Prueba a que le dé un poquito más el sol a ver..pero vamos que yo ni idea que no tengo ninguna..
A ver si te dice alguien a quien sí le haya florecido quizás si comentas cuantas horas de sol tiene..podrás comparar.
Bss!

 

Yo siempre las he reservado del sol, pero ésta justamente recibía algo, no sé, una hora o así en mi anterior casa, y floreció.

 

Pues como tengo varias, voy a poner una a solearse para probar. Gracias. Si da flores, sereis los primeros en saberlo (bueno, los segundos).
Por cierto, el nombre de esta planta lo he visto como sanseveria, sanseviera, sansevieria... y nunca sé cómo decirlo. Según he leído, el nombre se debe al príncipe Raimond de Sanseviero, que patrocinaba expediciones botánicas en el s. XVIII. Así que la planta debe ser sanseviera, ¿no?

 

Otra cosa, y perdón por el tostón, ¿qué significa amacollar, please?

 

Dícese de la planta que forma macollas

 

Eres malo, Toño, y el Señor de las Plantas te va a castigar

Macolla: conjunto de hijuelos, flores o espigas que brotan de un mismo pie. ¡Viva la RAE!

 

amacollar: Dicho de una planta: Formar macolla (RAE)

Pues no me alejé tanto, y te aseguro que no miré el diccionario

 

Vaya, pues yo pensé que los de la RAE te habían pedido a ti la definición

 

La RAE hace una labor encomiable, pero debería preguntar algo más a expertos a la hora de definir ciertas cosas, especialmente las referidas a biología.

Por ejemplo, la definición de cactus o cacto de la RAE:

Planta de la familia de las Cactáceas, procedente de México, con tallo globoso provisto de costillas y grandes surcos meridianos y con grandes flores amarillas sobre las costillas.

Yo no entiendo mucho de cactus, pero diría que ni son exclusivos de México, ni tienen por qué tener costillas o grandes surcos, ni sus flores son necesariamente grandes y amarillas. Ya puestos, yo tengo un chamaecereus cuyo tallo no lo llamaría "globoso". Vamos, que sólo atinan en que son cactáceas...

 

Es que contigo no hay quien pueda, so experto Ten en cuenta que el de la RAE es un diccionario genérico. De hecho, a mí me sorprendió que vinieran las palabras macolla y amacollar, porque pensaba que un término tan específico de una disciplina concreta como es la botánica, no iba a estar incluido en un diccionario genérico. Aún así, dándote la razón, Toño, si incluyen un término que lo incluyan bien, aunque sólo los especialistas puedan apreciar la falta de rigor si la hubiere, como en este caso con el término cactus.
Y, sí, yo también creo que la labor de la RAE es encomiable.

 

Claro, por ser genérico entiendo que aparezca "cactus" y no "suculenta", en su acepción de planta crasa. Pero, siendo genérico, debería ser más preciso. Fíjate que es curioso que en la definición no menciona las espinas, que creo que es lo más característico de los cactus, y más para la gente de la calle, que es a los que se destina el diccionario.

A mí me encantan los diccionarios, y ahora me he picado: voy a consultar el Moliner y el Seco a ver qué definición dan de cactus.

 

Pues ya me dirás si las definiciones de don Manuel y doña María te gustan más. Desde luego, muchos expertos consideran que el Moliner es mejor diccionario que el de la RAE.

Aprovecho para hacer una pregunta: en el foro hace algún tiempo unos decían que la tradescantia zebrina es suculenta y otros decían que no. Al final no sé en qué quedó el debate -de hecho, creo que no quedó en nada- ¿Podeis decirme qué creeis, y por qué no está claro que lo sea o no? Gracias.

 

me puedes explicar por favor como puedo hacer una consulta sobre una planta que no conocz y donde? gracias

 

"Suculenta" no es una clasificación taxonómica, sólo hace referencia a una característica de la planta: tallos y/o hojas engrosados. Si tú ves que esa planta tiene tallos u hojas gruesos, pues sí, será suculenta.

Yo, en general, diría que las tradescantias no son suculentas. Las hojas no son nada gruesas, y el tallo poco. Porque si admitimos eso, entonces también serían suculentas la begonia, el geranio (especialmente las gitanillas), etc.

Para acabar, puede que haya una tradescantia suculenta, pero eso tampoco querá decir que "las tradescantias" lo sean. Las euforbias que tenéis son suculentas, sin duda. Pero las euforbias autóctonas españolas yo no diría que lo son.