De verdad que no te entendí. Que tienen que ver los mejores botánicos del mundo con la utilización incorrecta de sinónimos. Por otro lado lo que yo me refería a polémica, es que con muchos géneros hay distintas clasificaciones por distintos taxonomistas. En las Haworthias por ejemplo, hay reflejadas tres clasificaciones completamente distintas, dos de esas clasificaciones no son de botánicos. Pero las tres clasificaciones están incluidas en el mismo listado, es decir hay tres nombres distintos en un mismo listado aceptados de una misma planta. Ellos lo único que hacen es poner las diferentes actualizaciones de clasificaciones taxonómicas. Pero lo que no cabe duda es que utilizar el nombre Aloe vera v. chinensis es un error, ya que es un sinónimo y por lo tanto no un nombre aceptado ni correcto actualmente. En cuanto a lo de que chinensis le llaman al de flor naranja, cual es la fuente que habéis utilizado?
Voy a poner un ejemplo claro de lo incorrecto de la utilización de sinónimos. Hay un sinónimo que es el Aloe margaritifera, ¿sabéis a que planta se refiere? Se refiere a la Haworthia pumila. Y aparece como sinónimo por que hace mas de 100 años el género Haworthia estaba considerada como que eran Aloes. Pero como estuvieron clasificados con ese nombre aparece que es un sinónimo. Creo que a nadie se le ocurre llamarle a una Haworthia pumila, Aloe margaritifera. No se si se ha entendido mi ejemplo. Todas las Haworthias tienen un sinónimo de Aloe. Igual que los Tylecodon tienen un sinónimo de Cotyledon. Ya que ambas estuvieron clasificadas como un mismo género, pero ahora son géneros distintos.
Como que tiene que ver? Puedo polemizar con ellos, pero.......sé mas que ellos? Hagamos las cosas rasonando por el absurdo Cuales son estas dos especies? http://www.google.com.uy/imgres?um=...p=23&ved=1t:429,r:0,s:0,i:68&biw=1366&bih=638 http://www.google.com.uy/imgres?um=...p=23&ved=1t:429,r:4,s:0,i:80&biw=1366&bih=638 y ni entremos a hablar de los cultivares, no existen? No debemos nombrarlos mas? La mayoría son de variedades. La Taxonomía es dinámica, cambiante según los tiempos, cada día sabemos mas, también le erramos y corregimos. Que las variedades existen no hay quien lo dude, natura nos lo muestra todos los días.
Existe cierta controversia porque algunos dicen que el Aloe vera var. chinensis es en realidad una mala identificación del Aloe massawana. Aquí encontré unas fotos con floración de una página en donde se lo identifica como 'massawana' y menciona que parece haber poca o ninguna diferencia entre Aloe vera var. chinensis y Aloe massawana. http://www.huntingtonbotanical.org/Desert/Cholla/feb06/feb06.htm Foto de otro sitio donde también se identifica como 'massawana'
Gracias Ale84 por haber sido tan legal. No quería contestar mas a este tema por que ya se estaba convirtiendo en una discusión de sordos donde cada uno vamos a lo nuestro. Por eso te agradezco que pongas estas fotos e información. Es por eso que es importante utilizar solo los nombres aceptados actualmente y no los sinónimos, ya que ello lleva a confusiones. Y acceso a internet y a una mala información tienen millones de personas, por eso hay que evitar esas incorrecciones utilizando sinónimos. Cuando los taxonomistas quitan de una clasificacón un nombre y la ponen como sinónimo es por que tienen sus buenos motivos y lo han meditado adecuadamente. Como bien dice Fernando "La Taxonomía es dinámica, cambiante según los tiempos, cada día sabemos mas, también le erramos y corregimos." Y es por eso precisamente que no podemos utilizar viejos nombres. Y acabo con lo que no hago mas que repetir: HAY QUE UTILIZAR LOS NOMBRES ACTUALMENTE ACEPTADOS, Y UTILIZAR SINÓNIMOS ES INCORRECTO
Está muy bueno este artículo de la Curadora Gary Lyons del Botánico de Hungtington http://www.huntingtonbotanical.org/Desert/Cholla/feb06/feb06.htm
