El rincón de los caracoles (V)

309 Trichia martigena (7mm)

 

Gracias Concheitor, el foro que has puesto en el último enlace tiene muy buena pinta, lo malo es que está en inglés y que no estoy registrado mientras que en Infojardín sí, así que si siguen aquí sin decirme nada de mis conos (Osilinus, Helix, porfaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa pues no tendré otra que meterme allí a preguntar las que quedan, que ya no son muchas.

Por cierto, curiosa esa Subulina octona, ¿en qué se diferencia de los juveniles de Rumina decollata? la veo absolutamente idéntica.

 

Vuestras colecciones de conchas, caracoles, conos, náticas y demás, ¿las tenéis digitalizadas?

He visto unas cajas de cartón o cartulina para 10 ejemplares pero debe de ser algo realizado ex profeso, no creo que se comercialice.

De niño, en casa de mis padres tenía unas cajas de plástico rojas para las fichas de animales... que acabaron en el colegio de mis hijos después de tiempo y tiempo, y de mucho dinero...

¿Cómo debería de ser una ficha?

Con relación al comportamiento... ¿hay algo escrito más allá de las descripciones de dimensiones, decoración, y morfología?

Me llama mucho la atención, por ejemplo, el reagrupamiento en racimos de los 'avellanencs'; dicen que para evitar el calor del suelo, pero... los hay que no utilizan esta estrategia, lo cual sugiere quizá, que pueden haber otros motivos como la seguridad, alejándose de depredadores, o algún otro motivo...

 

que yo sepa basicamente una ficha consta de: nombre latin, nombre vulgar, descubridor y año, localidad, fecha de recogida, y a parte hay quien anota lugar de recogida, biotopo, y los menos numero de serie para localizarlas en los cajones. eso para fichas de colectables fisicos, si es fotografia a parte de eso lo que se te pueda ocurrir descripcion, coloracion, diferencias morfologicas, y un largo etc. etc. etc.

 

De la zona de Cádiz:



310 Oestophora tarnieri (11mm)

 

Hola



311 Oestophora granesae, probablemente (7mm). (Id. Helix; muchas gracias)

va a ser que también es Oestophora tarnieri, adulta pero más pequeña que la anterior. La G. simplicula es más pequeñay tiene la abertura y la escultura distinta.

¿estáis de acuerdo?

 

Hola a todos. Theba, no he tenido tiempo para medir las conchas, pero aquí están las imágenes que le tomé a un ejemplar vivo y a un ejemplar muerto.






312 Theba pisana cf. arietina




313 Theba pisana cf. arietina

Cuando pueda, es que hoy no me han dejado tranquilo, te paso las medidas.

 

Pues va a ser que no. Es una Oestophora. G. simplicula no tiene el reborde del labio, sino que lo tiene cortante, la abertura no la tiene tan descendente y el ombligo es más amplio. Un bicho tan pequeño y de aquella zona sólo debería ser O. ortizi (que lo dudo) o O. granesae (más probable).

 

jejeje, paciencia

 

Puedes ponerla como T. pisana cf. arietina (¿o T. cf. pisana arietina?) no sé como se escribe correctamente.

 

Isidro, no desesperes, hombre.

De la última serie todos correctos menos el 285, que podría ser Conus planorbis.

 

Normalmente es tenerla en una base de datos, y a partir de ella se harían las etiquetas. Sobre los campos a señalar, aparte de número de registro, Familia, género, subgénero, especie, autor, localidad, provincia/estado, País, datos de hábitat, recolector, etc, para gustos los colores, ni hay dos colecciones iguales ni dos coleccionistas iguales.

 

Muchas gracias Helix.

 

Hablando del Rey de Roma:



314 Gasuliella simplicula (6mm)

 

Me fascina la cantidad de imágenes que aportas, muchas de ellas, de los caracoles que en ellas muestras, no los había visto jamás. Son como un descubrimiento... y estoy esperando a la siguiente tanda de imágenes con curiosidad.

Eso si, me llama la atención la poca decoración de los ejemplares, de lo cual deduzco que son, ¿diminutos...?