Nueva ley europea sobre semillas

Aunque esta semana he estado fuera del país por trabajo me he tomado el trabajo de leerme el proyecto de ley (¿es un proyecto o ya se aprobó?) del que estamos hablando: "Plant reproductive material law" o "Ley del material reproductivo vegetal".

Vaya tostón, las primeras 25 páginas de las 147 de la propuesta de ley son un bla bla bla sobre los alcances, competencias de la UE, y las supuestas ventajas que esta supondrá A LOS MERCADOS, pero no menciona a los agricultores.

Recién a partir de la página 31 en el Capítulo II (Requisitos para la Reproducción e introducción en el Mercado), Sección 1 (Lista de Requisitos), es cuando comenzamos a dilucidar hasta qué punto la ley ignora o cuando menos obvia al agricultor de a pie.

Dice textualmente (además de enviarte una y otra vez a distintas secciones y capítulos de la propia ley en un laberinto burocrático):

El asunto está muy enrevesado, pero entiendo que cada Estado miembro de la UE puede crear una lista de variedades que le sean propias o autóctonas, además del listado de variedades que la propia UE (cuál tendrá mayor valor en las disputas por determinadas variedades, no lo se), y únicamente las variedades que figuren en dichas listas podrán ser comercializadas. El punto 3 (el que no se puede copiar) aclara que una comisión con competencias extendidas podrá determinar "a dedo" cuáles variedades podrán saltarse estos requisitos de clasificación para su comercialización. No menciona a los agricultores, pero creo que es evidente que una gran compañía podrá hacer valer sus pedidos con más eficiencia ante esta comisión que los sencillos agricultores no organizados en grandes sociedades.

Respecto de lo anterior...

Me pregunto qué pasaría si Francia registrara a los tomates "Muchamiel"... En ese caso ya no pertenecerá a España sino a TODA la UE...

Me leeré el resto de la ley a ver que otras perlas encuentro...

Maggs

 

Esto es muy sencillo, al menos así lo veo yo.

Me doy cuenta con el paso de los años de que hablamos demasiado y hacemos bastante poco. Pobre animal social...

Para todo por igual:

LO NATURAL ES MEJOR, CASI SIEMPRE, AL MENOS, QUE LO ARTIFICIAL.

SI NO COMPRAMOS NADA QUE HAGA PERDER LO NATURAL TIENEN QUE CERRAR EL NEGOCIO. SEA CUAL SEA.

EN ESTE CASO CONCRETO: DE QUÉ VALE QUEJARNOS SI POR NO PERDER 5 MINUTOS SACANDO LAS SEMILLAS DE UN TOMATE VAMOS AL VIVERO A COMPRAR NO SÉ QUÉ MANIPULADO. EL PROBLEMA DE ÉSTO ES QUE MAÑANA ES POR COJONES (perdón por el taco pero es que no quiero expresarme de otra manera).

No hay nada más. En nuestras manos está casi todo entonces. Yo actualmente, lo estoy haciendo con todo.

Me remito a mi mensaje anterior.

Gracias, un abrazo.

 

*

Saludos...

Maggs....se trata de un proyecto de Ley...no es algo ya decidido y publicado...por tanto totalmente mejorable. Para éllo están los representantes de los agricultores profesionales.A los aficionados....nadie los defiende puesto que no "cuentan".

y es esta frase está la clave...puesto a disposición en el mercado Poner en el mercado requiere de unos requisitos que en todos los campos están regulados por su correspondiente Legislación. En ningún sitio se habla de intercambios entre aficionados sino de intercambio por pago.

Así pues y por deducción propia son las empresas productoras y comercializadoras las que se tienen que "poner las pilas" y mover los hilos para evitar ciertos aspectos de la futura ley....

Un ejemplo es el caso de las restricciones (que no son prohibiciones) sobre algunos de los neonicotinoides (y no de todos)...solo de los baratos y de libre fabricación son los laboratorios que hasta ahora tenían la exclusividad en su comercialización, los más beneficiados...venderán sus otros productos y eliminarán la competencia al ser un mercado tan restringido que los laboratorios pequeños no podrán trabajar...
En círculos profesionales se comenta que han gastado grandes cantidades de dinero en pago (bajo manga) a algunos grupos ecologistas y sindicatos agrarios para que les hagan el trabajo sucio...hacen ver que se defienden y consiguen eliminar la competencia y obligar comprar sus otros neonicotinoides.
en el caso de las semillas,igual...desparecerán los que venden fuera de los circuitos vigilados.

Y aquí habría que apuntar que el espíritu de la ley es que se registre lo nuevo...lo antiguo,en su mayoría,ya lo está en los Bancos de Germoplasma.

Es opinión personal sacada de información recibida de profesionales...

Un fuerte abrazo...amiga

Jose Luis

 

Saludos maestro José Luis! Es bueno saber que esta propuesta de ley aún no se ha aprobado y queda tiempo para mejorarla. Sin embargo esto requiere conexiones y lobbies donde por supuesto, las personas aficionadas sin intereses económicos no contamos

Sin embargo, el requisito de registrar variedades para su comercialización, aunque me parece mucho más ordenado y formal, puede tener una trampa y es que una gran empresa se "adueñe" de algunas variedades tradicionales y pretenda lucrar con algo que pertenece al legado cultural de todos los españoles (por poner un ejemplo).

Similar caso se ha dado con una criatura con la que estás muy familiarizado: la lombriz "Roja Californiana". ¿Qué pasará si Monsanto coge a los tomates "Muchamiel" y los comercializa, primero en los EEUU, y luego en la UE con el nombre de "Californian Lot of Honey". Pues pasará que con esta ley estarán amparados para hacerlo legalmente...

Gracias por tu aporte en este tema, tu voz autorizada era la que faltaba.

Maggs

 

Maggs, lo que dices de patentar variedades tradicionales ya lo lleva haciendo un tiempo Monsanto.

Jose Luis Creo que tus círculos profesionales andan un poco desencaminados si creen que los grupos ecologistas se llevan dinero "bajo manga" para hacer campañas en contra de los neonicotinoides. Me parece que afirmar eso (sin aportar ninguna prueba) alguien como tú, que por otra parte, siempre acompaña sus comentarios con enlaces a la legislación vigente a modo de prueba, no es muy apropiado.
A veces me da la sensación que tu opinión es parcial y partidista, cosa que me parece muy bien, excepto porque aparentemente la disfrazas de objetiva.

 

Poleta, conozco el tema que menciona JLNadal de primera mano, te lo puedo asegurar. Lo que no puedo proporcionarte son las pruebas inapelables que pides por obvias razones. De proporcionarlas yo misma podría terminar enjuiciada o cuando menos podría perder mi trabajo, y no digo más.

Es sabido que muchas ONG de corte ecologista reciben financiamiento de grandes corporaciones, y sus directivos, muchos de los cuales NUNCA han sido activistas sino por el contrario se trata de ejecutivos sin ninguna ideología contratados por las altas esferas organizativas.

Esto te puedo decir, muchas de las protestas organizadas en la industria minera son orquestadas tras bambalinas por compañías rivales de modo que los cuadrantes solicitados en concesión no sean obtenidos por el rival. Los resultados son unos pocos puntos (con suerte, a veces son décimas solamente) en que el valor bursátil sube o cuando menos deja de bajar respecto de la competencia. El principal objetivo, sin embargo, es hacerse de la mayor cantidad de lotes posibles quitándoselos a la competencia a como dé lugar.

Sobre pasar leyes pues también lo sé de primera mano. Untar parlamentarios y demás autoridades para obtener concesiones y buenas pro es una práctica muy antigua, lo mismo que el financiamiento de campañas electorales y etc. Y dentro de la nómina, además de parlamentarios, periodistas y líderes de opinión pública, también hay directivos de ONG ecologistas, muchos ligados a la extrema izquierda y con pasados que permite manipularlos como marionetas. Es triste, pero es la verdad.

Como digo, no pidas pruebas, estas cosas se comentan y acuerdan informalmente en el club de golf y similares, y no hay documentos firmados de por medio. Y si los hubiera podría significar varias cabezas rodando de uno y otro lado.

Maggs

 

*

Saludos...

Jose Luis Creo que tus círculos profesionales andan un poco desencaminados si creen que los grupos ecologistas se llevan dinero "bajo manga" para hacer campañas en contra de los neonicotinoides. Me parece que afirmar eso (sin aportar ninguna prueba) alguien como tú, que por otra parte, siempre acompaña sus comentarios con enlaces a la legislación vigente a modo de prueba, no es muy apropiado.
A veces me da la sensación que tu opinión es parcial y partidista, cosa que me parece muy bien, excepto porque aparentemente la disfrazas de objetiva.

No pongas en mi escrito lo que no está...ni yo he afirmado ni los circulos profesionales han generalizado

En círculos profesionales se comenta que han gastado grandes cantidades de dinero en pago (bajo manga) a algunos grupos ecologistas y sindicatos agrarios para que les hagan el trabajo sucio.

Algunos no son todos...en el caso de los sindicatos,la mayoría están en contra de las restricciones....

...La única prueba que se puede aportar a una opinión personal compartida por profesionales de la fitosanidad (alguno es representante de laboratorio) es un análisis del asunto tratado...

Miente descaradamente quien afirma que se trata de una prohibición de los neonicotinoides... ver http://www.infojardin.com/foro/showpost.php?p=7460026&postcount=2455

Se trata de la restricción de uso de los tres neonicotinoides (clotianidina, tiametoxam e imidacloprid) de libre fabricación que perjudicará a los laboratorios pequeños y obligará a los profesionales a utilizar los neonicotinoides ® ver http://www.infojardin.com/foro/showpost.php?p=7460026&postcount=2455 quedan fuera Acetamiprid ®,Thiacloprid ® y otros muchos que están en "cartera" para su posible aprobación y puesta en mercado si fuera necesario.

¿A quién favorecen estas restricciones...? a los laboratorios que fabrican bajo ® porque a los apicultores españoles no ya que los estudios oficiales hechos por Mariano Higes y otros expertos certifican que los residuos de neonicotinoides encontrados en abejas muertas eran de 0. Sus informes están en el hilo de mi firma.

¿Soy parcial en este tema y su "puesta en escena"...? si por supuesto...que se demuestre que son la culpa de la desaparición de las abejas y que se prohíban todos totalmente...y que no se mienta en la información llamando prohibición a lo que es limitación.

Maggs...en cuanto al intento de patentar como híbrido artificial a los estafadores de las "lombrices rojas californianas"...se les cerró el intento en los tribunales con estudios genéticos (http://webs.uvigo.es/jdguez/wp-cont...logenetic-species-delimitation-of-Eisenia.pdf) que demostraron la falsedad de sus afirmaciones.
De hecho en España hemos denunciado el uso profesional de esa denominación engañosa y por tanto delictiva...pero como "en palacio...las cosas van despacio..." tardará en aparecer en el BOE....pero aparecerá .

Jose Luis

 

Ya, estoy al tanto de estas cuestiones sobre patentar especies "naturales" o "tradicionales" por parte de grandes corporaciones. El gran problema es que leyes como esta que imponen categorizar en listas permitidas bajo determinados patrones y características, y con ello abren la puerta a que los más vivos y que tienen a su alcance el dinero y los medios, cojan lo que es de todos y lo patenten para su beneficio particular.

Aquí una vez más digo que los principales responsables son los que se quedan de brazos cruzados sin hacer nada al respecto. Se ha hablado en este post del derecho a la rebelión y el desacato civil, pero solamente se ha hablado. Yo he manifestado mi desaprobación a tales comentarios porque considero que las leyes deben cumplirse nos guste o no, y de todas maneras el derecho a la rebelión está supeditado a muy puntuales casos de nepotismo y autoritarismo, y este tema de las semillas, aunque sensible, no es para desestabilizar el Estado de Derecho.

Conozco a unos directivos de una ONG ecologista que moviliza a muchísimos colectivos estudiantiles e indígenas, y nos hemos reunido en la propia compañía trasnacional en la que trabajo para tratar asuntos que competen relaves mineros y contaminación de ríos. No para quejarse sino para coordinar acciones en la población y atenuar las consecuencias. Eso significa dinero para sus actividades y el pago de sus planillas, y para nosotros un problema menos con la población nativa.

En mi adolescencia era intemperante y algo rebelde, y como todo el mundo participé activamente en actividades ecologistas. Junto a otros cientos de surfistas cogí mi tabla y formé parte de la "marea humana" que protegió al Rainbow Warrior y otros barcos atracados en las playas de Lima protestando contra las matanzas de ballenas y lobos de mar cuando los guardacostas intentaron remolcarlo, y ni siquiera nos amedrentó que una corbeta de guerra se paseara delante de nosotros. También participé en diversas marchas y manifestaciones estudiantiles contra Monsanto, contra la embajada francesa durante los ensayos nucleares en el atolón de Mururoa (saludos monsieur Chirac), también protesté contra la dictadura y la guerra que librábamos en el '98 en la selva amazónica pese a que las tropas peruanas avanzaban imparables y yo tenía tanto familiares como amigos sobrevolando zona hostil en cazabombarderos o metidos en fragatas de guerra bloqueando puertos enemigos.

En fin, que yo SI he sido activista de diversas campañas ecologistas y conozco a muchos que han trabajado e incluso resultado heridos en estas lides, pero ninguno es ahora directivo o tiene un cargo "de peso" en las ONG ecologistas. Como ya dije, son los promotores los que colocan directivos que no tienen ideología ni comparten el entusiasmo ni la pasión que significa formar una barrera humana frente a corbetas de guerra que usa mi país como guardacostas. Tampoco es posible determinar de qué fuente obtienen financiación estas ONG, y por eso el poco respeto y credibilidad que tienen.

Unas pocas organizaciones como Greenpeace sí merecen todo el respeto del mundo, y son ellos precisamente los que se han alzado en casi toda la Sudamérica libre para organizar marchas y contra propuestas de leyes que intentan permitir el cultivo de transgénicos y atenten contra la biodiversidad y el legado cultural de la ciudadanía y de los pueblos indígenas.

Urge que en España y en todos los países miembros de la UE sea una organización similar o la misma Greenpeace la que lleve la iniciativa para proteger la biodiversidad autóctona o heredada, porque tal como se ven las cosas, el pueblo español está solo y desorganizado para poder enfrentarse a las grandes corporaciones y sus gobiernos mascota.

Ya es hora de que los españoles también formen una marea humana frente a las grandes corporaciones, y si hace falta, poner el pecho frente a los tanques y los guardacostas

Maggs

 

Bajo esta nueva ley, las variedades antiguas quedarian fuera, inaccesibles y la gran mayoria condenadas a desaparecer. Para empezar, buena parte de nuestras variedades no se pueden registrar porque no cumplen las caracteristicas necesarias para poder hacerlo. No es solo cuestion de dinero.

Pequeñas empresas que quieren vender semillas destinadas a pequeños agricultores quedaran fuera, asi como las grandes asociaciones de intercambio (suelen funcionar con dinero). Eso significara la desaparicion de muchas variedades, tal y como esta sucediendo en los ultimos años.

Lo que quede, solo estara disponible por canales oscuros o muy pequeños, nunca accesibles facilmente para la mayoria. Igual pasasa con los que tengan alguna variedad, no podran distribuirla facilmente y muchas desapareceran.

Los bancos de germoplasma no son accesibles en su gran mayoria salvo para la gran industria. Esta muy bien su existencia y que conserven material, pero ese material no esta disponible para los agricultores. En paises como España estimo que no conservan ni la mitad de lo existente, que es un porcentaje infimo de lo que teniamos hace 70 años.

El espiritu de la ley es defender los intereses de la gran industria. Esta todo pensado es su interes. Recordemos que en los primeros borradores se prohibia el intercambio y cultivo de cualquier cosa que no estuviese registrada.

Lo poco que hay de pequeña industria no puede ni toser ante las multinacionales, ni mucho menos hacer presion. Ya me contaras que pasa cuando ante la comision se presente por un lado Monsanto y compañia y por el otro un par de empresas familiares con 2 o 3 empleados. Ni les dejaran entrar. Y no mencionemos a los pequeños productores ecologicos o que cultivan variedades locales.

 

Estoy de acuerdo con esto, el tema va por el lado de registro genético de las variedades tal como apunta la ley (si han las 147 páginas completas en anglais).

Como aficionada a la crianza amateur de animales de granja me he interesado en indagar sobre jabalíes europeos reproductores para comprar, sólo para descubrir que los estándares de la industria gastronómica pagan una miseria por los jabalíes europeos que hay en mi país, debido principalmente al mestizaje de éstos con cerdos domésticos aunque sea mínima a lo largo de generaciones y muchísimos años.

Para lograr buenos precios se requiere de un certificado de laboratorio genético que corrobore que los reproductores son genéticamente puros, con el número de cromosomas impar y demás consideraciones en el estudio de su ADN. Sólo con este certificado los restaurantes 5 tenedores pagan buen dinero por la carne de jabalí, y ni siquiera aceptan que se les venda jabalíes españoles pues estos son los que tenemos aquí, exigen jabalíes de Europa del Este según los estándares internacionales de calidad de este tipo de restaurantes.

Muy bien, extrapolando este requerimiento a las hortalizas, en algún momento se pedirá a los mayoristas (los que compran muchísimas cosechas enteras) certificados genéticos similares de sus repollos y tomates, y éstos a su vez exigirán a los pequeños agricultores que SOLAMENTE cultiven con las semillas que cumplen estos requisitos.

El tema es de veras pésimo, pero de nuevo me sorprende que a sólo unos pocos foreros españoles les interese este asunto, y yo, que no soy española ni vivo en España, me preocupe tanto pese a que estas leyes favorecerán la exportación de productos peruanos a España (como ya está sucediendo) en desmedro de la producción local.

Vamos, no se queden dormidos, lo de recolectar firmas es una buena iniciativa, firmemos tantas peticiones como sea posible y aún más, estoy dispuesta a ayudar tanto como pueda en este tema aún en perjuicio de la propia industria de mi país porque considero que la biodiversidad de cualquier país es valiosa, sobre todo la española de lejos mucho más rica que las de los demás países europeos.

Maggs

 

*

Saludos...

Ilex....la "cosa" no funciona así.No es directamente ni Monsanto ni ninguna de las multinacionales las que proponen las Leyes en la UE. Cada país elige a sus representantes...y son éllos los que deben defender a sus conciudadanos en el Parlamento Europeo junto a los representantes del Ministerio de Agricultura. Las firmas recogidas por internet no tienen ninguna validez.La firma tiene que ser personal y sobre soporte de papel.
El camino es convencer a los representantes de agricultura de cada partido político presente en el Parlamento Europeo e inundar este correo informac@magrama.es con peticiones de atención a los intereses de los españoles y su riqueza genética.
Generalmente, los políticos, están dormidos o "untados"....pero tal y como está el ambiente es el momento de "recuperar imagen pública".

Hoy ha salido publicado esto...

Reglamento general del registro de variedades comerciales

26 de Junio de 2013

Objeto:

La inclusión en el Registro de variedades de diferentes especies vegetales.

Concepto:

El Reglamento General del Registro de Variedades Comerciales se aprueba por la Orden de 30 de Noviembre de 1973. En él se detalla la normativa acerca de los requisitos y procedimiento para la inclusión o renovación de las nuevas obtenciones en el registro, cuyo estudio se lleva a cabo por la Oficina Española de Variedades Vegetales (INIA); aspectos relacionados con las variedades de conservación y modificadas genéticamente, etc.



La inclusión en el registro de variedades es requisito para la comercialización de vegetales y productos vegetales de nueva generación.


Base legal:

Orden de 30 de noviembre de 1973, por la que se aprobó el Reglamento General del Registro de Variedades Comerciales.



Orden de 23 de mayo 1986, por la que se aprueba el Reglamento de Inscripción de variedades de especies hortícolas.



Orden APA12776/2002, de 30 de octubre, por la que se dispone sean incluidas diversas variedades de distintas especies en la lista de variedades comerciales.

http://besana.besana.es/legislacion/leg/boe/ORD2002-12776-39651.pdf



Orden APA/92/2003, de 17 de enero, por la que se dispone sean incluidas diversas variedades de distintas especies en la lista de variedades comerciales.

http://besana.besana.es/legislacion/leg/boe/ORD2003-92-3629.pdf



Corrección de errores a la Orden APA/520/2003, de 27 de febrero, por la que se dispone la inscripción de variedades de maíz genéticamente modificadas en el Registro de Variedades Comerciales.

http://besana.besana.es/legislacion/leg/boe/COR2003-11894.pdf



Oeden APA/660/2003, de 12 de marzo, por la que se dispone la inclusión de diversas variedades de distintas especies en la lista de variedades comerciales.

http://besana.besana.es/legislacion/leg/boe/ORD2003-660.pdf



Orden APA/2039/2003, de 10 de julio, por la que se dispone sean incluidas diversas variedades de distintas especies en la Lista de Variedades Comerciales.

http://besana.besana.es/legislacion/leg/boe/ORD2003-2039-28322-28323.pdf



Orden APA/2047/2003, de 10 de julio, por la que se modifica el Reglamento de inscripción de variedades de especies hortícolas.

http://besana.besana.es/legislacion/leg/boe/ORD2003-2049-28412-28413.pdf



Orden APA/2048/2003, de 10 de julio, por la que se dispone sean dadas de baja diversas variedades de distintas especies inscritas en la Lista de Variedades Comerciales.

http://besana.besana.es/legislacion/leg/boe/ORD2003-2048-28412-28413.pdf



Orden APA/2047/2003, de 10 de julio, por la que se modifica el Reglamento de Inscripción de Variedades de Especies Hortícolas.
http://besana.besana.es/legislacion/leg/boe/ORD2003-2047-28412-28413.pdf



Orden APA/2049/2003, de 10 de julio, por la que se dispone la reinscripción de una variedad de dactilo que fue excluida de la Lista de Variedades Comerciales.

http://besana.besana.es/legislacion/leg/boe/ORD2003-2047-28412-28413.pdf



Orden APA/2763/2003, de 23 de septiembre. por la que se dispone sean incluidas diversas variedades de distintas especies en la Lista de Variedades Comerciales.

http://besana.besana.es/legislacion/leg/boe/ORD2003-2763-36357-36357.pdf



Orden APA/2764/2003, de 23 de septiembre, por la que se dispone sean dadas de baja diversas variedades de distintas especies inscritas en la Lista de Variedades Comerciales.

http://besana.besana.es/legislacion/leg/boe/ORD2003-2764-36357-36358.pdf



Orden APA/290/2004, de 29 de enero, por la que se dispone el cambio de denominaciones de variedades de distintas especies incluidas en el Registro de Variedades Comerciales.

http://besana.besana.es/legislacion/leg/boe/ORD2004-290.pdf



Orden APA/347/2004, de 29 de enero, por la que se dispone sean incluidas diversas variedades de distintas especies en la lista de Variedades Comerciales.

http://besana.besana.es/legislacion/leg/boe/ORD2004-347.pdf



Orden APA/314/2004, de 4 de febrero, por la que se dispone la inscripción de variedades de maíz genéticamente modificadas en el Registro de Variedades Comerciales.

http://besana.besana.es/legislacion/leg/boe/ORD2004-314.pdf



Orden APA/530/2004, de 13 de febrero, por la que se modifican los Reglamentos de Inscripción de Variedades en el Registro de Variedades Comerciales, correspondientes a especies hortícolas, cereales, maíz, oleaginosas y textiles, patata, forrajeras, pratenses, cespitosas y leguminosas grano y remolacha.

http://besana.besana.es/legislacion/leg/boe/ORD2004-530.pdf



Orden APA/656/2004, de 26 de febrero, por la que se corrigen errores de la Orden APA/290/2004, de 29 de enero, por la que se dispone el cambio de denominaciones de variedades de distintas especies incluidas en el Registro de Variedades Comerciales.

http://besana.besana.es/legislacion/leg/boe/ORD2004-656.pdf



Orden APA/781/2004, de 17 de marzo, por la que se dispone el cambio de denominaciones de variedades de distintas especies incluidas en el Registro de Variedades Comerciales.

http://besana.besana.es/legislacion/leg/boe/ORD2004-781.pdf



Orden APA/782/2004, de 17 de marzo, por la que se dispone sean incluidas diversas variedades de distintas especies en la Lista de Variedades Comerciales.

http://besana.besana.es/legislacion/leg/boe/ORD2004-782.pdf



Orden APA/1233/2004, de 28 de abril, por la que se dispone el cambio de denominación de variedades de distintas especies incluidas en el Registro de Variedades Comerciales.

http://besana.besana.es/legislacion/leg/boe/ORD2004-1233.pdf



Orden APA/1234/2004, de 28 de abril, por la que se dispone sean incluidas diversas variedades de distintas especies en la Lista de Variedades Comerciales.

http://www.besana.es/legislacion/leg/boe/ORD2004-1234-18114.pdf



Orden AAA/1512/2012, de 5 de julio, por la que se dispone la cancelación de la inscripción de diversas variedades de distintas especies en el Registro de Variedades Comerciales.

http://besana.es/sites/default/files/ord2012-1512-50192-50195.pdf



Orden AAA/1772/2012, de 2 de agosto, por la que se modifican los Anexos, IV, V, VIII, X y XI del Reglamento General del Registro de Variedades Comerciales, aprobado por Real Decreto 170/2011, de 11 de febrero.

http://www.besana.es/sites/default/files/ord2012-1772-57496-57499.pdf



Corrección de errores de la Orden AAA/1772/2012, de 2 de agosto, por la que se modifican los Anexos IV, V, VIII, X y XI del Reglamento General del Registro de Variedades Comerciales, aprobado por Real Decreto 170/2011, de 11 de febrero.

http://www.besana.es/sites/default/files/cor2012-1772-68348.pdf



Orden AAA/2363/2012, de 29 de octubre, por la que se dispone la inclusión de diversas variedades de distintas especies en el Registro de Variedades Comerciales.

http://www.besana.es/sites/default/files/ord2012-2363-77409-77412.pdf



Orden AAA/2789/2012, de 18 de diciembre, por la que se dispone la inclusión de diversas variedades de distintas especies en el Registro de Variedades Comerciales.

http://www.besana.es/sites/default/files/ord2012-2789-87970-87971.pdf



Orden AAA/284/2013, de 20 de febrero, por la que se dispone la inclusión de diversas variedades de distintas especies en el Registro de Variedades Comerciales.

http://www.besana.es/sites/default/files/ord2013-284-15094-15096.pdf



Orden AAA/477/2013, de 21 de marzo, por la que se dispone la inclusión de diversas variedades de distintas especies en el Registro de Variedades Comerciales.

http://www.besana.es/sites/default/files/ord2013-477-24209-24212.pdf



Orden AAA/1022/2013, de 30 de mayo, por la que se dispone la inclusión de diversas variedades de distintas especies en el Registro de Variedades Comerciales.

http://www.besana.es/sites/default/files/ord2013-1022-43638.pdf



Orden AAA/1050/2013, de 31 de mayo, por la que se dispone el cambio de denominación de variedades incluidas en el Registro de Variedades Comerciales.

http://www.besana.es/sites/default/files/ord2013-1050-44017.pdf



Orden AAA/1170/2013, de 21 de junio, por la que se modifican los anexos I, V, VII, IX, XI y XII del Reglamento General del Registro de Variedades Comerciales.

http://www.besana.es/sites/default/files/ord2013-1170-47861-47864.pdf


no puedo dedicar más tiempo....de momento

Jose Luis

 

*

Saludos...

Maggi...Perú tiene la suya y muy reciente...http://www.indecopi.gob.pe/repositorioaps/0/10/jer/legislacion/DS-035-2011-PCM.pdf y no hay que olvidar que todo es ampliable....¿a las semillas locales...?

como muchos otros...http://www.upov.int/upovlex/es/

Jose Luis

 

¿Quieres decir que Monsanto & co. no tienen nada que ver con todo esto y que no han influido en nada? Logicamente ellos no proponen oficialmente las leyes directamente, pero si ejercen presion como lobby, y esa presion es bastante efectiva. Esta ley se modifica por necesidades y peticiones de las multinacionales, no por peticiones de pequeños agricultores ni para solucionar problemas con estos, ni con los recursos fitogeneticos.

 

*

El Banco de Germoplasma Vegetal Andaluz gestionará una colección de semillas agrícolas​

El Banco de Germoplasma Vegetal Andaluz de Córdoba gestionará la colección de la Red Andaluza de Semillas 'Cultivando Biodiversidad', compuesta por variedades locales o tradicionales de simientes cultivadas en Andalucía, tras un acuerdo entre ambas instituciones.

Esta colección preserva una proporción representativa de las semillas agrícolas y suministrará alguna de ellas a entidades públicas y agricultores para su cultivo o conservación, según ha señalado hoy un comunicado de la Consejería andaluza de Agricultura, Pesca y Medio Ambiente.

Cada muestra tendrá un pasaporte informatizado de consulta pública, que incluirá todos los datos recibidos y los que se obtengan de la caracterización, identificación o gestión realizada por el citado Banco.

Este Banco, dependiente de la Consejería de Agricultura, Pesca y Medio Ambiente se gestiona en colaboración con la Universidad de Córdoba y el Real Jardín Botánico de Córdoba y está considerado como uno de los más importantes de España.

Este centro colecta germoplasma vegetal (semillas, bulbos, polen, esporas) para conservar y caracterizar la diversidad vegetal de Andalucía, lo que ayuda a la recuperación de especies y poblaciones amenazadas.

Ubicado en el Real Jardín Botánico de Córdoba, el centro conserva 10.425 partes reproductoras, en su mayoría semillas, aunque también se guardan esporas, polen y bulbos, de algo más de 3.200 especies distintas de plantas, de la flora andaluza e ibérica.

La Red Andaluza de Semillas 'Cultivando Biodiversidad' es una asociación sin ánimo de lucro que lucha contra la pérdida de biodiversidad agrícola y el saber tradicional, y fomenta una agricultura campesina y ecológica como bases agroecológicas de un nuevo desarrollo rural.

​

Jose Luis