Pues creo que sabérselo tiene más mérito porque el averiguarlo por la red implica buscar, usar recursos, preguntar o lo que sea, mientras que el saberselo implica todo eso mismo y además memorizarlo. Yo por mi parte, casi nunca jamás he contestado algo en este u otros foros que no sea de memoria, y en las excepciones en que sí lo he hecho, lo aviso para que quede claro Para mí mismo, considero que buscarlo es "trampa" porque es algo que también puede hacer el que pregunta, pero cada uno es libre de seguir los criterios que considere adecuados Además, seguro que con las búsquedas hay más posibilidades de poner nombre a lo que sea, y más fuentes de información para contrastar unas con otras (a veces se contradicen ) Manu: Sin duda alguna que el cardo es una Carlina acaulis, solo podría confundirse con C. acanthifolia pero claramente es acaulis. Respecto a la mariposa que hay en ella no es una Melitaea, más bien parece una Boloria o una Brenthis, pero sin ver el reverso no me atrevo. La que sigue no es una Pyronia, sino una Maniola jurtina. las tres especies de Pyronia son muy comunes y fáciles de conseguir, seguro que pillas pronto a la tithonus. Recuerda que esta última está ausente de las zonas bajas ocupadas por sus dos primas, y sólo se da en zonas más montañosas.
Me gustaria clasificar estas mariposas del Pirineo de Huesca. La más numerosa pienso que se trata de Polyommatus icarus, pero en la foto sale más de una especie. Y la de la otra foto también la veo diferente. 2552 2553
Pues no tengo reverso, miraré con lupa a ver donde la ubico. ¡¡¡Maniola jurtina!!! Muchas gracias, amigo, me estaba volviendo loco. Por supuesto, una hembra. Solo tengo foto de un macho y, claro, no me cuadraba nada. Sí, ya sé que la tithonus sería rara por aquí aunque está por Sª Espuña, a pocos kms. También por el noroeste de la provincia. Caerá, caerá. No estoy muy de acuerdo contigo, Isidro. Como todo, el mérito es relativo y dependiente de multitud de factores como edad, capacidad memorística, tiempo que llevas identificando, oportunidades aprovechadas en la más tierna infancia, extracción social, interés personal, empecinamiento, procedimiento de acceso a las temáticas concretas....etc...etc....etc...etc. Por supuesto que le doy mérito a identificar de memoria (y lo hago en multitud de ocasiones) pero yo empecé a funcionar por ejemplo con los insectos de forma ordenada (taxonómica), hace pocos, poquísimos años (de plantas sabía algo más, pero ná). De haber empezado a tu edad no me mojarías la oreja porque me da infinito placer conocer lo que vive y se mueve a nuestro alrededor (y eso es algo común -y no creo que cuantificable- a todas las personas que andamos por estos rincones). A mi no me parece que haga trampa quien investiga previamente (en libros, por la red, por los métodos que sean) una familia, un género, cualquier especie. Me agrada, además, que cualquier persona se pruebe tratando de identificar, por poco que sepa. Es una manera de ir aprendiendo y este mundo es tan amplio que si te recriminan que no lo haces bien puede que salgas corriendo y no vuelvas. Otra cosa es lo que se te queda grabado en el cráneo. Eso es lo que se llama memoria y, claro, se te graban más cosas a los 15 que a los 51 y como sabes, la memoria tb es compleja y está esa que llaman "a corto plazo", la inmediata, la explicativa, la lejana, la implícita....en fin. Por tanto, yo al menos, para identificar, lo hago ipso facto si conozco la especie, busco la especie si conozco el gnro., y si conozco o me parece que me suena la familia o lo que sea, pues trato de llegar por distintos métodos y eso me sirve para aprender. Si espero que llegues tú (con tu vasta cultura entomológica y gran memoria) y te cedo la identificación, pues me quedo con tres palmos de narices y no aprendo ná de ná (te reconozco tb que un porcentaje importante de lo que he ido aprendiendo ha sido por tu culpa y la de otros foreros). ¡¡Vaya tocho!!
Vaya patinazo con la Maniola jurtina . El caso es que la tengo, pero con las alas cerradas. Bueno, tomaremos nota para otra vez . Subo una que se me parece a Syrichtus proto. 2554 Syrichtus proto conf. Isidro Coslada (Madrid), 17/10/13 Un saludo,
Salvador hola, en la primera foto, claramente predomina Cupido minimus, completamente diferente de cualquier Polyommatus, también hay un ejemplar que parece de otra especie, algo más grande, pero no se ve lo suficiente como para arriesgarme a ningún género. Las otras son Pyrgus, pero es un género demasiado complicado y sin ver el reverso ya es prácticamente imposible llegar a especie incluso con fotos detalladas y nítidas. La otra mariposa aunque esté gastada es una de las más fabulosas y deseables, una Nymphalis antiopa. Jose de acuerdo con el Syrichtus proto, aunque está muy volado, y de la polillina ni idea, sólo decirte que no pondría la mano en el fuego por que realmente fuese un Pyraloidea (no digo que no lo pueda ser).
Gracias Isidro . Pues ese era el bueno de los dos Syrichtus proto que fotografié casi seguidos. El otro estaba mucho más descolorido y con los bordes de las alas bastante estropeados . A ver si aparece Guillermo y nos saca de dudas con el supuesto piraloideo. Un saludo,
Hola Jose. La Polilla de la foto 2555 no es un Piraloideo, se trata de un Tortrícido, y en concreto se trata de Phalonidia contractana. Un saludo
Hola. Carlos Sanjuán me manda esta polilla desde Sevilla, está en un mandarino y según el autor "Si se toca saca dos líneas transversales de pelillos negros" 2556 Streblote panda, identificada por Faluke.
Hola, dejo la foto de un Crambidae, no estoy seguro si es correcta, (Antigastra catalaunalis gracias. Saludos. 2557 Antigastra cf. catalaunalis
