Biodiversidad del jardín: mantener mucha vida animal, insectos...

gracias a todas por contestarme, y a ti vega por la direccion, tengo ganas de hacerme socia de alguna asociacion que cuide la naturaleza, pero para eso tendre que esperar unos añitos a que me reponga, estamos intentando hacernos una casita, digo intentando por que hay que ver que lentos los albañiles, de todas maneras he copiado los datos.
sinceramente estoy contigo vega, no creo que yo sola pueda alterar el ecosistema, claro que si todo el mundo hiciera como yo, me contentare con poner nidos, ya tengo uno puesto. estoy de acuerdo contigo betty, odio los traficantes, yo les haria lo mismo a ellos, los meteria apiñados en cajas.
las fotos son chulisimas, el otro dia en un cerezo vi una arañita verde limon, monisima, pero yo soy de las antiguas, yo tengo una reflex, y me tengo que pensar mas las fotos,

gracias y un saludo

 

el abuelo ha vuelto a ser Elzeard? o Elzeard le ha robado la mecedora al abuelo?

Bueno Elzeard. Yo con la Nikon 4300 intento hacer lo mismo que tu lo pongo en scenes e intento esperar a que se ajuste y aquí viene el problema:

1 puede que yo no tenga paciencia
2 siempre hace aire y me mueve las ramas
3 si las agarro para que no se muevan, el bicho se va o me tiembla el pulso porque he soltao una mano
4la mayor parte de los bichos no se están quietos(lo hacen a propósito conmigo porque con JL se quedan pasmaos y las chinches de Vega igual)
5 tengo vista cansada y en la m--rda de pantallita que tiene no consigo ver cuando se ha ajustado

En resumidas cuentas que vosotros lo hacéis todo muy fácil pero "vigilame el ring" porque yo esto lo veo complicado.

 

Bufff que calor hace.

Vamos por partes, a los de las cámaras Nikon, mirad este enlace, tiene todos sus modelos, lo malo es el ingles.

http://www.nikon-coolpix.com/products/index.htm

Las cámaras de Mareyo y Elzeard tienen la misma óptica.
La que sustituye a la mia (995) es la 4500, tiene una ventaja respecto a los modelos de inferior número y es que la puedes partir por la mitad, para ganar visión en la pantalla LCD, por que cuando les da el sol a estas pantallas haces las fotos a ciegas. Y eso es muy dificil. En las de superior número el visor LCD ya es movil.

A mí Mareyo, los bichos también se mueven, hay que estar un ratito con ellos para que te confundan con el paisaje.

Esta tarde, tarde, estaré en mi terraza haciendo de paparazzi a unas abejas pequeñitas, que vi ayer y no pude fotografiar.

Hasta luego.

PD. Mareyo tu foto de las flores del cactus, son geniales.

 

Esta foto es de hace tiempo...lo que me gusta es que la "avispilla" estaba volando.....



mareyo:
Tus puntos del 1 al 5, como si los hubiera escrito yo.
Mis fotos buenas son " de pura chiripa", y tu equinopsis florido, muy bonito.

Ely:
Pues aunque sea dentro de un tiempo, hazrte socia de "mi (nuestra)" asociación nacional para la protección y el bienestar animal, ANPBA, La verdad es que nos lo curramos, no ganamos nada (al contrario)...la cuota anual puede ser muy baja (3 euros), y conseguimos un montón de cosas...como que no tiren la cabra de Manganeses desde la torre de la iglesia...¿sabías que también hay fiestas en algunos pueblos en los que se maltrata a invertebrados?...a las hormigas por ejemplo...lo que no hagamos en este país por diversión...

elabuelz:
Me ha salido sangre del dedo corazón con tu rosal...¡¡¡preciosa foto!!!
Lo más sencillo es siempre lo más bonito.
Si mi hemíptero chinchoso no tiene nombre todavía, prefiero que se llame...Kiritavegus dorsus-cabrae... pero el cariño me lo quedo todo...

Juan Luis:
Mis bichos más que con el hacha de guerra levantada están en plena reproducción...de hecho esa reunión era una auténtica orgía...(sólo los adultos, los rojos, los de la primera foto...)

Betty:
Estando todos los bichos tan entretenidos en aparearse dudo que le produzcan ningún mal a mi planta, que además ya está muerta.
Me entendiste perfectamente...dejamos el tema.
Las pulseras....con ellas me siento como si tuviese 15 años. ¡¡qué maravilla!... ¿quieres alguna?...¡¡¡¡¡tienen poderes!!!!!....Perdí una bonita y entrañable pulserita de palitos de la selva americana... buahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh..........

¡a dormir, besitos a tod@s!
vega

 

Me gustó eso de que las fotos de este foto sean como de NGeografic, (creo que las mías no entran en esa categoría, pero las de este tema síííííííí

Lurdes, lo de la resolución y calidad de la foto es un poco complicado de entender. A ver si me explico: Una foto digital está formada por pixeles, que son la cantidad de puntos que caben en una pulgada al cuadrado, dpi (dots per inch). A mayor de cantidad de puntos por pulgada, mayor resolución, y más pesa la foto.
Puedes dismunuir la cantidad de puntos por pulgada pero nunca aumentarlos, no ganarás en resolución con eso. Imagínate que un punto de tu foto tiene un determinado color, si le aumentas la cantidad de puntos, te divide ese mismo punto en más cuadraditos, pero no enriquece la gama de tonos y semitonos. No sé si me explico.

Hay una relación directamente proporcional entre puntos por pulgada y centímetros, si disminuyes los puntos se reducen los centímetros de la foto, por lo tanto también el "peso" o espacio que ocupa en tu disco.

Por esta razón las fotos deben ser tomadas en una resolución más alta, así tendrás mejor calidad de foto, después siempre puedes achicarla, quitarle resolución, o simplemente cortarle centímetros de foto inútil, con eso ya se está reduciendo el peso de tu foto.

Espero que haya quedado clara la explicación porque no sé decirlo de otra manera. Para cualquier duda consultar con aguadulce, jejeje (Sí Toni????)

Un beso

 

De acuerdo, Vega, a tu hemíptero lo llamaremos Kiritavegus dorsus-cabrae... Ayer estuve buscando en mis libros y no encontré nada que se le parezca. Creo que es un Pentatómido, pero nada más. Puse la foto (sin tu permiso, perdón) en un foro de insectos para ver si alguien lo reconocía pero no me ha contestado nadie. No, si al final habreis descubierto una especie nueva...

Y tu avispilla... no es una avispilla. Es un sírfido, mosca que se disfraza de avispa para engañar y atemorizar a sus posibles depredadores. Como ves, es un disfraz eficaz, pues no sólo engaña a los irracionales sino también a los humanos. Lista la mosca.

Os pongo la foto de un sírfido sobre una flor de mesembryanthemum. Esta mosquilla estaba parada sobre la flor, y no se movió al acercarle la cámara, se ve que es coqueta y le gusta posar. Y da el pego, parece una avispa.



Insiste con tus fotos, Vega.

 

Muy deacuerdo, el caso es insistir.

El peso o tamaño de las fotos, es directamente proporcional al número de pixels que tiene. Os pongo estos dos enlaces de fotos sin recortar, tal cual, las hace la cámara. No están hechas al máximo de resolución.

http://www.trinfo.es/jl/avispa01.JPG

http://www.trinfo.es/jl/avispa02.JPG

Las podéis descargar pero ojo miden mas de 600 Kb. cada una.

Un fuerte abrazo a todos.

 

Betty me has descolocado.

Yo había pensado que a mas resolución, mayor calidad, mayor peso.
Pero las fotos pesan más dependiendo de la foto. El ser digital implica que los pixeles se transmitan por matrices de números (ya no me acuerdo muy bien pero en algún sitio tengo mis apuntes de teledetección) que luego se transforman en colores en nuestra tele u ordenador.

Si una foto tiene mucha variedad de colorido yo había llegado a la conclusión de que pesaba más. Si la variedad es menor menos. Por eso las fotos monocromas o casi monocromas pesan menos. Generalmente a mayor definición mayor cantidad de colores en la foto aunque sean muchos tonos del mismo color.

Esto anterior era una conjetura mía quiero que alguien que sepa sobre el tema me lo aclare.

Ahora bien lo que yo preguntaba ¿a igualdad de definición (calidad de imagen) influye el tamaño de la foto en el peso? a la hora de hacerlas, no me refiero si luego la editas y recortas la mitad de la foto.

Las fotos Juan Luis guardadas y preciosas, pero claro si amaestras a una avispa y posa toda una mañana para ti así culquiera.

 

Ah abuelo me has dejado sin palabras con esa foto
De verdad que creo amaestrais a los bichos.

 

Mareyo, como te dice Juan Luis, a igualdad de definición, sí influye el tamaño de la foto en el peso de la misma.

Yo uso una tarjeta de 32 Mb. Generalmente empleo el formato intermedio de los tres que tiene mi cámara para hacer las fotos :1024 x 768 píxels, y calidad media. Con esas características, mi tarjeta admite un total de unas 160 fotos, cada una con un "peso" de unos 175 Kb (175 Kb x 160 = 32 Mb, maomeno)

Si utilizo el formato superior (2048 x 1536 píxels) y calidad también media, a mi tarjeta le saco "sólo" unas 40 fotos, cada una con un peso de unos 700 Kb (700 Kb x 40 = 32 Mb, maomeno)

Es decir, una foto en formato 2036 x 1536 pesa cuatro veces más que otra en formato 1024 x 768.

Como digo, yo utilizo el formato 1024 x 768, y, para que la fotos no pierdan calidad cuando las inserto en el foro, recorto el cacho que me interese (generalmente no paso de 500 píxels en la dimensión horizontal) para que quepan mejor en la pantalla. Por ejemplo, la foto de la mosca de más arriba la he recortado de la original hasta 438 x 434 píxels. Cabe mejor en la pantalla y no ha perdido calidad. Lo que no me gusta hacer es reducir (ojo, no confundir recortar con reducir) de tamaño toda la foto, pues en ese caso sí pierde calidad (la máquina "reordena" los píxels y al final hay menos definición que en la foto original)

Mareyo, para que no se te vayan los bichos al fotografiarlos, puedes hacer las fotos tempranito, cuando aún el sol no los ha activado suficientemente, o aprovechar que estén dedicados a alguna actividad concreta que los tenga concentrados en ella (comiendo, por ejemplo, o intentando aparearse) Y no vayas metiendo ruido cuando te acerques a ellos, naturalmente, que me da que tú "rajas" bastante...

 

Pues me has aclarado bastante pero resulta que con el mismo tamaño yo las estoy haciendo pequeñas unas fotos pesan mas que otras eso por qué?.

Lo de recortarlas es mejor lo apunto es lo que estaba haciendo ultimamente lo mejor de todo es salir por la mañanita para que no se hayan activado los bichos no se me había ocurrido, vamos que al contrario que los humanos yo cuando llega la noche ya no tengo neuronas pero por la mañana se reactiva la que me queda. Un beso abuelo y muchas gracias.

 

A igualdad de tamaño y resolución, la diferencia de tamaño estriba en el número de colores que tiene la foto.

Foto avispa01.jpg : tamaño 2048x1536, 24 bits por pixel y paleta 16,7 millones de colores. Tamaño en disco (peso) 675401 bytes.

Foto avispa02.jpg : tamaño 2048x1536, 24 bits por pixel y paleta 16,7 millones de colores. Tamaño en disco (peso) 663395 bytes.

Fijate que siendo de características identicas la 2 pesa menos que la 1 (tiene menos cambios de colores).

Espero haberte aclarado algo, por cierto, las fotos están hechas a las 7 de la tarde, las avispas estaban en plena fase de limpieza. Si te fijas bien en la primera foto de avispas (pag. 9) la primera pata delantera izquierda está movida, se estaba limpiando una antena.

Un fuerte abrazo a todos.

 

Ya había visto el peso de tus fotos pero también he visto el peso de las mías por eso llegué a la conclusión de la influencia de los colores en el peso .¿te acuerdas Juan Luis del tema del cajón de los calcetines? pues eso las mujeres somos muy observadoras.

También había observado como se limpiaba la antena la primera avispa lo que no sabía es que lo hacen a las 7 de la tarde, insisto los insectos son la inversa de los hombres nosotros por lo general nos duchamos por la mañana y estamos más despejados será porque la noche nos confude como a Dinio? a mi me está empezando a confundir el día lo noto ¡que calor!

 

Los archivos JPG, JIP, y JPEG, son extensiones, emplean una tecnología, creo que se llama, "rar", no se que significa, pero si la foto de la avispa 1 la guardas en formato BMP pesa 9437238 bytes. Con el formato JPG 675401 bytes.

El formato BMP guarda cada pixel como es, es decir, con 24 bits por pixel, para un puntito veinticuatro 0 y 1 combinados. Por eso "pesa" tanto.

El formato JPG, informa (en barridos horizontales (creo)) del pixel del color incial (24 bits) y luego el número de veces que se repite (8 bits), con lo cual si el color es uniforme, el "peso" se reduce notablemente.

Os recuerdo que las medidas en informática son:
1 Bit = a un 0 o un 1
1 Byte = 8 Bits (a esto lo llamamos caracter, equivale a una letra. ej. "A")

1 Pixel en paleta de 16,7 mill de colores = 24 Bites (un lujo, para formar la letra A necesitamos 8 y para poner un puntito de color necesitamos 24), no hay nada como tener megas a discreción.


La foto de la avispa 1 tiene 318260 colores distintos. Si reducimos la paleta de colores a una de 64K (64000 colores distintos) el peso de la foto se reduce a 137311 bytes, manteniendo el tamaño, el ojo humano no es capaz de distinguir el cambio, a no ser que amplies la foto al doble de su tamaño normal.


Jo vaya disertación técnica que me ha quedado, espero que os sirva.


Un fuerte abrazo a todos.

 

Ahora me explico; a veces edito mis fotos con el paint y cuando las intento subir o guardar son enormes no lo entendía si la había reducido porque pesaba lo mismo o mas.
Lo del sistema binario lo sabía. A ver si lo he cogido ejemplo:

si un pixel se repite 10 veces en una imagen bmp 10x24=240bites=30bytes la misma imagen en jpg 24 del color inicial + 10 x8=104 bites=13bytes

Vale de la ultima parte deduzco que si las hago en calidad media como dice el abuelo y tamaño medio no se va a apreciar la menor definición a no ser que luego yo amplie esa imagen.

Yo lo hacía al revés pequeñas y con una calidad máxima para luego recortarlas y ampliar lo del centro, pero entiendo que en el primer caso actúa mi máquina que se supone es buena y en el segundo un programa de ordenador que es el que decide que pixeles de relleno poner. Más o menos es esto no Juan Luis?

El abuelo escribió:

Pues mire Vd abuelo yo tengo en principio una teoría. El don de la palabra como articulación de los sonidos significativos es algo que nos distingue del resto de los animales al menos en la variedad de sonidos y es algo que le ha costado al ser humano millones de años de evolución y yo no estoy dispuesta a desperdiciarlo. Quiere esto decir que me gusta comunicarme con todo tipo de gentes siempre que vayan con la verdad por delante (como dice mi madre) y no emplean subterfugios y recovecos para decir las cosas, yo siempre voy de frente, aún cuando me equivoque y esto es el mínimo que exijo para conversar con los demás. A partir de ahí selecciono y si el tema no me interesa o la persona no me gusta no entro, y esto lo hago tanto en el foro como en la vida real.

Mire Vd en que alto concepto le tengo que le leo (me encanta) y rajo con Vd y no se por qué me da que también Vd "raja" bastante pero seguro que también como yo selectivamente, eso lo da la edad abuelo.