El Sáhara, central eléctrica del Mundo: llenar de placas solares el desierto

El Sáhara, central eléctrica

A ver ke os parece esta idea de inundar de placas los desiertos
Eduardo Martínez
http://www.tendencias21.net/El-Sahara,-central-electrica_a1915.html

La europarlamentaria alemana de Los Verdes Rebecca Harás y el eurparlamentario sueco del Partido Popular Europeo Anders Wijkman organizan el próximo 28 de noviembre en Bruselas un coloquio sobre uno de los proyectos energéticos más ambiciosos del mundo: convertir el Sáhara en un generador de electricidad para los países de África y del Mediterráneo, incluyendo a los europeos. Tal como explica Le Monde, los estudios técnicos realizados concluyen que con el 1% de la superficie de los desiertos del mundo se podría abastecer de energía a toda la humanidad. El proyecto del Sáhara ya ha superado los primeros estadios de su evolución: ha conseguido el apoyo del Gobierno de Berlín y del capítulo alemán del Club de Roma y llega ahora a Bruselas para su coronación. La idea es distribuir a lo largo del desierto del Sáhara una serie de centrales térmicas solares que no sólo generen la energía necesaria para su funcionamiento, sino que además sirvan para desalar agua del mar y permitan llevar electricidad a los países ribereños del Mediterráneo. No es una utopía. Argelia ha puesto en marcha un proyecto para enviar electricidad a Alemania a lo largo de 3.000 kilómetros. El 80% de esa energía será de origen solar. Puede que sea el comienzo de un giro en la ecuación energética.



Domingo 18 Noviembre 2007
Eduardo Martínez
Articulo leido 493 veces

Y las 23 preguntas basicas de ciencias
Algunas preguntas básicas sobre ciencia
Publicado 19-Nov-2007 por monti
http://teleobjetivo.monteagudo.net/archives/2007/11/19/algunas-preguntas-basicas-sobre-ciencia/
Después de muchas charlas con amigos con formación de letras he podido darme cuenta de que algunos conceptos que es imprescindible conocer para poder entender la ciencia la gente en general los ignora. Este desconocimiento se debe simplemente a que los divulgadores no los explican. En esta entrada voy a tratar de tapar este agujero, que ademas es la causa mas probable de discusión entre un científico y un filósofo.

¿Que es una teoría científica? ¿Por que conceptos que antes se suponían válidos ahora parece que no lo son? Por poner un ejemplo, la ley de la gravedad de Newton, ¿Pasó a ser falsa cuando Einstein formuló la teoría de la relatividad? Se trata de conceptos bastante sencillos, pero sin ellos es imposible entender la ciencia.

UN UNIVERSO DE CAPAS DE CEBOLLA

¿Cuantos caballos de potencia tiene un trozo de hierro? Esta es una pregunta absurda, pero si cogemos ese trozo de hierro y lo moldeamos y procesamos hasta convertirlo en un motor de gasolina, entonces la pregunta si que tiene sentido; este es un ejemplo del viejo axioma de “el todo es mas que la suma de las partes”.

En el mundo físico, los diferentes componentes se combinan formando estructuras, y estas estructuras tienen propiedades nuevas que las piezas de las que están hechos no tienen. Ademas, este modelo funciona a muchos niveles; es decir, las estructuras que se forman son a su vez las piezas del siguiente nivel; así las creaciones humanas (coches, aviones, ordenadores, …) están compuestos de piezas mas pequeñas (cables, microchips, bombillas, …), que a su vez están compuestos de piezas aún mas pequeñas (los átomos), que a su vez están compuestos de …

El resultado de esto es que el mundo presenta una estructura de capas, donde cada capa está regida por un conjunto de leyes, leyes que a su vez solo tienen sentido dentro de dicha capa; volviendo al principio de este párrafo, del mismo modo que no tiene sentido preguntar por las revoluciones por minuto de un trozo de acero (a pesar de que los motores están hechos de este metal), tampoco tiene ningún sentido pretender describir su funcionamiento a partir de las propiedades químicas del metal. Otro ejemplo sería que, a pesar de que el acero no flota, los barcos si flotan (a pesar de que están hechos de acero).

En resumen, cuando hablamos de ciencia el primer concepto a tener claro es que las leyes naturales tienen un ámbito de aplicación concreto, y que fuera de ese ámbito no solo no tienen sentido, sino que pueden llevarnos a contradicciones y paradojas.

¿QUE ES UNA TEORÍA?

Este es uno de los motivos de discusión entre la gente de ciencias y de letras. Para la gente con formación de letras, una teoría es una afirmación que se supone que es cierta, pero aún no se ha podido demostrar. En ciencia, a esto se le llama hipótesis, una teoría es algo muy diferente; en ciencia, una teoría es un conjunto de fórmulas matemáticas que describen un determinado aspecto del mundo físico. Para ser mas precisos, la elaboración de una teoría consta de tres pasos:

Observación: El investigador estudia un determinado fenómeno del mundo físico.
Formulación: A partir de la información obtenida en las observaciones, el investigador deduce las fórmulas matemáticas que describen ese fenómeno.
Validación: Utilizando las fórmulas obtenidas en el paso anterior, calculamos sobre el papel que tendría que pasar en unas determinadas condiciones; luego, nos vamos al laboratorio, reproducimos esas condiciones y observamos si pasa lo que las fórmulas han dicho que debe pasar. Si el resultado es el previsto, se considera que la teoría es válida; si no es el previsto, significa que, o bien la teoría no es buena, o bien que la teoría a llegado a sus límites.
Y ahora, para poner un ejemplo concreto de como se elabora una teoría, volveremos al ejemplo del motor. Tomamos un motor de gasolina en marcha y empezamos a tomar medidas de presión en el interior del cilindro y potencia generada; a partir de ahí podremos obtener una fórmula que nos relacione la presión con la potencia.

El siguiente paso será utilizar esa fórmula para calcular, para una presión dada, que potencia debe desarrollar el motor; luego pondremos el motor a esa presión y observaremos si la potencia que realmente se genera es la que habíamos calculado.

Hay que aclara que la validación es un proceso que no se termina nunca, ya que cada vez que la tecnología avanza, se abre la posibilidad de hacer pruebas que antes eran irrealizables. Por poner un ejemplo, en Abril del 2004 se lanzó el satélite Gravity Probe B, destinado a comprobar algunos aspectos de la teoría de la relatividad de Einstein. Si la Relatividad se formuló a principios del S.XX, ¿Como es posible que se haya tenido que esperar tanto para hacer esta prueba? Muy simple, porque la tecnología necesaria para hacer este experimento no existía hasta hace poco.

¿QUE DISTINGUE A LOS CIENTÍFICOS ACTUALES DE LOS SABIOS DE LA GRECIA CLÁSICA?

Precisamente la capacidad de elaborar teorías. Los filósofos griegos observaban el mundo y eran capaces de extraer conclusiones a partir de sus observaciones, pero el siguiente paso, construir teorías científicas, no llegaron a darlo con lo que su trabajo quedó incompleto.

La formulación de teorías es la base del método científico moderno. El método científico se desarrolló durante los siglos XVI y XVII, de la mano de personajes como Kepler o Galileo, aunque es a Isaac Newton a quién se considera el padre de la ciencia moderna, gracias a su obra Principia Mathematica, donde establece las bases del trabajo científico moderno; de hecho, es por esta obra que se considera a Newton el científico mas grande de la historia.

CUANDO APARECE UNA TEORÍA NUEVA, ¿LO ANTERIOR QUEDA DESCARTADO?

Volvamos al ejemplo del motor de gasolina. Tenemos una fórmula que, a partir de la presión en el motor, nos calcula su potencia y la hemos puesto a prueba por la vía de ir elevando la presión en el motor e ir observando si la potencia que medimos se corresponde con la que calculamos matemáticamente. Si seguimos por este camino, llegaremos a un punto en que nuestra fórmula dejará de darnos el resultado correcto; cuando lleguemos a ese punto observaremos ademas otro fenómeno, que el motor empieza a agrietarse y a presentar fugas de gas. Lo que está ocurriendo es que el acero de que está hecho el motor no puede soportar la presión, con lo que empieza a ceder.

A primera vista, podemos pensar que la fórmula que calcula la potencia del motor está mal hecha, pero eso no es cierto; la misión de nuestra fórmula (que es nuestra teoría de ejemplo) es calcular la potencia del motor y esa tarea la cumple a la perfección; lo que ocurre es que llega un punto (la presión supera la resistencia del motor) en que el entorno cambia y por tanto se hace preciso establecer un nuevo marco teórico; para ser mas exactos, necesitamos una nueva teoría que calcule la resistencia de los metales, para saber cual es la presión máxima que puede soportar un motor.

En la “ciencia real” ocurre lo mismo. Por poner un ejemplo, la teoría de la Relatividad no invalidó las leyes de Newton; simplemente, se descubrió que, cuando la fuerza de la gravedad rebasa un cierto valor, aparecen unos fenómenos nuevos (los efectos relativistas).

¿Por que se producen estos cambios? Simplemente, porque hemos cambiado de capa. En el primer párrafo explicaba que la realidad tiene una estructura de capas, y que las leyes de la naturaleza están asociadas a capas concretas, pero los experimentos y las acciones actúan sobre varias capas. Volviendo al ejemplo del motor, la presión actúa tanto sobre la potencia (el nivel del motor) como sobre la resistencia del metal (el nivel del material).

Por último, no puedo quedarme sin mencionar algo de lo que se habla mucho: La teoría del todo. Esta teoría recibe este nombre porque describe el nivel mas profundo de la realidad, el nivel de donde se deriva todo lo demás, todo nuestro Universo. En mi opinión sería mas correcto denominarla “teoría fundamental”, ya que llamarla “teoría del todo” da a entender que se puede aplicar a cualquier cosa, lo que es incorrecto.

Guardado en la categoría ciencia

Crackeando claves » « EL pollo que vivió sin cabeza Comentarios (23)
Comments RSS - Trackbacks - Escribir Comentario

Suso says:
Muy interesante, enhorabuena por el post. Me parece un enfoque muy acertado el de las “capas”. Sin embargo me gustaría dar otro punto de vista, que no invalida ese, sino que lo complementa. A veces, sobre todo en física se habla de “modelos”. Un modelo suele ser un conjunto de fórmulas matemáticas que tratan de describir un aspecto de la realidad. Cuanto más se aproximen los resultados experimentales a las predicciones de las fórmulas, mejor diremos que es el modelo.
Lo que ocurre (y esto es otra forma de ver lo de las capas) es que podemos tener modelos complejos que reflejen efectos sutiles (por ejemplo, la relatividad general), pero en muchos ámbitos, donde esos efectos no son apreciables, resulta más útil un modelo más sencillo (por ejemplo, el modelo gravitatorio de Newton).

Posted 20-Nov-2007 @ 12:29 am
monti says:
Suso: Muchas gracias. Respecto a lo que dices de “modelos”, esa es exactamente la definición de teoría!!

Una teoría es un modelo (normalmente matemático) que describe el mundo o un aspecto del mundo.

Con el modelo de capas es mostrar los diferentes niveles de complejidad, el hecho de que los elementos que forman la realidad son las piezas de estructuras mas complejas, que a su vez son las piezas de otras estructuras aún mas complejas.

Posted 20-Nov-2007 @ 2:06 am
fisikoloko says:
No estoy de acuerdo con esa definición de modelo. Llamamos “modelo” cuando no tenemos una teoría que explique todos los resultados de una capa, sino que tenemos diferentes explicaciones para distintos detalles de la realidad, pero sin que estén realmente unificados. Por eso no adquiere el nombre de teoría.

El “modelo estándar” por ejemplo, que intenta explicar el comportamiento de las partículas subatómicas, necesita una pequeña teoria para cada conjunto de partículas (estoy simplificando mucho para el gran publico), pero no tiene ninguna fórmula de la que derive todo (al contrario que en Relatividad donde todo deriva de E=MC²). Sin embargo esto no quiere decir que no sea correcto, simplemente es que todavía no hemos encontrado el “quid” del asunto.

Posted 20-Nov-2007 @ 7:13 am
KTAL says:
Sinceramente, te doy la enhorabuena y espero que puedas seguir con esta labor de divulgación. Muy correcto el coemntario sobre la mal llamada Teoria del Todo, para eso todavía nos falta un poquito. Salu2.

Posted 20-Nov-2007 @ 9:36 am
KTAL says:
En la “ciencia real” ocurre lo mismo. Por poner un ejemplo, la teoría de la Relatividad no invalidó las leyes de Newton; simplemente, se descubrió que, cuando la fuerza de la gravedad rebasa un cierto valor, aparecen unos fenómenos nuevos (los efectos relativistas).

No es correcto, los fenómenos relativistas aparecen con cualquier fuerza de gravedad o más bién con cualquier velocidad, lo que ocurre es que a velocidades no relativistas (lentas) las diferencias entre Einstein y Newton son despreciables.

Posted 20-Nov-2007 @ 9:53 am
Blog d’un palamosí » Blog Archive » Hipòtesi, teoria, model… says:
[…] Aquí penjo un enllaç a un article amè sobre conceptes bàsics de ciència com “hipòtesi, teori, model”. http://teleobjetivo.monteagudo.net/archives/2007/11/19/algunas-preguntas-basicas-sobre-ciencia/ […]

Posted 20-Nov-2007 @ 10:18 am
daniel says:
“para la gente de letras” ni que fueramos tontos yo soy de letras y he estudiado ciencias y me siento ofendido,si tus colegas de letras son tontos o no leen o no estudian no es mi problema chaval.

Posted 20-Nov-2007 @ 10:53 am
CRS says:
Muy adecuado el tono general de divulgación; las explicaciones son claras y adecuadas, aunque yo comenzaría por el barco de acero que flota más que por el motor. Diría que tiendes a asumir que “la ciencia” son las ciencias naturales (en realidad, me parece que estás refiriéndote sólo a la física). Me parece correcto haber mencionado el ámbito de los modelos -para analizar el lanzamiento de una piedra sobre la corteza terrestre, el modelo aristotélico está vigente y el modelo newtoniado sólo se queda corto a partir de ciertas velocidades-. Creo que yo abundaría más sobre el método científico y quizá sobre el propio Descartes, así como los diferentes estados de hipótesis y teoría. No mencionas la estadística ni el ámbito de los experimentos ni los modelos que validan ni la necesidad de una repetitibilidad. Insisto en que el motor de un coche no es el ejemplo más evidente para todo el mundo, y que se podrían encontrar mejores opciones.

Por lo demás, felicidades: creo que, en lineas generales, es un buen “mini-ensayo”. Por mi parte, es la mejor crítica constructiva que soy capaz de hacer.

Un saludo

Posted 20-Nov-2007 @ 10:55 am
meneame.net says:
Algunas cuestiones básicas sobre ciencia…

Después de muchas charlas con amigos con formación de letras he podido darme cuenta de que algunos conceptos que es imprescindible conocer para poder entender la ciencia la gente en general los ignora. Este desconocimiento se debe simplemente a que l…

Posted 20-Nov-2007 @ 1:09 pm
monti says:
KTAL: Es cierto que los fenómenos relativistas siempre están ahí, pero no se hacen perceptibles hasta que la gravedad o la velocidad alcanzan unos ciertos valores. Volviendo al ejemplo del motor, es obvio que el acero tiene una resistencia limitada, pero mientras la presión no sea suficiente para romper el motor, no lo sabremos.

Posted 20-Nov-2007 @ 1:39 pm
monti says:
daniel: Por favor, no me seas susceptible…

¿Conoces el dicho “nadie nace enseñado”? No dudo que quien tenga una buena formación científica ya conoce todo lo que explico en este texto, pero formarse adecuadamente adecuadamente en cualquier tema (tanto de ciencias como de letras) requiere mucho tiempo, así que no tiene nada raro que una persona que ha preferido dedicar su tiempo a otras ramas del saber no sepa lo suficiente de física.

Posted 20-Nov-2007 @ 1:47 pm
andres says:
Hola, Lamento diferir en cuanto a la definición de teoría que das. Una teoría es algo que no esta demostrado, lo que defines es un Teorema

Posted 20-Nov-2007 @ 3:01 pm
Fistroman says:
Me ha gustado mucho.. a pesar de tener media formación de ingeniero, me ha gustado que me aclaren un poco las diferencias entre conceptos…
Yo pienso que la gente entendería mejor la ciencia si entendiese su motivación principal, los límites a los que está sometida y la humildad que hace falta para hacer ciencia…
Lo malo de las matemáticas (p.e.) es que están enseñadas por gente que no las entiende y que divulga sus afirmaciones como cintas de casete. Revowing play revowing play.. .
Lo que la gente debería entender sobre todo es que un modelo NO ES LA REALIDAD… es una abstracción de ésta que nos permite predecirla y manipularla con cierta seguridad.
Usando un modelo de Forrest Gump “la vida es como una caja de bombones”… este modelo muy sencillo nos permite entender que la vida está llena de sorpresas, pero es estúpido buscarle la tapa de la caja a la vida.

Posted 20-Nov-2007 @ 3:50 pm
monti says:
andres: Esa es la definición de teoría en matemáticas
En física no existe el concepto de teorema.

Posted 20-Nov-2007 @ 3:53 pm
Astro Web — Algunas preguntas básicas sobre ciencia says:
[…] Vía Teleobjetivo.com Articulos RelacionadosNuevas misiones candidatas de la ESASemana de la ciencia en MadridSerá lanzado en 2008 el laboratorio astrofísico internacional Spektr-R Comparte este artículo: These icons link to social bookmarking sites where readers can share and discover new web pages. […]

Posted 20-Nov-2007 @ 4:36 pm
Mormakil says:
“… al contrario que en Relatividad donde todo deriva de E=MC²”

Va a ser que no… más bien es todo lo contrario. La famosa fórmula es una consecuencia de la relatividad especial (o restringida, no confundir con la relatividad general), es decir, E=mc² deriva de lo que hoy conocemoscomo relatividad especial. Aunque ambos trabajos se publicaron en 1905, en el que describe dicha equivalencia entre masa y energía fue publicado dos meses después como una especie de corolario. De hecho Einstein empieza dicho artículo diciendo que su anterior artículo sobre electrodinámica (el que da origen a la relatividad especial) lleva a una “conclusion interesante”, cuya deducción es lo que conforma ee artículo.

Posted 20-Nov-2007 @ 5:35 pm
Mormakil says:
Me parece excelente el articulo. Sin embargo hay que aclarar que el modelo descrito por ti, lamentablemente no se puede aplicar a todas las ramas de la ciencia. En medicina por ejemplo, es muy dificil establecer modelos puramente matematicos para establecer teorias. en cuantoa la discusion sobre los nombres “hipotesis” “teorema” teoria”; es cierto que en cada rama de la ciencia, incluso en cada pais puede haver variaciones al respecto. Lo importante aqui es establecer la gran diferencia que existe entre lo que se define como “CIENTIFICO”, y lo considerado filosofico o racional. No creo que los humanistas sean tontos ni nada de eso, lo que pasa es que usan un sistema de conocimiento distinto al utilizado por nosotros los cientificos. Al usar el metodo racional (tambien llamado apriori); los deja fuera del ambito cientifico.

Posted 20-Nov-2007 @ 6:45 pm
monti says:
Vaaaale, admito el error; donde dije “ciencia” debería haber puesto “física”

Posted 20-Nov-2007 @ 7:01 pm
lfmonreal says:
Yo también he tenido esas discusiones, pero no solo con filósofos, existen estudiantes de pedagogía, abogados, sociólogos, etc. que defienden el método racional. Este consiste en observar los fenomenos y llegar a conclusiones sin someter esta información a comprobación empírica (experimental) dado que creen que sus conclusiones son validas y no necesitan confirmación. El método científico es riguroso en eso. Por ejemplo, la teoría de Einstein requiere forzosamente validación empírica y no deja de ser teoría hasta que se confirme empíricamente. La teoría puede estar formulada perfectamente pero no tendría valides hasta su confirmación empírica. Ese rigor de la ciencia es lo que permite el desarrollo de la Tecnica, que es el motor del desarrollo actual de la humanidad.

Posted 20-Nov-2007 @ 7:03 pm
Uno que pasaba por aqui says:
Mmmm ésa distinción que haces entre lo que uno de letras entiende por teoria y lo que entiende uno de ciencias no me parece muy acertada.

Segun tu “A partir de la información obtenida en las observaciones, el investigador deduce las fórmulas matemáticas”

Bien, a éso lo llamo yo “hacer una hipótesis sobre las fórmulas matemáticas que se cree describen los fenómenos observados”.

Es decir, la deducción de fórmulas matemáticas no surge porque sí. Las fórmulas no salen del aire. Se tienen unos datos observados, éso sí, pero las fórmulas matemáticas que los describen salen de unas hipótesis que se hacen.

Por tanto, a mi entender, el significado primigenio de “teoria” viene a ser lo mismo seas de letras o de ciencias. Quizás los de ciencias lo matizamos, pero nada más.

Por otro lado creo que el uso de la palabra “validación” tampoco es muy acertada. Para ser estrictos, una teoria nunca se puede demostrar (=validar). Lo que sí se puede hacer es “falsarlas” (invalidarlas), es decir, demostrar que son incorrectas. Todo esto está relacionado con lo que he dicho anteriormente de que una teoria no deja de ser un conjunto de hipótesis, que si repasamos los apuntes de lógica veremos que les sucede lo mismo: nunca se puede demuestrar su “correctez”/”validez” sinó, como mucho, su “incorrectez”/”invalidez” (llámalo como quieras)

Posted 20-Nov-2007 @ 8:03 pm
Uno que pasaba por aqui says:
Hay un buen libro al respecto que se llama 100 preguntas basicas para la ciencia, de Isaac Asimov

Posted 20-Nov-2007 @ 8:13 pm
Suso says:
fisioloko, no estoy de acuerdo contigo. En muchas disciplinas científicas, y especialmente en física, siempre se tiene un “modelo”, que es una manera matemática de predecir la realidad, pero no hay un “quid” de la cuestión. Sólo una aproximación mejor que la del modelo anterior. Y como dice “uno que pasaba por aquí” las teorías no se verifican, sino que se van invalidando, lo que fuerza a buscar otras mejores. Respecto a esto último recomiendo echar un vistazo a la entrada sobre Karl Popper y sobre el Falsacionismo en la Wikipedia.

Posted 21-Nov-2007 @ 12:32 am
Damián Contreras says:
Respecto a este artículo. Es cierto que en ciencia primero se hacen observaciones, luego se formula una teoría, pero esa teoría no necesariamente tiene que estar dada por una fórmula matemática, esto es un error, nada más te dejo de tarea pensar acerca de las teorías biológicas; lo que debes decir es que una teoría científica esta basada principalmente en lógica, no en fórmulas, la formulación de una teoría se hace mediante predicados lógicos, que nunca se pueden demostrar universalmente ciertos pues siempre tienen la propiedad de ser refutables, este es el principio de “falsabilidad” de Popper.

Sobre los griegos confirmas que estás muy equivocado en tu idea de ciencia, pues existió Arquímedes, él formuló una teoría sobre el empuje del agua en los cuerpos, y no porque no lo haya dado en términos de la mecánica que tú conoces significa que eso no es una teoría, de igual el modo el principio de las palancas.

 

Re: El Sáhara, central eléctrica del Mundo

INTERESANTE pero porque has colgado aqui un post de posts?

 

Re: El Sáhara, central eléctrica del Mundo

anvitel se está definiendo por ser un clásico en modelar "verdes" praderas de desconocimiento común

No es tanto que busca dar sentido a su TEORÍA del "espiraloide asimétrico" (con la que yo, personalmente, disiento), si no, más bien, la de enfrentar conceptos derivados del simbolismo matemático puro.

¿qué porqué pone ésto aquí..?. Yo pienso que, al igual que se deben de regar las plantas, si no llueve y están secas, también conviene regar de vez en vez las meninges adormecidas por la contemplación complaciente de tantos (a parte de que seguro que le sirve para ligar dándoselas de profundo y enterado...en vez de un porro le suelta eso a una chica y la deja dormidita y complaciente.. ).

Espero que no os tomeís a mal, ninguno, las tontadas que acabo de escribir

 

Re: El Sáhara, central eléctrica del Mundo

eS UN NOTICION DE ESOS KE PASA INADVERTIDO A MASAS Y DE REPENTE,
SE HABRE EL TELON YTACHIN LOS POLITICOS INVIERTEN NUESTRA PASTA A SU BOLSO
Angel hago anarkia del conocimiento por choke de ideas asymetricas (POR LO DE ECHAR EL RESTO, DICEN TOREROS)
Lo de ligar, abri veta con unas cuantas brasileñas en Madrid y ya tengo mas de 80 AMIGAS para kedar opor tkno.
No kieren cuentos sino NOVIO para practicas sensuales y de tanga PERO VACILALAS EN FOROS SINO NAAA :
Apuntate al orkut de google y ponte en venta sexual y veras (BUSCA Y ENCINTRARAS)
http://www.orkut.com/Scrapbook.aspx
Intento desempolvar viejos conocimientos ke muchos ignoran u olvidamos, en cualquier post.
Cuando crezca el blogs ese lo vuelvo a levantar por independencia, solo tiene 6 dias
nEXUS LO PUSE AKI PORKE EN GENERALES, TB SON MUY GENERICOS DE ENTENDIMIENTO, NO DE PELOTEOOO

 

Re: El Sáhara, central eléctrica del Mundo

vaaaale

si a mi el tema me gusta no ves q soy nitricista y futuro chapuzas de chispas remunerado (ingeniero) jajajjaja


un saludo

 

Re: El Sáhara, central eléctrica del Mundo

No te creas ke sser ingeniero es un triunfo
Luego vine un Jefe o supervisor y te manda hacer de otra manera y a tragar

Habria ke hacer un apartado en fisica sobre restos de la reaccion +/- en el entorno y su transformacion .
Muchas resultados de nuestra realidad se basasn en apreciacion de restos" porke la neutralidad de los +/- no nos deja apreciar. Hasta la realidad yel universo ke apreciamos se vasa en ello...

Sigo leyendo

Póquer de setas
El IEA, la UAL y Sierro protagonizan este fin de. semana el otoño micológico de Almería

22.11.2007 - TEXTO:


Nombre* Email*

* campo obligatorioBorrar Enviar
Es una sorpresa, una contradicción o una extrañeza solamente si se tiene en cuenta la imagen reductivista de Almería como tierra seca. Hay comarcas que tienen suelos húmedos y que también reciben sus normales lluvias otoñales aparte de sus aires. Porque, entre otras muchas adjetivaciones, Almería también es tierra de setas, y además de unas buenas setas frescas. Por eso es una tradición popular ir de setas y por eso constituye hasta un tema de investigación universitaria. Hay afición en las sierras de María, Enix y Felix, hay una ruta senderista y micológica entre Abla y Abrucena, hay un Punto de Información Micológica (PIM), el primero de la provincia y recientemente instalado, hay interés desde la Universidad y hay jornadas desde el Instituto de Estudios Almerienses (IEA), que acompañan a las que se montan en distintos municipios.

Puede decirse que el otoño setero de este año tiene durante este fin de semana su punto culminante, aunque no puede olvidarse que cualquiera de las actividades ya realizadas (Abla y Bayárcal, entre otros puntos) como las que puedan aún venir no tengan asimismo su valor. Se trata de dos jornadas que combinan esos aspectos de popularidad y de investigación, si bien no se trate de términos ni realidades contrarias al poder complementarse perfectamente. Desde esta mañana al mediodía del domingo se celebran las Jornadas Micológias Almerienses, organizadas por el IEA con las colaboraciones de la UNED, cuya sede sirve de escenario, de la Universidad y de la Delegación Provincial del Medio Ambiente. Llegan en este año a su séptima edición. Mañana y el domingo, por otra parte, se mantienen asimismo las jornadas micológicas de Sierro, organizadas por el Ayuntamiento de esta localidad, que llegan a la cuarta edición. Tanto en uno como en el otro caso, sus respectivos programas procuran combinar los aspectos lúdicos con los científicos, la divulgación con el respeto a la naturaleza, el rigor con la amenidad. Y tanto en uno como en el otro caso se combinan, como tal vez no podría ser de otra manera, el aspecto teórico -conferencias- con el práctico -recorridos en búsqueda de setas- sin olvidar el gastronómico y el cultural . En Sierro se celebrará el concurso de comida 'Rebollones para cuatro', se montará un taller de esculturas seteras para niños con la colaboración de 'El Puntas' (Albox) y se visitará el Museo Micológico de Izanalloz. En Almería se hablará de las relaciones entre la micología, la poesía y la fotografía a través de los audiovisuales de Cristóbal Carlos Burgos Murillo y se montará una exposición sobre el mundo de los hongos, porque, al parecer, todas las setas están producidas por hongos, pero no todos los hongos producen setas.

Leyendas

Este enunciado basta para vislumbrar que esas plantas han estado rodeadas ancestralmente de leyendas, blancas y negras. De hecho micología, la ciencia que las estudia, es muy parecida a mitología y no sólo gramaticalmente. Se las temía -y sigue al menos una prudencia respetuosa- por venenosas, pero, aunque las hay, el veneno está en la desinformación. Sus poderes mágicos, por otra parte, no son ni más ni menos que los componentes alucinógenos de algunas de ellas, sobre todo las especies que se crían en países latinos. En algunas zonas rurales se han utilizado como elemento de una medicina popular y al mismo tiempo se las tenía como indigestas, según recuerda Antonio Manuel Ortiz, concejal de Medio Ambiente del Ayuntamiento de Alhama, para quien no existe una receta propia de Almería, donde se suelen comer salteadas o en tortilla. De igual opinión es el gastrónomo Antonio Zapata. Ambos coinciden igualmente en destacar el papel del níscalo como la especie más abundante en la provincia. lo que son, un excelente manjar.

Las setas, que tradicionalmente han sido consideradas vegetales, carecen de clorofila y, por lo tanto, no pueden sintetizar por sí solas las sustancias orgánicas que precisan para vivir. Todos los especialistas coinciden en que no hay forma de distinguir las setas venenosas de las que no lo son. Solamente hay que conocerlas y, aunque los refranes populares son sabios, no hay que darles demasiado crédito. Por ejemplo, cuentan que la gente de campo comía las setas mordisqueadas por animales porque ésas eran las buenas. Dentro del género amanita, uno de los más extendidos, hay setas que son auténticas joyas gastronómicas y otras que son venenosas. O sea que lo mejor es conocerlas bien, si no, mejor dejarlas.

Misterio

Esta cuestión concreta no dejará de se clave en cualquier jornada que se celebre y solamente quedará un poco de lado cuando todos los participantes gocen de una elevada profesionalidad y buenos conocimientos. El misterio en torno a las setas no desaparecerá nunca ni incluso en ese colectivo. 'Misterios del mundo de los hongos' es precisamente el título de la conferencia inaugural de las jornadas del IEA, que pronunciará el profesor de Biología Vegetal de la Universidad de Alcalá de Henares, Ricardo Galán Márquez. Las setas interesantes y raras de la Península y los ecosistemas de Almería serán las otras dos conferencias. Gabriel Moreno Horcaja, del mismo departamento y Universidad que el anterior y Javier Cabello Piñar, de la UAL, serán sus conferenciantes respectivos.

El misterio, aunque desde una perspectiva del pintoresquismo, también será tocado por el biólogo Alonso Verde López, quien también abordará los usos medicinales que pueden tener los hongos. En este caso Sierro, que tampoco olvida dedicar unos momentos de introducción dirigida a todos los que asistan en el mundo de la micología, ha optado por cuestiones muy concretas y más directamente relacionado con su ambiente. Además de esa visión medicinal, también se tratará de las relaciones que igualmente pueden darse entre los recursos micológicos y el desarrollo rural. Y no se ha parado en poco Sierro a la hora de la organización. Traerá hasta un profesor de la Universidad de Oxford, Jacobo Lambrada. Con 'Las setas, pequeños ovnis en el jardín de casa', el título de su conferencia, invitará a conocer las reminiscencias extraterrestres de la seta y el poder que tiene su conocimiento y su uso adecuado para cambiarnos la vida. Vamos, que nadie se habrá olvidado de los dibujos y las imágenes de los duendes que tienen como vivienda o como púlpito una seta. Si alguien lo hubiera hecho, este profesor vendría a poner sobre la mesa toda esa serie de recuerdos.

No es un juego

Salir a recoger setas puede constituir una diversión, ser una forma de contactar con la naturaleza o convertirse también en un negocio. Aparte de que se puede aparecer como una forma de esquilmar los recursos naturales (no olvidemos nunca la máxima que dice que la mejor forma de proteger una planta es no tocarla) puede convertirse también en una excursión de consecuencias trágicas. Por eso hay que seguir una serie de reglas que a modo de decálogo impedirán que se convierta en un juego peligroso.


Anuncios Google

 

Re: El Sáhara, central eléctrica del Mundo

Ah no desanimeis en vuestras hipotesis, siempre paso ke en las hipotesis de los grandes genios la
ciencia, y en su tiempo les puteaba y no creian....(todos los genios les paso eso)
detractores tipo Angel mil...
Luego vinieron descubrimientos (de hipo a teoria) ke corroboran lo ke dijeron y...
ke pena no vivieran los PSEUDOcientificos ke atacaronnnnnnnnn

 

Re: El Sáhara, central eléctrica del Mundo

niñoángel, si es que me encandilas, ni en cien años yo hubiera encontrado unas frase así lo de regar meninges y la chica dormida también me gustó mucho.

anvi... ¡¡¡¡grrrrrr!!!

besos, vega

 

Re: El Sáhara, central eléctrica del Mundo

vega
con Angel tienes tu solucion
Angel Pero pero lo del resto tiene monton de aplicaciones fisicas ke ni imaginais en los trabajos y soluciones organigramicas.
Por ejemplo empiezo en mi fuerte mi formas de reparar todo tipo de electrónica....sin instrumentos ( ) basados en los restos caloricos o ley de JOULES
La del Universo, nueva teoria sin apenas paradigmas y otro monton mas como la nueva de celulas madre ....
y cogigo genetico, asimetria de cadenas en todo orden, ...
(vega nunca te dirijas a mi en esos terminos)

 

Re: El Sáhara, central eléctrica del Mundo

yo encantada con que ángel me solucione todo lo que haya que solucionar aunque no sepa muy bien a qué te refieres.

y lo último mejor lo borras porque no me gusta un pimiento a pesar de las risas ¿sabes editar?

besos, vega

 

Re: El Sáhara, central eléctrica del Mundo

Ya veo que sabes.


vega

 

Re: El Sáhara, central eléctrica del Mundo

lo de las setas empezó, en Almería, hace años, en algún pueblo de las alpujarras, el año pasado fué en Fuente Victoria. Este, por lo visto, se han apuntado al carro un montón. A lo que parece, los murcianos, sobre todo, hacen destrozos rastrillando, familias enteras, los montes, buscando níscalos, para vender

A esas reuniones van, basicamente, niños de las escuelas y gente mayor que se apunta a todo, si les llevan y les dan de comer. También algún despistado y los organizadores. Es bueno, si les enseñan, no tanto a distinguir comestibles o no, si no el cantar "seta que no has de comer déjala crecer, déjala, déjala".

Cualquiera que sepa algo de electrónica piensa lo difícil que resulta averiguar la pnp ó npn de un transitor, con tester, no digamos a ojo/dedo... ..por no decir la capacidad de un condensador de pico faradios ...

pero todo se puede dar en esta vida , hay quien huele la radiación ultravioleta, (si no hay viento), y la densidad de neutrones ...y tampoco se lo cree nadie.

La medida de magnitudes físicas, y la acotación del error cometido, es, como sabemos, uno de los retos a los que nos enfrentamos diariamente. Hay que practicar mucho para saber si una bombilla es de 60 o 100 w tocándola (el tamaño de la vegiga viene siendo el mismo), no digamos una resistencia de miliohmios.

anvitel: dices, por ahí, que tienes 80 brasileñas...¿y te enfadas porque vega, , me dedica un cumplido amable?. De acuerdo con lo que está vendiéndose hoy tienes el perfil de un "maltratador" como sigas por ese camino no voy a seguirte en la reducción al absurdo del "teorema del espiraloide asimetrico" (¿has visto a algún pato macho?, a mi me regalaron uno ...puede ser una asociación del origen de la vida..)

a todos

 

Re: El Sáhara, central eléctrica del Mundo

Angel, si hay moskeo no seria por lo ke dices sino por lo contrario,...
Observa ke se ,ete em todos mis temas guarreandolos personalmente sin aportar mas ke mierda.
Lo de orkut, cualkiera puede hacerlo, ahora hay ke trabajarlas y kedar
Dentro un rato estoy con otra de la lista
Y lo de la teoria Espiraloide es la abstraccion de monton de descubrimientos ke apuntan a eso. Todavia no llega a teoria es una de mis intuiciones al leer prensa sobre genetica y fisica.
con la precision termica de los dedos vale saber distinguir 80º 20º 10º 40º suficiente medida del resto
Yo he reparado cosas muy dificiles sin eskema con estos metodos

 

Re: El Sáhara, central eléctrica del Mundo

Mira Angel (y otros obsevadores), estuve con otra Brasileña, cafe, para casa, frio y no me gusto porke tenia hijos,
Algo no escrito pero va mas alla de teoria
Mi teorica-practica de la electronica se sube a 35 años ya, la de estado solido y toke lamparas.
Sabes ke los componentes segun su función tiene una temperatura de trabajo, ke puede oscilar entre 25º y 45º grados, a 90-100º(kema) en disipador, y en el contacto mas 120º a 160º T avalancha o cortocircuito de todo semiconductor. Con solo apreciaciones termicas basicas con el DEDO, no es magia como sugerian observadores de mis habilidades, La ley de Joule se tira una proporcion en calor tipica del componente,(se puede aplicar amplia tolerancia por la propia fisica del lugar ) si es mayor o menor de 10º aprox. ya se si esta en norma.
Por el contrario la s interrupciones se localizan en componentes a temp. ambiente o menos(0º a 18º
Por otro lado los componentes semiconductores se sobrecalientan en puntos de cortocircuito o regimenes escesivos. Y un etc.. mas paar aplicar con la observacion y esperiencia.

Te diria ke he llegado a muchos avisos de reparar TV video y por la explicación o con las manos, osea sin piezas herramienta, etc... localizar las resistencias limitadoras,
cortocircuitarlas a dedo (retorciendolas) o soldaduras de estaño rotas mil, soldarlas sin estaño, a presion del destornillador y temp del antiguo estaño
y salir adelante, con solo un destornillador y sin piezas ni polimetros, soldadores etc, mil.
Otra de la Magia segun mis ayudantes, Mi dedo mojado de saliva bajo circuito impreso derivando V+ RF entre base colector de cualkier etapa amplificadora,
y sumando el ruido (mas sobras) captacion gratis ambiente de bf, como injertor de señal en circuitos de RF y BF, al realimentar sus propias tensiones de 5-25 Voltios
todos los semiconductores amplifican mi señal de restos varios (ruido y con el + del altavoz sondeo donde se interumpe, sin osciloscopio, ni injector RF y sin polimetro medidas reparé muchas averias de osciloscopio y mas.
De estas y otras muchas observaciones sin paradigmas pero con fino tacto, son unicas y reales, no escritas, y gracias a Joule y otros.
Se me olvidan otros tipo de tomas de muestra sobre RESTOS caloricos aplicados. Pero claro solo keda entendido por el ke esta a nivel practico electronico (no en un foro Naturaleza), el resto ni se entera de mis clases de Fisica aplicada sobre RESTOS.
Puede ke algun dia cojan estas observaciones escritas (o yo vuelva para publicarlo) para hacer una pagina de Magia electronica a todos los niveles de masas y mis Restos en fisica analitica.
Ahora empezé con sistema operativo Unix (areonautico) y pronto conoceré mis nuevas innovaciones Digitales. Abajo el lento Windows.

 

Re: El Sáhara, central eléctrica del Mundo

está bien lo que dices, y puede tener sentido. Pienso que es dificil distinguir temperaturas de 10 y 20 grados sin muchísima práctica y, más, si cambias las condiciones de contorno: sudando, mojado con lluvia, con las manos frías, con fiebre..

Tu conocimiento, por desgracia, se perderá, salvo que tengas algún discípulo que pretenda emularte y superarte. No es un conocimiento que se pueda transmitir por escrito.

Empezaron con el grupo SU2 de simetria de los multipletes y se acoplaron un montón de partículas de las "normales":electrones, positrones, neutrones, protones..anti protones. Yo me quedé cuando íban por el SU3, donde ya se acoplaban bosones, anti bosones, neutrinos, anti neutrinos

Es decir los "grupos de simetría" son los que, de momento, acoplan en sus elementos las características de lo que se ha podido observar

Los pitagóricos griegos basaban sus deduciones en el ritmo y la simetria: lo que no tenía ritmo ni gozaba de simetria no funcionaba, o lo hacía fatal.

No estoy diciendo que eso sea la realidad, ni mucho menos, pero es mas convincente que la teoria del caos o incluso de las cuerdas, que ahora están tan de moda: se explican cosas pero no otras y las paradojas, las fatales "excepciones", corroboran que los fundamentos fallan.

Desde los años 40 del siglo 20 nos falta el soporte genial que ayude a penetrar en órbitas mas periféricas que "las capas de cebolla" a las que llegamos hoy.

Tal vez mañana, ¿poqué no?, se aplicará un operador tipo nablaciano de onda de elevada frecuencia obtenido mediante "el teorema de anvitel". ¿pero de verdad no pierdes el tiempo si ese es tu deseo?