Diptera: moscas III

Pues me sale subgénero Leptempis, pero no me cuadra con los que yo conozco ni con la descripción teórica y genérica del grupo. Sobre todo la genitalia O me he equivocado en algún sitio, o las claves no funcionan

Nada, esto es cosa para los entendidos El tema, aunque me encanta, me supera de momento

 

Pues, si algún experto ID hasta sub-género tendrás una info muy valiosa para encajar piezas.

 

¡¡¡Vaya contundencia!!! No la subiré entonces y me contentaré sin problemas con Euempis. Jope, todos esos expertos son iguales, con cierta paranoia. Pero es "entendible".

 

Por eso tengo tanto interés Igual supone un pasito más hacia adelante

En cuanto al Euempis, me alegro de que de momento te baste A mí, desde luego, me basta Saber que en un futuro próximo vamos a poder finalmente clasificarlos me hace no perder demasiado tiempo con ellos y simplemente tratar de fotografiarlos lo mejor posible (palpos, halterios, segmentos antenales, quetotaxia torácica, alas bien fotografiadas en vista dorsal, abdomen en vista lateral lo más nítido posible (la pilosidad del abdomen ayuda) y, por supuesto, la genitalia de los machos. Por la impresión general que da, realmente, la mayoría de las especies se deberían poder identificar por foto con sólo dos vistas A no ser que nos vengan con las rebajas de última hora (=nuevas especies crípticas que sólo se pueden distinguir por ADN).

 

1796. Gymnosoma nitens (ID: Theo Zeegers)
09/04/2016, El Pardo, Madrid

 

skull, ya sabes donde la necesitamos desesperadamente Pero con la primera foto, basta y sobra Son demasiado parecidas

 

Y luego hay gente que dicen que son imposibles por foto...


¡¡Felicidades, Skull!! :Thumbsup: :Thumbsup: :Thumbsup:

 

Wagen, es que en términos generales lo son Todas las clavatum, rotundatum, dolycoridis, nudifrons, etc... de aquí, si hay suerte, se quedan con 'cf.' incluso con el bicho en la mano. Luego si con el bicho en mano, no se puede, imagínate por foto... La nitens era la única que, aunque muy difícil (porque mira que lo de verle las espículas de los fémures a un bicho tan canijo y que se ponga en una posición que las alas no los tapen, tiene tela) se podía identificar. Pero claramente la cosa es más fácil

 

Muy chula, Alberto.

¿macho o hembra?
bego vega, en Flickr
1797 Anthrax binotatus

 

Una hembrita, Bego

 

Biennn, gracias!!

 

Pilu,

Sabía que era la única medianamente distinguible por foto. Lo interesante sería saber por qué Theo sabe que es esa especie sin ver esos fémures...

 

Wagen, es por lo que comenté en el otro mensaje: por la venación. Vena DMCu recta e inclinada. Y peciolo muy corto. Ya le pregunté a Theo Aunque ha tardado todo el día en contestarme, y eso que hemos intercambiado unos cuantos mensajes por otras cuestiones. Se ve que no le interesaba mucho el tema En cuanto me lo confirmó me fui como una loca a BV a poner nombre a un montón de ellas que me olía y no me atrevía a dejarlas en 'sp.' y las tenía ahí todas atascadas :Roflmao: :Roflmao: Un montón de ellas confirmadas al banco Ahora me queda repasar las que puedan aparecer en 'sp.' ya en el banco. Seguramente las hay.

Y ahora digo yo, si la vena DMCu es lo suficientemente distintiva, porque no empiezan por ahí las claves en vez de ponerlo como carácter secundario???? Es mucho más fácil de ver, incluso con el bicho en mano, que las dichosas espículas Vaya ganas de complicar la vida a la gente...

 

Desde luego que la cosa es MUY fácil. Lo pregunté a Theo y aquí su respuesta:

That is easy: the wing venation is different.
Look at the stalk of the topcell.
Here, in nitens, it is pretty normal.
In all Other Gymnosoma, it is directly forwardly, giving it a peculiar angle with the vein r4+5.
Moreover, these types of concave triangles on tergites I have never seen in any other Gymnosoma.


¡¡ESTUPENDO y muy bien visible!!! :Thumbsup: :Thumbsup: :Thumbsup: :Thumbsup: :Thumbsup:

 

¡¡Vaya!! No había visto tu mensaje, Pilu!

Pero tenemos 1 característica más, lo del dibujito del abdomen.