Diptera: moscas III

Wagen, tu tampoco te aguantaste a preguntarle?????

Pues no se como no se mosqueó de que dos personas le preguntaran lo mismo en el mismo día

Sí, esto es cierto, pero mucho más difícil de ver si la foto no está enfocada y no te cuento cuando ponen las alitas giradas Se ve siempre mucho mejor la vena DMCu

Pues se nota que no ha trabajado mucho con material ibérico de estas Porque por lo que yo he visto en las fotos de BV, te encuentras de todo en los 'dibujitos del abdomen' desde simples triangulitos, hasta formas raras y manchas dobles pasando por cosas similares a las del ejemplar de skull. Y hasta un aberrante total. El ejemplar de skull es una hembra de la situación más extrema posible, quizás una típica centroeuropea.

Si el dibujito es diagnóstico, entonces es que las claves estan mal y lo de la venación que nos cuenta Theo no funciona Y seguro que eso no es Y el peligro real no sería identificar mal una nitens típica sino la cantidad de nitens que se perderían porque no cuadra el 'dibujito' o que se identificarían mal porque el 'dibujito' es 'clavadito' al de rotundatum o nudifrons de tal o cual foto de internet

 

Seguro que la respuesta que dio a ti era más fundada que la a mí.

Mañana miraré todo este embrollo con tranquilidad.

 

No, Wagen, a mí me dio la misma respuesta aunque no usara exactamente los mismos términos. Pero yo no mencioné lo del 'dibujito' simplemente porque trabajando las fotos de BV ya empecé a ver que ocurría lo mismo que con otras Gymnosoma: no se cumple con los bichos de aquí Lo único que si puede que sirva es que esos ejemplares con dibujo extremo van a ser nitens. Pero no es mucho mejor mirar la venación e ir sobre seguro????? Eso funcionará en todas las nitens reales Y aún con esas he tenido que dejar un par de ellas en 'cf.' porque no cuadraba la venación perfectamente Pero en el resto se cumplía muy bien

 

Pues menos mal que no hacía falta foto de las patas.... porque cuando fui a hacerle una dorsal voló y cruzó el río.

Y otras tres más de ayer.


1798. Scaptomyza pallida (ID: Piluca_Alvarez)
09/04/2016, El Pardo, Madrid


1799. Scaptomyza pallida (ID: Piluca_Alvarez)
09/04/2016, El Pardo, Madrid


1800. Anthomyiidae (ID: Piluca_Alvarez)
09/04/2016, El Pardo, Madrid

 

skull, la 1798 es una hembra de Scaptomyza pallida y la 1799 debería serlo tambien (los abdómenes tan diferentes se deben a que la primera esta en estado de gracia ). La 1800 me tiene desconcertada. Debería ser Anthomyiidae pero tiene una cuarta cerda dorsocentral reducida que me descuadra Lo que es seguro es que es Muscoidea...

 

Muscoidea...
A ver si se puede averiguar algo más con esta vista.

S/N

 

No, a la fuerza es Anthomyiidae. Con esta vista está claro

 

Pilu,

Creo que Theo simplemente quería decir eso. Si tiene ese dibujito tiene que ser nitens. Hay nitens con otros dibujitos (Theo no dice en ningún momento que todos los nitens deben de tenerlo), pero no hay otras especies con ese dibujito. Un truquillo válido para ejemplares con ese dibujito. Na má.
Si no tiene ese dibujito habrá que mirar otras características más "científicas".

Creo que Theo no pretendía más.

¡¡Buena semana!! :Thumbsup:

 

Cuatro palabras: im-po-si-ble.

 

Wagen, estamos totalmente de acuerdo Estamos diciendo exactamente lo mismo

Mi comentario quiere decir que si utilizamos el dibujito para identificar nitens, vamos a perder el 80% de las identificaciones porque ese dibujito tan extremo es poco común. Pero en cambio, la vena DMCu, que funciona al 100%, se va a ver en cualquier foto con un mínimo de calidad, incluso en la mayoría de los casos en que los bichos giran las alas (esas manías que tienen muchos Phasiinae). De todas maneras, en todos los casos he comprobado también lo del peciolo que te comentaba Theo y se cumple a rajatabla, salvo en la longitud del peciolo. La teoría dice que la vena media termina casi en el ápice y he visto unos pocos casos en que el peciolo es claramente más largo. Esas las he dejado en 'cf.' para cubrirme las espaldas (por si acaso en el futuro, cuando se haga la revisión del género, la variabilidad tuviera su explicación y en España nitens fuera un complejo de especies).

 

Sí, señora!! Es exactamente así. :Thumbsup: :Thumbsup: :Thumbsup:

Eso ya tendría su gracia, que los nitens de aquí son en realidad un grupo de especies. Igual va a tener 150% razón Theo. Los ejemplares que no tienen el dibujito no son nitens.

Pero por el momento iremos con el rabito y la DMCu. :Thumbsup: :Thumbsup: :Thumbsup:

 

Seguro, seguro que no

Lo del grupo de especies es algo que me saqué yo de la manga como posible (pero improbable) explicación a la ligera variabilidad que observo en la venación de los ejemplares que he mirado con detenimiento Los dibujitos solo los tuve en cuenta para mirar si dentro de un margen de variabilidad, el dibujito se mantenía. Pues ni de broma Había de todo. Y muy pocos se parecían 'bastante' al del bicho de skull. Por eso llegué a la conclusión de que, como siempre, los dibujitos del abdomen es mejor ni mirar para ellos

Hubo otro ejemplar que me llamó la atención porque aunque la venación cuadraba a rajatabla con la teoría, tenía la frontalia totalmente cubierta de polinosidad amarilla, en vez de la clásica mancha negra brillante en la zona del triángulo ocelar. Estas tonterías son las que a una le 'mosquean' y le hacen pensar en que saldrá cuando se revise el género. También cabe que sea una simple aberración...

 

Es lo malo: la división en especies es obra humana.

Pero también es bueno: never a dull moment!!!

 

No te cuento En el caso de las moscas, es imposible aburrirse

 

Micropeza ¿grallatrix?


1801 Micropeza grallatrix conf. Piluca Álvarez
Villa de Vallecas (Madrid), 29/9/15

Un saludo,