Diptera: moscas III

Viendo la 2156 (Arctophila bombiformis) con ese culito blanco, cabria la posibilidad de confundirlo con alguna otra especie de mosca, es que el año pasado estuve detras de una que no se dejo fotografiar, pero recuerdo bastante bien ese parecido a abejorro que tenia (me pase un buen ratito detrás de el y me quedo claro que era una mosca), aun que me parece recordar que no tenia ese color blanquecino en las alas, CLARO ESTA QUE DESPUES DE UN AÑO MIS RECUERDOS PUEDEN ESTAR UN POCO TURBIOS

 

Piluca, lo primero es lo primero. Dedica el tiempo que realmente puedas y te apetezca. Yo mismo estuve casi un año sin aparecer ni por aquí ni por otros sitios hasta que las aguas volvieron a su cauce y pude volver a dedicarme a los bichos y a vuestra sabiduría.
Y no me hagas tanto caso, que cuando me pongo pesado soy muy pesado y muy burro :Speechless:

Gracias por la definición de Melanosoma, está claro que el bicho no cuadra con esa definición, la probóscide es más corta que dos veces la cabeza. En cuanto a la gena ya no estoy tan de acuerdo :Notworthy:, a poco que la vista no sea lateral varía completamente. Mira esta foto de M. bicolor en un ángulo similar a la que pusiste tú y verás que también parece más corta.
http://aramel.free.fr/Melanosoma-bicolor-femelle-1.jpg
En fin, algún día quizás se despeje el horizonte, mientras tanto solo podemos esperar a que alguien ponga en orden el género. Una buena foto de perfil me podría convencer de que la opción de thecophora tiene algo de peso, pero mientras tanto sigo pensando que se parece mucho más a las melanosoma (una lástima que no exista ni una sola foto de M. mundum en la red, me gustaría ver esa especie).
No contestes a nada de todo esto

 

Si hay un ratito, siempre merece la pena escribir Lo que no puedo es estar dándole vueltas a lo mismo una y otra vez

Sí, pero el ángulo es casi-casi-casi el mismo y sin embargo mi bicho sigue teniendo una relación gena/ojo más corta A lo mejor sí que es más larga de lo que parece, pero dudo que pueda llegar a la longitud de la de Melanosoma

Es que yo estoy convencida de que el bicho no es Thecophora en realidad Cuantas más vueltas le doy, más me doy cuenta de que en realidad este bicho, sea o no la Melanosoma mundum que aparece en la descripción, tiene que estar ubicado en un nuevo género.

Aunque no he podido venir a escribir, sí que he pensado mucho en el tema. No me puedo creer que Stuke pueda haber confundido ese bicho con una Melanosoma. Seguro que tiene algún as bajo la manga (por decirlo de alguna manera ). Y como sé por pura experiencia que las cosas no son ni blanco ni negro sino de diferentes tonos de grises siempre se me ocurren más opciones.

Experiencias pasadas nos han demostrado que en la literatura se han cometido errores garrafales. Lo que pasa es que esto de la longitud de la probóscide me parece que pasa de castaño oscuro Cómo puede nadie, en base a la descripción de Melanosma, clasificar a este bicho como Melanosma y, lo que es peor, no utilizar la longitud de la probóscide para separarla del resto de especies del género??? Este sería el error más garrafal de todos los que haya visto en literatura seria de Diptera (peor todavía que los cometidos en la historia del género Paraphamartania). Pero supongamos que es verdad y que este bicho es Melanosoma mundum y que Stuke está en lo cierto (y que sería lo lógico, aunque entonces no entiendo porqué a mí me dijo que era una Thecophora). Lo que estaría claro entonces es que o hay que redefinir Melanosoma o crear un nuevo género (con su combinación de peculiaridades) para ubicar esta especie. Y yo espero sinceramente que todo se reduzca a esto al final y que este bicho se llame finalmente Xxxxxxx mundum

 

Creo que tu conclusión final va a ser la buena, me da que sí que va a ser mundum, he visto además que es un bicho que se ha encontrado en ocasiones en Madrid. Por lo que solo quedarían tus dos opciones: o se redefine Melanosoma o se crea un género nuevo para meterle.

Piluca, no sigas leyendo si no quieres meterte en otro lío
En esta línea de buscar otro género en el que cuadrar al mundum me topé con un género del cual sabía muy poco: Myopotta. En principio solo estaba formado por una especie en España: Myopotta pallipes. Lógicamente no encontraba nada sobre esta especie hasta que lo busqué como Melanosoma pallipes, su nombre original. Su descripción original no habla ni de longitudes de probóscide ni de relaciones de gena y se limita a explicar sus colorines. La define como una mosca con las patas casi completamente amarillas, entre otras cosas, por lo que deseché que pudiera ser nuestra amiga. Pero el caso es que como lo que quería era encontrar una definición de Myopotta más morfológica, seguí investigando el género y descubrí que en 2004 se citó una especie diferente para España, encontrada en Madrid en 1990 y 1998. Se trata de Myopotta rubripes. Dejo aquí el enlace al artículo en donde se nombra como nueva para España:
https://www.researchgate.net/public...ae_Diptera_collected_on_the_Iberian_Peninsula

Así que me puse a buscar cómo es esta rubripes y acudiendo a su nombre original (de nuevo Melanosoma rubripes) encontré una definición en francés que pongo a continuación:

Está sacado de la p. 153 de http://ia800401.us.archive.org/20/items/lafeuilledesjeun3940unse/lafeuilledesjeun3940unse.pdf
Destaco de esta definición un aspecto: dos puntos negros en la cara a cada lado de las antenas. Yo eso lo había visto antes pero no me cuadraba con ninguna melanosoma ni thecophora ni nada. Lo acabé encontrando, mira tu mosca en esta página, el numerado como 1860:
http://www.infojardin.com/foro/showthread.php?t=258097&page=302
Si miras este ejemplar con la definición de Myopotta rubripes cuadra muy bien (ya no digo "exactamente" ): los puntos negros; cara roja con la placa ocelar marrón; antenas rojas con manchas marrones y la punta negra; finos pelos en la parte posterior de la cabeza, el tórax, el escutelo y el abdomen); tórax y escutelo "gris ceniza", con cuatro líneas negras, las laterales más largas e interrumpidas; abdomen gris amarillento; patas rojizas con partes blancas y el último de los tarsos oscurecido.

En fin, que si lo es creo que son las únicas fotos de la red de esta especie, y menos del animal vivo. ¿Qué opináis?

 

En mi caso opino que... BINGOOOOOO!!!!! Mil graciaaaaaaas!!!!!

Apenas recuerdo nada de mi investigación de este bicho. Hace más de 3 años de aquello. Pero sí recuerdo que mi primera impresión fue algo relacionado con Zodion, pero de nuevo, completamente descartado por la probóscide (pero los 'colorines' eran bastante parecidos a los de los Zodion en términos generales, con patas rojizas, abdomen cinéreo y ese 'dibujito' de líneas en el tórax). A pesar de eso, morfológicamente quedaba descartado. De Myopotta no sabía nada así que tenía que ser un género muy raro con lo que que las probabilidades eran demasiado remotas. De los que quedaban, ni con calzador... Así que no me extraña que estuviera tan desconcertada Pero el bicho es demasiado llamativo y no cuadra con nada ni remotamente (una vez descartado Zodion). Y yo me guío mucho por el instinto y el instinto con la P. vaginalis me decía no (y con lo que estoy viendo últimamente parece que va a ser nueva especie y no P. vaginalis) y con la Melanosoma/Thecophora mundum me decía no (y al final es que todo apunta a reubicación de especie en otro género). Con este, el instinto me dice síííííííííí!!!!

De todo esto estamos viendo que en los Myopinae está habiendo un baile de géneros en los últimos años, creación de nuevos géneros y redistribución de especies. Cada vez estoy más y más segura de que el misterio de la Melanosoma-Thecophora también va por los derroteros de una reubicación de la especie Es lo que debe ser. Y eso explicaría que la muy sucinta descripción de M. mundum basada en colorines cuadre con mi bicho y el de jf, aunque morfológicamente no. Ya veremos lo que depara el destino

Tengo que mirarme todo lo que tengo actualmente de Myopotta para tener atados todos los cabos (lo siento, soy demasiado tiquis-miquis y si no lo veo todo claro al '200%' no me quedo a gusto ) pero mi fuero interno me dice que Rufus tiene toda la razón y al menos el género es Myopotta

 

Rufus, no tengo tiempo de sumergirme en el tema en estos momentos, pero si puedes, mira a ver la posibilidad de que mi bicho sea Myopotta pallipes... Teóricamente M. rubripes tiene el segmento anal negro brillante y mi bicho en realidad lo tiene rojizo (como pallipes). Añado una nueva foto donde sí se ve bien eso. Ten en cuenta que las dos especies son muy parecidas así que la mayoría de caracteres de la descripción deben coincidir. Y este bicho mío tiene el segundo segmento abdominal con cierta polinosidad rojiza (como pallipes) y el resto cinéreo, mientras que rubripes debe tener todo el abdomen más o menos con esa polinosidad amarillenta en mayor o menos medida (igual esto no es muy exacto pero muy generalmente parece que se diferencian al menos en eso).


2168- Myopotta sp.

 

Qué bien
Me alegro de que te cuadre, míralo con calma, que seas tiquis-miquis es una gran ventaja en este mundo

Te dejo las tres definiciones que he encontrado de pallipes. Antes me equivoqué un poco, si bien estuvo también como melanosoma, como figura en más sitios es como Myopa pallipes:





No sé qué decir, las dos en francés son muy escuetas y no me cuadran tan bien como la definición de rubripes (interpreto cosas como "torax negro con rayas cenizas"). Con la de alemán, que parece la más completa, soy incapaz de entender nada, entre el idioma y el tipo de letra. A ver si tú eres capaz de sacar algo de esa definición.

He encontrado una clave (esta vez de melanosoma) que separa las dos especies (solo las hembras) y en donde se señala lo del segmento anal que mencionabas. Pone además lo que decías de que el segundo segmento del abdomen es rojizo en pallipes y sin rastro de ese color en rubripes, con lo cual tu especie creo que podría ser efectivamente pallipes.


Pallipes realmente no la había rechazado, simplemente la deseché de vuestro "mundum" por no tener las patas negras. Luego al ver la definición de rubripes fue cuando me cuadró con tu ejemplar de 2013, pero puede que sea efectivamente su "hermana" pallipes

 

Bueno, yo tengo bastantes problemas para entender la 'caligrafía' germana lo cual limita mucho lo que puedo llegar a entender. Pero todo lo que entiendo, cuadra con mi bichín!! : antenas rojizas, frente rojiza con sendas manchas negras al lado de las antenas, cara amarillenta con brillo blanquecino, parte trasera de la cabeza cenicienta, tórax grisáceo con líneas centrales más anchas que las laterales (aunque no entiendo todo porque hay demasiadas letras que no sé identificar), segundo segmento abdominal con 'pruinosidad' rojiza y el resto gris, halterios blancos, alas con borde 'pardo-rojizo', patas rojizas con las tibias más blanquecinas...

Y si la clave de las especies está bien (es de esperar que así es), pues mi bicho estoy casi segura que es finalmente Myopotta pallipes!! El tema de la pruinosidad abdominal aparece en varios sitios y parece general en ambos sexos así que todo apunta justamente en esa dirección , creo yo.

 

Yo pienso igual, Myopotta pallipes

Igualmente creo que es la primera foto de esta especie en la red. Enhorabuena, Piluca.

 

¿Una Cylindromyia rufifrons?


Cylindromyia rufifrons by bego vega, en Flickr
2169

 

Exactamente, Bego

 

2170 Lispe nana id. Piluca Álvarez y Stephane Lebrun en diptera.info
Lagos (Portugal), 9/7/16

Un saludo,

 

Una Lispe... pero no veo lo suficiente para afinar a especi (aunque podría ser Lispe nana). Para Nikita Vikhrev

 

Bien . Pensaba que podía ser Lispe pero no me he atrevido a sugerirlo . La subiremos a diptera.info.

 

Buena intuición Piluca . Stephane Lebrun la ha identificado como Lispe nana.

http://www.diptera.info/forum/viewthread.php?forum_id=5&thread_id=74915&pid=314242#post_314242