IMPORTANTE, NUEVA PLAGA DE CASTAÑOS (FRANCISCO FIGUEROA).

Un documento más de investigadores italianos de bastante solvencia, son expertos en enfermedades y plagas del castaño y cuentan con bastantes publicaciones sobre tinta y cancro, incluyendo tratamientos etc. En este caso lo traigo aquí por ser una de las líneas de investigación en control biológico que parecen más prometedoras frente a la avispiña del castaño (y que no presenta los problemas colaterales del parasitoide exótico Torymus sinensis) por medio de hongos: además de lo que ya se comentó en su momento de cepas de Gnomoniopsis (que ya decíamos que hay que afinar puesto que es un hongo, o especies de hongos muy próximas, que también pueden causar ataques patógenos) y de ponencias presentadas en el encuentro europeo que ya comentamos antes (Betula puso el enlace a los documentos en este hilo hace un par de páginas) en este caso se trata del empleo de un o unos fusarium, un complejo de especies de Fusarium incarnatum y Fusarium equiseti (FIESC, Fusarium incarnatum-equiseti species complex) que destruyen las larvas de las avispillas en sus agallas.

www.bulletinofinsectology.org/pdfarticles/vol64-2011-269-273addario.pdf

Y de uno de estos autores y otros colegas, un documento sobre la pudrición marrón de las castañas (otra enfermedad en aumento...) y otras pudriciones ocasionadas por varios hongos, de los géneros Phoma, Phomopsis y Gnomoniopsis, pero que podría tratarse en realidad del mismo agente... y que aparecieron en Italia junto con la avispilla, que parece ser estaría relacionada con su dispersión, por lo que su empleo como agente de control que veníamos comentando puede ser causa de problemas no esperados, ¿o tal vez una oportunidad si se lograse controlar su capacidad de causar daño a las castañas pero manteniendo su capacidad destructiva de las agallas?

www.sisef.it/iforest/pdf/?id=ifor0952-006

 

Como no descansamos de sustos, nuevas enfermedades etc, aquí una referencia sobre una de las líneas de trabajo contra tinta y cancro,
http://www.actahort.org/books/815/815_33.htm
En el estudio se constata la cura de numerosos castaños atacados por cancros en los que se desarrollan naturalmente cepas hipovirulentas (debilitándose el hongo por virus -los CHV, Cryphonectria HypoVirus- como ya se ha venido comentando, es una de las líneas de investigación contra esta enfermedad, y la posterior inoculación de estas cepas en castaños, compitiendo y eliminando la forma más patógena del hongo del cancro) que se seleccionan y sirven de inóculo, así como la actividad antagonista de Trichoderma viride y T. harzianum (habría que aclarar que el género Trichoderma está en reclasificación y estas dos especies parece que pueden ser variaciones de una misma) y los beneficios también del empleo de estiércol orgánico de los castañares: los castaños enfermos que se trataron se lograron recuperar. Interesante la frase final: El empleo de medios de control naturales (se refieren a prácticas culturales, de cultivo, como ese abonado, o limitar las podas... que como ya sabemos es uno de las causas que ha facilitado el progreso del cancro del castaño) y biológicos posibilita limitar el daño causado a los castaños por estas dos enfermedades principales.

Es una ponencia presentada el 2009 en el International Workshop on Chestnut Management in Mediterranean Countries - Problems and Prospects
www.actahort.org/books/815/index.htm
.

 

Creeis que implementar estas medidad podra ayudar a hacer plantaciones de C. sativa en vez de castaño hibrido?
Es que no me gusta un pelo la posibles hibridaciones (que ya estan ocurriendo si no me equivoco no Fran?). Incluso el uso de portainjerto hibrido asusta porque siempre puede recepar.
Ademas se comenta siempre que el hibrido tiene castañas mas grandes y peores (y en realidad habeis comentado por aqui que tambien hay sativa con castaña casi igual de grandes, pero no se han investigado).
Y otra cosa a parte, es que seguro que hay C. sativa que en mayor o menos medida resista las dos principales enfermedades. Lo que se comentaba del bosque de Catasos, por ejemplo. Ese bosque esta 300 y 500 metros de altura verdad?, y los castaños se conservan bien. Esas cosas hay que investigarlas a fondo!

 

Sobre esos hongos parásitos hubo una conferencia esta tarde, Fran (al final me puede escapar y oir alguna). Se está investigando en...Palencia (Escuela de Montes) con material de...Cantabria, y gratis total, lo que hay que agradecer a esta investigadora (Mercedes Fernández y otros). Se citaron esos hongos del artículo (de hecho se citó ese investigador italiano), más Gnomoniopsis,...Por lo que deduje, está todo casi por investigar, no se saben efectos potencialmente secundarios, pero es una línea más.

 

Y, por cierto, se ha autorizado a Galicia a investigar con Torymus sinensis (adquiriéndolos de Italia), pero no a soltar, de momento, hasta ver posibles efectos secundarios, que ya parecen aparecer en sitios con más antigüedad de suelta como Italia: hibridaciones con otros Torymus autóctonos, hiperparasitaciones (un parásito autóctono que los parasita), posibles parasitaciones fuera de Dryocusmus,...todo un mundo. El Ministerio español es bastante reacio a soltar de momento, hasta tener más información). Portugal ya va a soltar esta primavera en el Minho.
Sobre parásitos autóctonos parece que no coincide su ciclo vital con Dryocosmus, lo que dificulta su acción, pero parece que en Italia T. flavipes (creo) actúa habitualmente sobre Dryocosmus.

 

Pablo, me temo que lo de los híbridos no se va a parar, y entre ellos hay de todo: ni todos resisten cancro y/o tinta, ni todos dan malas castañas, los hay que las dan interesantes y de buen tamaño, pero son los menos..., alguno de ellos es incluso resitente a la avispilla, como ya hemos comentado, pero otros son precisamente de los más sensibles (de hecho la avispilla ha hecho estragos en Japón, origen de la especie prioncupal, Castanea crenata, que se emplea para hibridaciones con nuestra Castanea sativa, conozco la crenata, he plantado unos cuantos de esos castaños japoneses en un trabajo que hice en Abiko, Japón, hace ahora once años). y los híbridos, por lo general, no aguantan frío, en Galicia (como ya comentó Betula en alguna ocasión) no suben más allá de unos pocos centenares de metros (según el lugar creo que los más resistentes apenas se quedan enentre los 400 y 500 m de altitud...).

Para cancro (recordemos que la avispilla es también un vector puede transmitir esta enfermedad) y tinta se están investigando otros métodos de defensa, que están teniendo algún éxito; de la tinta, también depende del agente causante, no es lo mismo que se trate de las más habituales en castaño: Phytophthora cambivora y Ph. cinnamomi (que ataca a bastantes otras plantas, incluso eucaliptos) o Ph. ramorum (ésta útima especialmente perniciosa, es un organismo de cuarentena que afecta también a robles, por ejemplo) o, en menor grado otras fitoftoras menos habituales y mneos virulentas en castaño.
Los híbridos de castaño europeo con japonés o con chino (en menor grado) se vienen plantando ya desde los años 40 por el País Vasco y Galicia, sus efectos polinzadores ya se constatan y suponen un problema más a sumar a la pérdida de bidoversidad y a la erosión genética en el castaño. El injerto en pies híbridos resistentes, no obstante, es una solución que a mí me parece más aceptable que los cultivares híbridos para aquellas zonas en que patrón híbrido pueda prosperar. O mejor aún, emplear cultivares resitentes (más o menos...) de castaño europeo. Alguno los híbridos sin embargo tienen baja o nula capacidad de polinizar a Castanea sativa, en esos casos ya o resulta tan problemático, por ejemplo Bouche de Bétizac es una variedad híbrida obtenida hace medio siglo por el INRA que además de tinta también es resistente a la avispilla y algo al cancr y que no está mal (castaña grande y sabor "mediano" -o podemos traducir por "mediocre"-, aunque mejor que muchos otros híbridos, datos Henri BREISCH (1995): Châtaignes et marrons pero seguro que si leemos el catálogo de algún vivero de los que los venden dirá que da unas castañas gordas y exquisitas...) y lo bueno es que no produce polen viable. Aún así, en cuanto a calidad, preferible un ben cutivar de sativa, y las castañas buenas no necesariamente hande ser como los burros, grandes.

Betula, me alegro de lo que comentas de ese prometedor trabajo en el Campus de Palencia... aprovecho para sacar a colación otro trabajo, en esta ocasión comparativo entre el control de la fitoftora por un pitium (genero al que pertenecen algunos de esos organismos que conforman el complejo de "hongos" del damping off que causa gran mortandad de plántulas en viveros y que, como las fitoftoras, aunque los denominemos "hongos del suelo" en realidad no son hongos sino oomicetos, pertenecientes a otro reino, Protea -aunque en esto y en las denominaciones hay varias opiniones, como reino Chromalveolata, etc -): Pythium oligandrum que es una especie que no causa daños en las plantas pero sí sobre hongos y oomicetos, y que en este estudio ha dado una efectividad del 25% sobre las principales fitoftoras que dañan al castaño europeo, frente a apenas 10% de efectividad de los Trichoderma viride y harzianum (en otros casos se ha mostrado una gran efectividad de trichoderma,...). El estudio investiga además la compatibilidad de este pitium con los trichodermas, los formulados estudiados con ambos organismos sn el Polyversum (el más eficaz) y el Supresivit (uno de los muchos formulados de trichodermas) Aquí está completo:
www.agriculturejournals.cz/publicFiles/51545.pdf
Polyversum es un producto a partir de ka cepa M1 de Pythium oligandrum el que hay distribución en España: http://www.agrichembio.com/es/productos-para-el-control-de-enfermedades/biofungicidas/polyversum
hay abundante literatura, por ejemplo
http://www.abim.ch/fileadmin/documents-abim/presentations2011/Session4/3_Jiri_Uher_ABIM2011.pdf
http://mic.sgmjournals.org/content/158/Pt_11/2679.long
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18945067
http://apsjournals.apsnet.org/doi/pdf/10.1094/PHYTO.1997.87.9.951
y no es el único pitium de interés, otros como también el Pythium mycoparasiticum parece ser efectivo contra diveros hongos:
http://archive.bio.ed.ac.uk/jdeacon/microbes/oligand.htm

Los trichodermas están registrados y admitidos, y el Polyversum debería estarlo, he visto un dato al respecto del 2009 pero consultando tato el nombre comercial como el procucto activo en el último listado actualizado (de la semana pasada) MAGRAMA de productos admitidos no está como fungicida ni como agente contra pudricones de raíz y cuelo, ni contra fitoftora ni contra pitium patógenos, y tampoco aparece en el listado de octubre de OMDF entre los Organismos de Control Biológico (se está elaborando una orden que cambiará la que actualmente regula los OMDF, a ver en que queda...). Lo que he visto es que la UE designó a Suecia como país relator para estudiar la idoneidad de la inclusión de Pythium oligandrum cepa M1 entre los fungicidas admitidos, los resultados del 2013 indicaban que no era tóxico para los humanos pero faltaba por dilucidar si los productos resuduales de su actividad tampoco lo eran o pudieran dejar tarzas en los alimentos (el estudio era en el ámbito agroalimentario, supongo que por su uso potencial en hortalizas contra la Phytophthora infestans de los tomates en invernadero, patatas -aunque las patatas actuales son mayoritariamente inmunes-, o la Phytophthora capsici de los pimientos, etc).

En el anterior artículo sobre los pitium y trichodermas es interesante ver cómo hongos como Laccaria laccata (un hongo minúsculo y tremendamente abundante, al menos en la Península Ibérica -tóxico por cierto-), Hebeloma crustuliniforme, Hebeloma sinapizan (los hebelomas son muy venenosos, para quienes se interesan por la comestibilidad, están entre los mayores causantes de muertes por intoxicación, y no son tan fáciles de distinguir como las amanitas tóxicas y mortales), Paxillus involutus y Leucopaxillus cerealis (que prece sr el ás eficaz de todos éstos)

Y también me alegro que el principio de prudencia se esté aplicando tanto desde los departamentos de sanidad vegetal del MAGRAMA como de la Xunta de Galicia, no es que estemos radicalmente en contra de introducir el T. sinensis, sino que hay que estudiar bien las consecuencias, precisamente como parece va a ser el caso en Galicia, es decir, todos esos problemas colaterales que comentas, hay bastantes advertencias de expertos de diferentes lugares, desde el centro de Calabazanos (también en Palencia) a investigadores italianos, suizos, etc, podría resultar que su introducción pueda causar más daño que beneficio. Otro problema (además de la predación sobre otras avispillas no perjudicales del castaño y de su hibridación con los torimus autóctonos) es ese hiperparasitismo por otros insectos autóctonos que se cargan al Torimus sinensis... En cuento a los parasitoides autóctonos de las avispillas, efectivamente el más eficaz con diferencia parece ser el Torimus flavipes, según parece más eficaz contra la avispilla agalladora del castaño que el T. sinensis, seguido del T. geranii o T. lusitanicus y otros de otros géneros, que aunque muestran una relativa efectividadno hay que despreciar su efecto conjunto sobre la avispilla del castaño...

 

Portugal já tem cura biológica para o cancro do castanheiro

http://esa.ipb.pt/blogs/noticiasesa/2014/cancro-castanheiro-ja-tem-cura/

 

Se refiere a cepas hipovirulentas que ya se están inoculando desde hace años en regiones como Galicia o El Bierzo, supongo.
Fran, lo más curioso de todo es que cuando se habló de que habían aparecido híbridos de T. sinensis con Torimus autóctonos, el representante italiano que había dado la conferencia dijo algo así como "mejor, más biodiversidad", oyéndose un ooooohhhh en la sala y saltando rápidamente el representante del MAGRAMA en defensa de la biodiversidad autóctona. Nunca hubiera esperado eso de un ponente serio, la verdad, que por otra parte estuvo muy bien lo que expuso.

 

Obrigado Xicofr, me alegra muito saber do produto e a sua eficacia na luta contra o cancro.
He estado leyendo varias noticias al respecto del Instituto Politécnico de Bragança y aunque no se especificaba el producto, que es un gel, según parece deducirse de los comentarios que hacen, creo que como dice Betula se trata del empleo de cepas hipovirulentas, de hecho de las principales formas del tratamiento del cancro, cepas ques se detectan en algunos castaños que se curan de la enfermedad y que están desactivas por un hipovirus, la estrategia es aplicarlas a los árboles enfermos de manera qu el hipovirus se transmite y acaban sanando una mayor o menor cantidad; lo especialmente interesamte del tratamiento concreto desarrollado por la investigadora portuguesa Eugénia Gouveia y su equipo del IPB (que llevan trabajando más de una década en el cancro) es que parece ser de alta eficacia. Presentó una ponencia recientemente en la XI Jornadas Técnicas do Castanheiro, en Vinhais (durante la Feira Rural Castanea 2014), sobre esas Jornadas:
http://www.cm-vinhais.pt/component/...97--xii-jornadas-tecnicas-do-castanheiro.html

Betula, vaya con el investigador italiano, se ha lucido con esa frasecita... no voy a hacer más comentarios pues ya se descalifica a sí mismo, a pesar de lo interesante que pueda ser su trabajo si realmente piensa eso que dice conceptualmente queda invalidado por esa aptitud cuando menos insensible o irresponsable, no se pueden soltar así por las buenas especies exóticas que se van a a quedar, atacan a otros insectos no objetivo y además hibridan con especies autóctonas.
Por cierto, no hay que descartar el interés comercial detrás de parte de la "publicidad" del Torimus sinensis: las empresas que ya lo tienen registrado en la UE en algún caso se estarán frotando las manos con los pagos por la venta de cantidades grandes del agente y por royalties, detrás de la precipitada exigencia de algunas organizaciones agrarias (naturalmente preocupadas por el futuro de la economía del castaño en nuestro rural) puede que no haya toda la información necesaria, sino que les haya llegado información elaborada desde una perspectiva con intereses (digo esto sin tener que pensar mal de nadie necesariamente)

 

Francisco, que mal lo de los hibridos. Sinceramente, si se encuentra una solucion para los C.sativa, no entiendo porque seguir con los hibridos.
Evidentemente todavia no ha llegado, pero parece que hay esperanza. Y si llega no se que ventaja ofrecen los hibridos. Menos mal que por lo menos de 500 metros para arriba no prosperan bien...

 

El viernes comentaba que se estaba elaborando una orden que cambiaba la regulación de los OMDF, pues bien, ese mismo día el Consejo de Ministros aprobaba un Real Decreto, lo acabo de ver en los Artículos de @jlnadal y su enlace al MAGRAMA:

http://foro.infojardin.com/threads/articulos-de-interes-sobre-fruticultura.515/page-21#post-204161

En principio el RD se atañe a los OCB, los organismos de control biológico (como los parasitoides, bacterias, hongos y oomicetos útiles contra plagas o enfermedades que venimos comentando en este hilo, incluyendo también trampas de feromonas y métodos relacionados), su registro y comercialización pero habrá que ver cuando se publique en el BOE la redacción, pues puede afectar a otros medios de defensa fitosanitaria, como fitofortificantes etc, que aunque sea un campo bastante fangoso y en algún caso se esté vendiendo humo, también hay productos (y no pocos) que son realmente efectivos (no conviene meter en el mismo saco la charlatanería fantacientífica y productos con consolidada evidencia científica de su efectividad). Ahora mismo hay una regulación sobre fitosanitarios que tiende a discriminar los productos que se puede elaborar uno mismo (y no me refiero a porquerías peligrosas como el caldo de tabaco etc) y productos que tiene una efectividad para desencadenar procesos de resistencia sistémica en las plantas, un ejemplo es la admisión de productos de marca y patente pero se discriminan otros menos costosos y sin patente que emplean el mismo mecanismo de acción. Es decir, estamos embarcados en un sitema económico y burocrático que facilita que se permitan determinados productos controlados por grandes consorcios y otros queden al margen, y me temo que la legilación en fitosanitarios (bienvenida en muchos sentidos) soto excusa de acabar con el engaño vaya pasao a paso profundizando en esto. Un principio de prudencia en fitosaniarios es saludable pero no se aplica de igual manera esa prudencia por ejemplo al glifosato que a otras cosas. Como las actuaciones en legislación no son únicamente técnicas sino que tienen también una transfondo político e ideológico, mis temores son que una normativa tan necesaria sobre OMDF sirva para barrer productos útiles. De hecho aquí no contamos con algunos de esos productos que muestran cierta eficacia en esto que estamos hablando, de enfermedades del castaño com la tinta.
Estaremos atentos a la publicación del RD, que parece que se dedica solo a los OCB, pero puede que se toquen más cosas.

 

Pablo, soy de la misma opinión, pero reconozco que tengo una visión sesgada, no me gustan los híbridos, no porque lo sean sino por la erosión genética que pueden ocasionar al polinizar las poblaciones naturales (lo cual ya se ha constatado), comprendo que ante enfermedades como la tinta y el chancro los híbridos resistentes pueden ser una salida, pero me parece más interesante seguir otras líneas de investigación, como los antagonistas de fitoftora, los productos que fomentan la Resistencia Sistémica Adquirida, las inoculació con cepas hipovirulentas del hongo del cancro, que desplazan a las cepas dañinas... y buscar ejemplares locales de Castanea sativa que muestren resitencia o incluso el injertar varietales tradicionales y de buena calidad sobre patrones híbridos resistentes. No obstante lo que no quiero dejar de mencionar es que no todo es blanco y negro, en el ámbito dde las plantaciones de castaño para amdera las consideraciones no son exactamente las mismas que para la producción de castaña (y hay situaciones mixtas, que aunque no optimizan la producción de niguna de las dos cosas suponen una oportunidad de obtener un aprovechamiento del fruto hasta alcanzar el turno idóneo para aprovechar la madera) hay variedades híbridas que además de mostra resitencia a las enfermedades muestran resistencia a la avispilla y encima no producen polen viable (como el Bouche de Bétizac) ante situaciones así, no me quedan muchos argumentos (aparte del de la defensa de la flora autóctona, que ya sería una causa justificada de por sí), pero he de reconocer que el castaño no solo es solo una especie autóctona, de libre crecimiento en diveros lugares (con todo lo intervenido que está el "bosque" que hay memoria) sino que también se han fomentado las "variedades" seleccionadas localmente y en algunos casos llevadas de un sitio a otro por su características interesantes (como ha papasado con las longales). Quiero aclarar esto para intentar introducir algo de objetividad... Y en este sentido también me gustaría aclarar que no me opongo "porque sí" a la introducción de Torimus sinensis, pero creo que antes de hacer algo así hay que estudiar la posibles consecuencias, pros y contras, beneficios y alternativas ¿más eficaces tal vez?, probar con él y principalmente con otros autóctonos como el T. flavipes, T. geranii, etc, especialmente donde existan naturalmente y las poblaciones sean lo suficientemente abundantes (si no hay parasitoides locales, entonces parte d elas objeciones a Torimus sinensis pierden sentido, aunque otras permanecen), por ello es importante investigar, hacer pruebas con unos y otros, monitorizar la posible existencia y actuación de otros parasitoides y luego tomar decisones fundadas. Por lo que digo de no sitios y otros parece que se van a hacer pruebas en varios lugares, así que habrá que esperar a los resultados antes de exigir la introducción inmediata de T. sinensis, o de negarnos a ello.

 

Otro hilo con algunos temas relacionados:
http://foro.infojardin.com/threads/plantar-finca-de-castanos.13725/

Parece ser que además de la híbrida Bouche de Bétizac las variedades ibéricas Xudía y Longal pueden mostrar algún tipo de resistencia a la avispilla china. A ver si podemos confirmarlo...

Y este documento interesante de investigadoras del Centro de Investigación Forestal de Lourizán sobre clones resistentes a fitoftora (la mayoría híbridos, pero incluye alguno de castaño autóctono, como el clon 130, muy resistente a fitoftora, incluso más que la mayoría de los híbridos..., buen patrón para injertar variedades tradicionales; así que también hay resistentes entre nuestros castaños, el caso es conseguirlos y que den buena castaña):
http://www.medioruralemar.xunta.es/fileadmin/arquivos/publicacions/5_M_EUGENIA_MIRANDA.pdf

 

Hola a todos y, en especial, a Francisco Figueroa:

La casualidad ha hecho que me tope con este foro (soy nuevo aquí) en el momento más oportuno.
Somos pocos, pero estamos, los que vemos con recelo la introducción tan prematura de Torymus "sinensis" (por llamarlo de alguna manera). Como bien dices no es que nos opongamos porque sí, sino porque no hay estudios con rigor suficiente, pese a lo que se defiende. Empezando por decir que "eso" que se quiere introducir no se sabe ni lo que es, una mezcla de T. sinensis con especies japonesas, primero, e italianas, después. Por eso quiero manifestar que compartimos con Francisco Figueroa tanto los miedos como los argumentos que ha expresado en este foro (me lo he leído enterito, éste, el anterior y el de más allá), lo cual, teniendo en cuenta que jamás hemos coincidido, tal vez debería otorgar cierta validez a nuestros planteamientos, y quizá no sea algo tan descabellado lo que afirmamos.

Sin embargo, debo alertar que las presiones del sector son enormes, nada más ver la comunicación del Delegado de Medio Ambiente de Málaga:


Por si sirve de consuelo, de este personaje ya hemos pedido su dimisión en otra ocasión por un asunto bien distinto, aunque no sé si hay que temer más a la marioneta ésta o a algunos de sus técnicos.

Los colectivos sociales no tenemos la fuerza suficiente como para hacer frente a las presiones que desde el sector se están realizando, y éstos no van a detenerse a discutir o a plantear alternativas (y, en cierto modo, se comprende), por lo cual no debemos cejar en nuestro empeño y hay que expresar públicamente nuestra opinión, proponiendo alternativas viables y avanzando en nuestro estudio. Y así lo hicimos desde nuestra humilde situación:
http://www.malagahoy.es/article/pro...ara/introducir/parasito/contra/la/avispa.html

Como ya he dicho, hay que avanzar en los estudios, y a contra reloj, porque el tiempo se nos echa encima. Y a pesar de los escasos recursos con los que contamos, ya hemos empezado algunos estudios con el consiguiente resultado, el primero, de momento:
http://www.lavozderonda.es/2015/01/...sitoide-que-ataca-a-la-avispilla-del-castano/
http://www.diariosur.es/interior/201501/16/hallan-valle-genal-insecto-20150116115506.html
http://www.laopiniondemalaga.es/mun...sito-valle-genal-frente-avispilla/736581.html

Sin más, felicitar a todos los que estáis colaborando en este tema y, en especial, a Francisco Figueroa, por la valentía y la sensatez al defender lo que parece indefendible.

 

Hola @Andarríos bien interesantes esos datos que das sobre la localización en la comarca del Torymus auratus por el Grupo de Trabajo del Valle del Genal. Como ya has podido ver, es uno de los parasitoides autóctonos que aparecen en los diversos listados que hemos venido citando en este hilo como una de las especies útiles para combatir a la avispilla china, de hecho así figuran en ese prolijo estudio elaborado en Suiza que enumera pros y contras del T. sinensis y que (como otros documentos técnicos) advierte de la necesidad de evaluar los riesgos de la introducción del parasitoide chino.
Respecto a los comunicados que, en mi opinión, con buenos motivos y fundamentos habéis elaborado, sí que me gustaría indicar que el Torymus sinensis ya se ha visto que no solo actúa sobre la avispilla china Dryocosmus kuriphilus sino también sobre otras especies autóctonas de avsipillas agalladoras de otras fagáceas, y además el T. sinensis hibrida con otros Torymus parasitoides autóctonos de esas avispillas (como también se ha visto que lo hace con los Torymus japoneses). Es por todo ello que nos estamos haciendo eco de las advertencias que figuran en ya bastantes estudios y documentación (incluyendo de centros españoles).

Me alegro de tu comentario, pues parece que somos pocos a quienes nos preocupan estas hechos y la posibilidad de la suelta indiscriminada de T. sinensis, como con poca reflexión y mucha insistencia están presionando para que ocurra diversos colectivos (cuyo nerviosismo y preocupación entiendo, está en juego la economía de todo un sector bien importante en diversas zonas de la península Ibérica -e incluso a menor escala algo en Canarias, esperemos que a nadie de allí se le ocurra importar de Italia, Francia o de nuestra península castaños...- y que las autoridades sanitarias canarias estén bien atentas a parar cualquier material de castaño que llegue de fuera de las islas -si hubieran hecho eso con las palmeras allí y en la península ahora no tendríamos ahora picudo rojo ni paysandisia...-) sin ser conscientes de que la introducción sin pruebas ni controles previos de los que puede pasar supone un riesgo ¿o es que no sirve de ejemplo el que la avispilla nos haya llegado por eso mismo, por la introducción por las buenas o incluso por librarse de la tinta -sea por particulares a muy pequeña escala o por algunos viveros profesionales a mucho mayor escala-?. Así que me alegro de vuestra campaña de información en losmedios serranos malagueños; de los políticos creo cabe esperar bien poco, sus criterios e intereses son otros que a menudo no coinciden con los intereses de la sociedad ni de la naturaleza y en determinados momentos pueden valorar más la presión de un sector inquieto que un criterio científico o de prudencia razonable, pero de los técnicos de las adminsitraciones si que espero que haya criterios independientes e informados, aunque con alguno de prestigiobien merecido con quien he habaldo de esto me ha vendio a decir que no pasaba nada si el t. siensi actuaba también sobre otras avispillas agalladoras de encinas, robles, etc, así de paso nos librábamos; a veces cuando se escuchan cosas así se queda uno perplejo, pues los riesgos ecológicos son más que evidentes).
Repecto a Torymus auratus, por diversos textos y pruebas sí que se ha visto que es una de las especies que parasita a la avispilla china, como también lo hacen el T. lusitanicus (T. geranii) y otros, sin embargo, la especie que parece más eficaz con diferencia, e incluso con una acción más pronta sobre D. kuriphilus es Torymus flavipes, también presente entre nosotros: una de las cuestiones que se critican a los paraisotides autóctonos es que no coinciden o no lo hacen del todo con el ciclo de D. kuriphilus lo cual es cierto pero el T. flavipes (y otros) tienen dos generaciones anuales en lugar de una de la avispilla, la primera de flavipes es anterior a la emergencia de las avispilla de sus agallas, lo que habría que saber localmente es la eficacia en actuar prematuramente sobre esas agallas, así como la segunda generación sobre las que queden por emerger y las de las puestas recientes; por ejemplo, en un estudio realizado en la Toscana T. flavipes se encontó parasitando más de la mitad de todas las apallas de D. kuriphilus parasitadas (es uno de los documentos que figuran abajo y que ya pusimos) . Se ha visto, en alguno d elos documentos de científicos italianos que ya hemos citado aquí, que flavipes actúa ya en pequeña proporción cuando la primera generación de la avispilla china está activa, pero en las generaciones siguientes tiene una amplia incidencia sobre las agallas de ésta, mientras que sinensis está todavía empezando a ponerse en marcha; no iobstanre hay otros datos en sentido difernete, por eso habría que avluar localmente, creo. hay sitiso en que no están presentes algunos de estos parasitoides autóctonos (me consta pues se han estado haciendo muestreos en algunos lugares para ver los parasitoides autóctonos). Estamos habalndo de los Torymus europeos y asiáticos, pero hay más, por ejmplo de estudio en los Balcanes y en Italia, se ha visto alta parasitación (según el año en el 77 al 87% de las agallas de avispilla china parasitadas por diversas especies) por el Eupelmus urozonus, un parasitoide bastante generalista de avispillas agalladoras de fagáceas, que parasita a nuemerosas especies, y también lo hace sobre el nuevo D. kuriphilus chino.

Un par de párrafos a considerar:
"The rapid recruitment of oak cynipid parasitoids to D. kuriphilus suggests that despite current low attack rates there may be some value in an augmentative or conservation biological control programme using native species." (Aebi et al.: Native and introduced parasitoids attacking the invasive chestnut gall wasp Dryocosmus kuriphilus)
"In principle, D. kuriphilus could invade, interact with native parasitoids and, via them, native cynipids over a similar range. The same applies to T. sinensis, if it becomes established in Italy." (Aebi el al.: Parasitoid Recruitment to the Globally Invasive
Chestnut Gall Wasp Dryocosmus kuriphilus)
"Hyperparasitism of T. sinensis by native parasitoids could limit the establishmentof T. sinensis in forest habitats. Throughout Europe, Eupelmus urozonus Dalman (Hymenoptera: Eupelmidae) is raised as one of the most common D. kuriphilus native parasitoid. This species very often acts as a facultative hyperparasitoid in oak cynipid galls. Thus it is possible that hyperparasitoids can influence the population densities of T. sinensis, which should be confirmed byfurther studies." (Matošević et al:Biological Control of the Invasive Dryocosmus kuriphilus (Hymenoptera: Cynipidae) - an Overview and the First Trials in Croatia)
Sobre los riesgos de T. sinensis ver en los enlaces de abajo: Gibbs et al:Torymus sinensis: a viable management option for the biological control of Dryocosmus kuriphilus in Europe? entre sus conclusiones:
"In the case of T. sinensis, we recommend first performing host specificity tests before spending large amounts of time performing costly hybridization tests, because evidence of attack of native oak galls would be sufficient to reach a decision not to release T. sinensis."
("la evidencia de ataques a agallas autóctonas de robles bastaría para tomar la decisión de no liberar T. sinensis" esa evidencia existe). y concluyen:
"current evidence suggests that release of T. sinensis could have a wide range of potential impacts, and failure to consider these before further release of T. sinensis into Europe is unwise." es decir, que no sería nada inteligente liberar T. sinensis sin considerar las evidencias de quepodría tener un amplio conjunto de impactos potenciales.
Y no hay que obviar el efecto conjunto de medidas culturales y control físico de las gallas y árboles infectados, junto con el empleo de parasitoides autóctonos para combatir la avispilla china.

http://www.researchgate.net/publica...cosmus_kuriphilus/file/5046351b891e772e16.pdf
http://www.researchgate.net/publica...cosmus_kuriphilus/file/e0b4951b891c7db363.pdf
http://www.researchgate.net/publica..._in_Europe/links/02e7e51b880de16d7c000000.pdf
http://www.bulletinofinsectology.org/pdfarticles/vol66-2013-195-201panzavolta.pdf
http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0CDUQFjAB&url=http://www.agroscope.admin.ch/publikationen/einzelpublikation/index.html?pubdownload=NHzLpZeg7t,lnp6I0NTU042l2Z6ln1ad1IZn4Z2rZpnG3s2Rodeln6h1doF6e32Nn,aknp6V2tTIjKbXoKimjZyanpesiKfo&ei=L-O8VJTLB8HuUo_rg_AC&usg=AFQjCNFqqizmkpem3D56CZo7hr_g64aDRQ&sig2=1ycdQSieWsCe9zx67Ole-g