No recuerdo si ha sido en este tema en otro sobre la posibilidad de hablar con una persona que trabaja en un jardín botánico. Esta persona, digamos que puede ser una de las encargadas de ese jardín, atiende a expositores que van de parte toda Europa y entiende bastante sobre ello. Hablé con él y le saqué el tema de las hortensias viejas, nuevas y su poda. Referente al tema de antiguas o modernas para él eso es un mito, dichos, opiniones, etc. Lo que se está haciendo es modificando la genética y así dentro de una misma especie hay bastantes variedades, unas acogen ciertas tonalidades diferentes con el mismo ph y otras no, otras cambian un poco el color de las hojas, formas, dimensiones, otras que el agrupamiento floral es más en unas que en otras y etc. La poda. La poda es importante para que haya floración o no, también influye la temperatura, si la planta está a sol o sombra, etc. La poda se hace como lo hemos estado comentando estos días. Las ramas viejas de tres o cuatro años hay que ir eliminando poco a poco ya que, si se haría una poda para rejuvenecer la planta esta traería poca flor y de los chupones nada ese año. En las ramas que hayan traído flores se podan antes de la última yema, a un tercio, por la mitad, etc, y hay que tener en cuenta que también influye su variedad. Las ramas de dos años también se limpian etc. etc. etc. Los “nietos” (así le llamamos a otro sarmiento que sale del sarmiento principal de la vid) que salen al siguiente año, habría que eliminar algunos ya que, en estos generalmente salen flores más pequeñas y la vara no puede con todo, esto último lo digo yo. Las que no tienen problemas de poda para que tengan floración son las panículas, Annabelle (Hydrangeaarborescens)y otras de su familia, estas se pueden podar a un ojo (yema) o dos sin ningún problema.
Mira desisto ya, cuando vais a entender que podar a dos yemas o a una yema no es lo mismo que podar a un tercio, la mitad etc Joder tan difícil es. Y en cuanto a lo del mito ya le vale, están hay se pueden tocar, vale que sean modificaciones genéticas, pero tienen un comportamiento diferente en cuanto a crecimiento, que esto parece una tontería pero es muchísimo.
Hola a todos. Da lo mismo como se denominen. No sé si fue Julio BCN el q habló de antiguas y modernas. Igual q hay grandes y pequeñas hay unas q florecen en todas las ramas y otras q florecen sólo en las ramas de la temporada precedente. Insisto, teniendo eso claro y poco más, cada uno decidirà cómo las poda. Carretera, cuando has nombrado a Sarastro como único experto, creo q te has olvidado, como poco, a Taenialis. Sin él, seguiríamos sin entender, los q ya lo entendemos..., en qué ramas florece la hortensia. Saludos.
Gracias Domiciano por tenerme en cuenta, me da lo mismo lo del término de experto, aun que tengo que reconocer que después de 5000 mensajes; 2 post-it , uno con 200.000 visitas ,siga siendo un aficionado para algunos; es un poco frustrante. Es como el que tiene 10 años de mili y no ha pasado de soldado raso. Lo que me jode es tener que estar constantemente repitiendo lo mismo y que haya gente que no pierda ni 5 minutos en buscar información sobre el tema que se está discutiendo ,pero sea capaz de perder 30 minutos o más en discutirte cosas que esta por millones en la bibliografía o artículos sobre el tema.Y que cualquiera que tenga esas plantas puede comprobar. Cuánta razón, tenía Kira.
Hola Domiciano, soy nuevo en este foro (en el antiguo solo estuve muy poquito) y los post que he leído y comentado algo, me ha dado la sensación que Sarastro tenía algún conocimiento más que Taenialis. Taenialis, disculpa si no he sabido apreciar tus conocimientos sobre estos temas que últimamente se han tratado y comentado, no ha sido mi intención el hacerte de menos con relación con otros, disculpa.
No te preocupes esto suele pasar , pero cuando pasa mucho (lo de repetir las cosas) acaba por cansar ,este tema lo empecemos en el 2011 y ya acabe harto,al igual parece que julio barcelona . En cuanto a lo que ha pasado me ha disgustado mas el mensaje de sarastro y al que tu le has puesto la ginda. Pero ya veremos como acaba la cosa porque el muchacho se ha metido en un jardín con esto de las identificaciones; que ya veremos cómo va salir.
Buenas tardes a todos, Hola carretera9, para nada estoy más puesto y muchos menos soy un experto como dicen otros por aquí, ahora mismo cambiaría lo que sé por lo que dejo de saber. Hola Taenialis, Esta visto que en este foro no se puede decir lo que uno piensa cuando no se esta de acuerdo con la opinión de otros, enseguida se molestan... Antes de empezar a comentar algunas cosas, me gustaría que te quedara muy claro que aunque no este de acuerdo con lo que tú digas, eso no tiene por qué significar que no tengas razón o que no sea cierto, opiniones hay tantas como autores... Respecto a esto nada que comentar, tú mismo te estás presentando... Por alusión al tema de la clasificación de la H. Macrophylla, sinceramente no me esperaba esto de tí, me explico, pones en tú boca palabras de otros y cuando alguien no está de acuerdo te limitas a lavarte las manos y a poner unos enlaces de páginas, a esto te preguntaría, todo esto que invocas me lo tengo que creer por que me lo dices tú o por que como alguien lo ha dicho, a ti ya te vale, hombre por favor después de 5000 mensajes, 2 post-it, uno con 200.000 visitas, me esperaba una opinión un poco más personal y contrastada, esto no te deja en muy buen lugar y viene a confirmar lo que decía Julio... Yo por mi parte te voy argumentar porqué creo que la H. Serrata no pertenece a la misma variedad que la H. Macrophylla, pero antes te voy a responder a lo que me preguntas, Los ingleses hablan de Hydrangea Macrophylla "Mophead" para referirse a las hortensias de sépalos estériles(tipo bola como lo llaman los franceses o cabeza globosa). Los ingleses hablan de Hydrangea Macrophylla "Lacecap" para referirse a las hortensias de sépalos fértiles (los de dentro) y sépalos estériles (los de fuera) (cabeza de plato las llaman los franceses o cofia de encaje) Menos mal que reconoces que al menos la H. M. Otaksa no es otra variedad, sin embargo dices que es un sinónimo(????), para nada es un sinónimo, se trata de una planta botánica, de las que se encuentran en la naturaleza, pero esto me imagino que ya lo sabrás... Y ahora volviendo al tema que nos ocupa, te voy a argumentar por que he llegado a la conclusión de que para mí no puede ser considerada como una subespecie de la Macrophylla, Para empezar su floración comienza más tarde que la H.M. La duración de su floración es mucho menor que la H.M. Tiene una mayor resistencia a las temperaturas más bajas que la H.M. Desde que empieza a florecer, por su naturaleza, los colores de sus sépalos van variando de tonalidad hasta el final de su floración, al contrario que la H.M. que si no se manipula su ph permanecen constantes. Su tamaño es considerablemente menor que el de la H.M. Sus hojas son bastante más pequeñas y todas tienen forma de lanza, en cambio las de la H.M. pueden ser de muchos tipos e incluso hasta redondas. Si las hojas reciben determinas horas de sol, adquieren distintas tonalidades según van acercándose al final del ciclo de floración, (seguro que aquí me dirás que hay algunas H.M. que también les ocurre, a lo que yo te respondo, esto se explica por que se han cruzado un H.M. con una H.S. para obtener ese híbrido). Por último la H.S. tiene un origen montañoso, frente al hábitat natural costero de la H.M. (esto debo confesarte que no lo he testado, pero tengo previsto un próximo viaje a Japón y alrededores para confirmar este extremo). Ahora te voy a contar, (aunque a lo mejor te aburro mucho por que todo esto ya lo sabes), porqué algunos autores consideran que la S. es una subespecie de la Macrophylla, ,pero esto creo que ya lo he comentado en otro tema, y a mí igual que a tí no me hace ni pequeña gracia volver a escribir las cosas para que luego la gente no lo lea, pero hoy que tengo un poco más de tiempo te lo voy a contar resumido eso sí; Resulta que al principio todas la H.M. eran híbridos entre dos variedades de la misma especie, sin embargo cuando se descubrieron las H.S. se comenzaron a cruzar ambas especies con resultados distintos, en la actualidad casi todos los híbridos existentes son de este último tipo, se pretendía aprovechar la mayor duración de la floración de la M. con la mayor resistencia a las bajas temperaturas de la S (esto también primero lo leí, y después lo observé). Y ya me planto, como ves yo todo lo cuento con mis propias palabras, sin necesidad de acudir a nada ni a nadie, por que te repito se muy poco, casi nada, pero lo poco que sé lo tengo muy claro, me vale con unas cuantas líneas para expresarlo, no me es necesario 5000 mensajes, 2 post-it, uno con 200.000 visitas, para poder comunicarme con los demás... Espera que todavía hay más, Madre mía si pensaba que lo del otro día era un simple rabieta, veo que todavía hoy te dura el cabreo..., muchacho la vida es muy corta como para estar preocupados por estas tonterías, relájate y disfruta... Te quiero agradecer el que llames "muchacho", así de golpe me has quitado de encima unos treinta años y me siento mucho joven... Parece que te preocupa el proceso de identificación de las distintas variedades de H.M., es más creo que en el tema de la poda has modificado tú mensaje y vuelves a hacer mención al mismo. Tranquilo si quieres te explico como lo hago, pero no te creas que es fácil, a mí me ha llevado mucho tiempo aprenderlo, y aún así todavía me cuesta... Te lanzo unas ideas por si te interesa iniciarte en el tema, No hace falta llegar a los 5000 mensajes, 2 post-it, uno con 200.000 visitas, para saber que todas las plantas al igual que las personas, tienen unos rasgos identificativos que las diferencian unas de otras, en este sentido cualquiera que tenga hortensias lo habrá podido comprobar, pues bien observando estos detalles y teniendo una muy buena base de datos e imágenes es posible llegar a identificar muchas de las hortensias que en la actualidad se comercializan en nuestro país. (Bueno la verdad es que aquí no he sido muy sincero contigo, ya que aparte de todo esto que cuento, también hay que saber una serie trucos, pero esto te lo la práctica) Creo que este el post más largo que he escrito, a lo mejor con un poco de suerte hasta me lo ponen de post-it, a no calla que todavía no he llegado a los 50 mensajes... sinceramente esta no es mi guerra. Y ahora el que quiera entender que entienda... Un saludo.
Creo que lo he dicho bastante claro:Lo que me jode es tener que estar constantemente repitiendo lo mismo y que haya gente que no pierda ni 5 minutos en buscar información sobre el tema que se está discutiendo ,pero sea capaz de perder 30 minutos o más en discutirte cosas que esta por millones en la bibliografía o artículos sobre el tema. Llegados a este punto, tus palabras me resvalan, si te parece te hare caso a ti antes que a toda la bibliografia que hay al respecto y que parece ser que ni miras y si pongo enlaces es porque me gusta respaldar lo que digo y porque lo digo y en lo que tú no estabas de acuerdo,.Y ahora tu utilizas esto,como arma para desvirtuar lo que digo. Ingenieros del mundo no hagáis caso a los escritos y librajos; que ya o lo contara sarastro con sus palabras, por dios lo que hay que oír. Me parece mentira que un tipo que no va de profesional y es tan modesto no acepta una pagina web en el que figuran todas las especies registradas hecho por botánicos y admitida por la mayoria.de profesionales y entidades botánicas de prestigio. Pero hay esta y la puede buscar cualquiera, a un que a ti seguro que no te va servir: http://www.theplantlist.org/tpl/search?q=Hydrangea+macrophylla+ Al lado izquierdo se puede ver quien colabora en la pagina, el Royal Botanic Gardens, Kew y el jardín botánico de Missouri etc vamos unos mindungis que no saben lo que dicen y por si acaso dudan de si efectivamente colaboran en la elaboracion de la pagina. http://www.microsofttranslator.com/BV.aspx?ref=IE8Activity&a=http://www.theplantlist.org/1/ Tu también has salido en la foto majo ,y ya te lo he dicho antes me molesta que haya gente que no pierda ni 5 minutos en buscar información sobre el tema que se está discutiendo ,pero sea capaz de perder 30 minutos o más en discutirte cosas que esta por millones en la bibliografía o artículos sobre el tema.Pudes tener opiniones diferente pero no en lo básico que comenta cualquier libro o documento sobre la materia o por lo menos contrastala un poquito,porque si no es fácil pensar que lo único que buscas es tocar los huevos.Además que hostias me estas contando, si tu estás haciendo lo mismo o peor ,yo solo me limitado a defender lo que yo decía, a una persona que me decía que no estaba de acuerdo. Vamos es que no has estado de acuerdo en nada, todo lo que dicho lo has cuestionado de una manera u otra Pero venga hombre, que aun que sean tipo bola o tipo lo que quieras, pertenecen a una especie. Las mophead son hydrangea macrophylla var. macrophylla y las lacecap hydrangea macrophylla var. normalis hydrangea macrophylla engloba a las tres ,las 2 anteriores y Hydrangea macrophylla subsp. serrata (para algunos heee y que coste que yo tambien me colado ,con esto en mis anteriores mensajes .). Pues ya he reconocido más que tú con las unifloras y las plurifloras ,la poda etc ,etc,etc Aparte no tienes ni idea, de la clasificación botánica, sin embargo te permites la licencia de discutirlo acaloradamente. H. M. Otaksa es lo mismo que hydrangea macrophylla para nada es una especie es la misma especie. Y es a esto a lo que se llama sínonimo, los diferentes nombres por los que se denomina a una misma especie,subespecie,variedad o forma, aun que no sea reconocido como el nombre oficial registrado,para referirse a ellas. Tras la aparición del Código internacional de Nomenclatura Botánica, todos los nombres científicos se rigen por el Principio de prioridad según el cual, el nombre válido de un taxón es el nombre más antiguo. Todos los demás nombres de ese taxón se consideran sinónimos.(menos mal que te dedicas a la identificación .) Como muy bien has dicho para ti pero solo para ti y para unos pocos seguidores de van Gelderen, yo también te podría poner en que se parecen, aparte me parece que tienes un concepto de subespecie un poco liado. Se denomina subespecie a cada uno de los grupos en que se dividen las especies, y que se componen de individuos que, además de los caracteres propios de la misma, tienen en común otros caracteres morfológicos por los cuales se asemejan entre sí y se distinguen de los de las demás subespecies. O sea que lo que me estas contando no es un argumento para considerarla una especie diferente, aparte de que ciertas cosas que no comparto como que florecen después ,lo del ph ,lo de las hojas de forma de lanza etc y te dejo un enlace de esos que te gustan y así igual te ahorras el viaje a Japón. http://translate.google.es/translat...gea+macrophylla+var.+serrata&biw=1280&bih=688 Esto no lo entiendo y no sé ni por donde cogerlo, te importaría decirme o ponerme el enlace de donde lo leistes, más que nada es para enterarme bien .Me suena aquello que decian que fue antes la gallina o el huevo. H.M. eran híbridos entre dos variedades de la misma especie ¿Qué variedades ,de que especie? Sabes que la Hydrangea macrophylla fue registrada en 1830 y la serrata un siglo después. Pues menos mal que no acudes a nada ni a nadie porque si no ibas a tener problemas para encontrar bibliografía o enlaces que respaldaran lo que dices. En cuanto a los 5000 mensajes es porque preguntan mucho y en posit con 200.000 visitas es porque era bueno y con información poco conocida, pero si te parece poca cosa has tu uno a ver a donde llegas. Mira lo podrías hacer de cómo identificar las diferentes variedades de Hydrangea macrophylla ,a un que si quieres un consejo hazte el ofendido y pasa del tema antes que se den cuenta. En esta última parte me recuerdas a una forera que participaba en el foro de ecología que tenia la particularidad de escribir mucho para no decir nada y dar la impresión que estaba en un plano espiritual cercano al nirvana. En cuanto a lo de identificar los diferentes cultivares de hydragea macrophylla ,se lo puedes contar a otros pero a mi no.Y comparando las identificaciones con las personas como tú dices o quieres das a entender ,seria equiparable a tener 500 gemelos ,de los cuales solo conoces a 300 y a un así conseguir identificarlo fehacientemente, a cada uno de ellos. Si esto no es imposible se le acerca mucho, pero claro como la persona que pregunta no tiene ni puta idea de la variedad que tiene , cualquiera que tu le digas con un cierto parecido le va a valer.
Decían los griegos que el conocimiento eleva el espíritu... Yo estoy de acuerdo pero creo q ninguno de los dos lo estáis demostrando en esta ocasión... Pornso q no hay nada más bonito q discrepar, discutir para aprender, ¡pero nunca hay q perder las formas! Me siento en parte responsable por mis comentarios y por haberos "invocado" a ambos continuamente. Lo que sí os recuerdo es q el tema de este hilo es "en qué ramas florece una hortensia". Saludos.
Hola Domiciano, recuerda que todo esto empezó cuando me decante por los posibles conocimientos de una persona más que de otras. Yo no puse nombres de personas e incluso antes que se diera alguno por aludido, pedí disculpas. Como comenté, soy nuevo en este foro y no pensaba que esto sería tema como para suceder lo que ha sucedido. Pienso que, esto ya viene de antes y más bien temprano que tarde tenía que suceder, si me permitís la cita “Choque entre dos trenes” Como bien dices Domiciano, la responsabilidad de lo que ha sucedido no es ni tuya ni mía, esto tenía que suceder y cuanto antes haya sucedido pienso que es mejor, porque si no se enquista. Cada uno tiene su forma de saber, e incluso al final puesto sus conocimientos y sus haceres por separados, el resultado podría ser el mismo en cada uno de ellos. Taenialis y Sarastro, espero nuevamente leeros vuestras opiniones y comentarios, no nos defraudáis.
Hola, Y después de estos años como siguieron esas ramas? Se sigue sosteniendo la teoría de las ramas en los años siguientes?
Si a esa. Quiero saber si en los años siguientes se seguían repitiendo los mismos patrones de floración y desarrollo de ramas.
