El eterno problema fasciata/attenuta. Yo no lo veo tan claro. Según las muestras de Herbario esto es una fasciata: http://plants.jstor.org/search?genus=Haworthia&species=fasciata y esto una attenuata: http://plants.jstor.org/specimen/nbg0144672-0?s=t Mi saludo
Las imágenes no las veo. Pero en la definición de ambas, nos dice que la attenuata es scabrosa y tiene tubérculos blancos en la cara de las hojas (parte superior) "flat on the face and scabrous with minute whitish tubercles", y que la fasciata no tiene nigún tipo de tubérculos en la cara "flat on the face or rather concave, without any tubercles". Además tanto Bruce Bayer, como J.G. Baker que es el autor que da esa entrada en el botánico, y otros autores así lo dicen.
pero ahí está el tema. Tienes personas entendidas por un lado que dicen una cosa y por otro los herbarios mas importantes del mundo que dicen, a la vista, otra cosa. Según mi opinión tus fotos son attenuata y los ejemplares de marras de este hilo son fasciata. Y si te guías por los nombres puestos por el taxónomo tiene su que ver. Sigue el eterno problema
Fernando, lo estás entendiendo al revés. En los enlaces que pones y las descripciones de la entrada del botánico, como ya te he puesto arriba, dice que attenuata tiene tuberculos con puntos blancos en la cara superior de las hojas. Y la fasciata sin puntos blancos. La cara superior en el caso de la foto que pongo de mi fasciata, es donde está lisa y sin tubérculos blancos. No hay eterno problema ni discusión posible, tanto la entrada en el botánico, como los especialistas de Haworthias, así lo dicen.
Es preciosa, felicidades. Hay si que se ve la mayor diferencia con claridad. La mia si que tiene "white spots on the upper face", pero no son muchos. Si no he entendido mal, otra diferencia son las hojas. Las de las attenuatas son mas finas y se curban hacia fuera, y las de las fasciattas son rectas y mas carnosas. Muchas gracias a todos y un saludo
Juan, yo también tenía la duda y esa prueba de fuego es definitiva. La mía, como la de Dartakan, es una Attenuata 629347 Gracias
Primo, Bayer está desde hace muchos años viendo Haworthias en hábitat. Las describe, las clasifica, publica libros etc etc...hoy por hoy para mi lo que Bayer y otros como Bayer dicen está muy por encima del resto de los mortales. Además de las diferencias que Bayer indica es que estas dos plantas no comparten hábitat, están a muchos kms de distancia, razón de más para creerme lo que dice Bayer de que son dos especies diferentes. Hace tiempo había una buenísima planta sobre Haworthias, creo que ahora no existe... tengo que mirar. De ella extraje lo siguiente Es muy frecuente confundir la Haworthia fasciata con la Haworthia attenuata. Por lo general, se vende como H. fasciata lo que en realidad es H. attenuata. En http://www.haworthia.com/index.htm establecen tres criterios para diferenciarlas: 1. El haz de las hojas de la H. fasciata es más claro y no presenta manchas ni rugosidades. 2. Las hojas son más cortas, más anchas y más derechas. 3. Las plantas se desarrollan en poca altura mientras que las attenuatas no...
Sin duda, lo leí cambiado Me confundió el porte de esta foto: http://plants.jstor.org/visual/preart0003299?s=t
Que curioso, que estando tan lejos se parezcan tanto, Los tres criterios que has puesto estan muy claros, tomo nota.
