Foreros que no forenses... ¡Es verdad!. Resulta gracioso y chocante. Fernando parece que está de guardia las 24 horas, como algunas farmacias en España, por eso siempre contesta primero. Unas horas después suele aparecer el impetuoso Isidro y, como para él Fernando no existe y no lo ve [es lo que él dice (1)], contesta, a menudo casi exactamente lo mismo, como si se "copiaran", lo que resulta simpático. Los foreros que sabemos lo que pasa lo entendemos, aunque a veces aburre un poco, pero los que no lo saben y observan estas repeticiones de las contestaciones estarán algo desconcertados. (1) Respuesta de Isidro en otro tema en el que Fernando ya había contestado y que prueba que no ve a Fernando. ..."Mi respuesta es la única de este post, Sandra. Yo no repito identificaciones hechas por otro, como sueles hacer tú".... En fín, en mi opinión, cosas absurdas y un poco de locos......(sin ánimo de insultar, sino como 2ª acepción de la palabra "loco" en el DRAE)
Pues si, la cosa es cansina. "Mi respuesta es la única de este post" Creo que esta frase sobra...es lo que da lugar al desconcierto. Si Isidro simplemente hiciera las identificaciones, no habría lugar a discusiones y sólo sería una doble identificación que no tiene la menor importancia...creo que todos tenemos derecho a opinar, tanto si estamos de acuerdo en la identificación como si no lo estamos. Por supuesto todo esto dicho desde el cariño...
No suelo entrar en esta "zona" del foro, pero de vez en cuando me doy una vuelta y con respecto a los identificaciones, yo también llevo un tiempo identificando mis plantas y puedo decir que para mi, un desconocido del tema, me viene mejor cuando se me confirma por 2 - 3 foreros el mismo nombre de una planta. Por que aunque pasan unos de los grandes en identificaciones como @Fernando Macé y/o @Isidro (menos en el ultimo tiempo) a identificarme las plantas, he notado que ellos también se pueden equivocar y una segunda o tercera opinión me puede sacar de dudas. Pero en cuanto identifican los 2 una planta con el mismo nombre, diría que hay pocas probabilidades que no sea asi
Yo creo que cuando la identificación es correcta, no hay necesidad que haya una segunda opinión, pues significa que los demás han leído y están de acuerdo... Si no fuera así, lo aclararían... Es cansador, volver a abrir los hilos para ver si hay correcciones a lo dicho y encontrarse con que han opinado lo mismo, haciéndonos perder tiempo...
Foristas. Somos foristas. http://es.wiktionary.org/wiki/forista Os sea que forenses (.....), foreros, ..., no los somos.
¿si?...pues yo pensaba que si de toro es torero, de foro sería forero . Yo creo que ambas palabras, forero y forista pueden emplearse como sinónimos. Si vamos al DRAE leemos: forista. 1. m. ant. Hombre versado en el estudio de los fueros forero, ra. 1. adj. Perteneciente o relativo al fuero. 2. adj. Conforme a él. 3. adj. ant. Se decía de una persona práctica y versada en los fueros
Para que podamos versarnos un poco más: http://forum.wordreference.com/showthread.php?t=129321 http://forum.wordreference.com/showthread.php?t=4007&highlight=who are we Hace tiempo me cuestionaba el uso de estos términos.