Glifosato (herbicida total)

El período de exclusividad de Monsanto por el glifosato ya terminó. Aparecerán muchos iguales más baratos fabricados por cualquiera. Y también aparecerán nuevos, seguramente de Bayer, mucho peores de los que poco y nada se sabe aún. Esto es simplemente para no contentarse porque algo no sea "glifosato", puede ser todavía peor (y por supuesto, más caro).

No soy de esos porque no soy productor a gran escala, pero te aseguro que no se trata de ignorancia ni de falta de información, al menos no por parte de ellos. No es tan simple. Desde la ciudad se idealiza mucho pero quien vive de eso debe obtener buenos resultados, porque aparte de recuperar lo invertido y asegurar la próxima siembra, también debe pagar cuentas de salud, educación, vestimenta, burocracia, recreo, sociales, ahorrar un poco por los problemas que siempre hay de tanto en tanto y además de todo eso, tener algo de tiempo libre para estar en familia.

¿Acaso crees que en los millones de hectáreas que tiene sembrada la Argentina, todos esos dueños de tierra son boludos, desinformados e ignorantes? Ay! Esta juventud. Si de veras pretendemos lograr un cambio, esa no parece ser una buena forma de empezar un diálogo para intentar convencer a alguien.

La transición del modelo actual a uno más cerca de la tierra y la naturaleza no será de un día para otro, ni por decreto ni acusando al otro de "equivocado" porque no piensa como yo. Deberá ser marginal.

* Dependemos demasiado de insumos externos a nuestro establecimiento y
* los precios son fijados afuera en los que casi no incidimos (como dueños) lo que podemos hacer hoy es:
empezar por los bordes (los márgenes) aprovechando esos espacios desperdiciados con especies multi-propósito (Corta vientos, sombra, abrigo, fruta, madera, follaje en caso de sequía, derivados, etc), y que sean de mantenimiento de bajo costo o nulo.

Una vez que se empieza por ese camino, no hay vuelta atrás. Es buen negocio, pero toma su tiempo.

 

No creo que la agroindustria vaya a dejar que se cambie el modelo cuando ese cambio implica claramente una perdida de control sobre el negocio y por tanto de sus desorbitantes beneficios que produce tanto economicos como de poder.

 

El que decida apostar a un modelo agrícola-ganadero sustentable y ecológico sera un oasis en medio del desierto -verde-. El cambio, el querer cambiar y pasar del actual y ya tradicional modelo de monocultivo (que ya dio muestras de sobra que no puede seguir mas: es dependiente de las multinacionales de los agronegocios) a un modelo biodinámico de agricultura, implicara todo un proceso de despegue de aquel sistema extractivista. Es la decisión que quiera tomar cada productor de seguir enajenando su tierra, su salud, y su dinero porque no dudo que se ahorrara unos cuantos pesos..
El sistema de la Milpa, es un sistema de asociación de cultivos, que data de la época de los aztecas y actualmente hay familias que por suerte no han pactado con el modelo y lo siguen practicando. Este sistema favorece una fertilización natural del suelo (se evita el exceso de fertilizantes de síntesis) y por sobre todo permite el control biológico de posibles plagas (se evita el uso de agrotóxicos)

Te

 

No me has entendido. Sólo cambian los nombres. El perro sigue siendo el mismo.

La peli de Matt Damon (coprotagonista y co-guionista) "Promised Land" ayuda a entender como se manejan las grandes corporaciones y como, algunas ayudas en realidad nos perjudican.
https://es.wikipedia.org/wiki/Tierra_prometida_(película_de_2012)
En el hilo de permacultura hay videos de un coterráneo de ustedes que, si lo mandan a hablar con unos cuántos que conozco, sugiero que sea un día en que no estén armados porque esa no es la forma, el aspecto y el tono tal vez se soporte pero el contenido es sencillamente absurdo, y son repeticiones de repeticiones de malas (malísimas) alternativas en la que uno se tiene que auto-esclavizar.

Todo es cuestión de escala.
Hacer una pila de compost, la puedo hacer en mi jardín pero ya no en 5 has. ¿y en 100? ¿Mil? ¿Más?
Bancal profundo... JA! Cuidado con la espalda.
Fukuoka, antes de poder aplicar su método le costó años de cultivo y desarrollo microbiológico (su especialidad) en el suelo, pero por acá hemos visto "ecologistas" saltarse a la torera toda esa parte y lo imitaron empezando por el final, volanteando pelotitas y olvidándose del manejo, por supuesto, fracasaron con todo éxito.
En cambio, Zepp Holzer sí, (sin saber de Mollison) toma por un camino acertadísimo y digno de imitar, porque es simple y fácilmente transportable a cualquier escala.
El establecimiento "Laguna Blanca" junto a Paraguay en Entre Ríos, tiene la pega de ser de los primeros y aunque es muy mejorable, es un excelente comienzo.

Cualquiera con 1000has puede rodear un potrero o un par de lados con una o dos hileras de "cortavientos" que además sea productivo en varios niveles más, diversifica ingresos y riesgos. Aprovechar al máximo cada espacio y por eso digo que los bordes son el lugar de entrada.

Si se le va a pedir a alguien que tiene un modelo eficaz y eficiente que lo cambie, debe ser por:
* Un modelo mejor. (Siendo realistas, no hay una propuesta evidente y sensata así que olvidaría intentar entrar por ahí)
* Una buena razón. Son muchas, es cierto, pero puede ser muy cansado para ambos y uno se puede equivocar al hablar diciendo algo incorrecto, desacreditando todo lo demás.
* Un negocio mejor.
Ese es el idioma que le gusta hablar al inversor. (así se le dice a quién tiene 5000 has de soja) Este es un buen momento para hablar de cultivos paralelos ya que el precio está bajando y los riesgos climáticos y económicos aumentan, pero "el ciclo de la soja" (que son varios cultivos rotativos) sigue siendo un excelente negocio dónde el propietario se desentiende de todo y sólo recibe el dinero.

También están los ganaderos, los frutaleros, tamberos y vamos, no se le puede ir a plantear que se pongan a hacer una pilita de compost con rastrillo, hay propuestas para hacerles, claro, pero mucho más sensatas y realistas con la situación de ellos y no con nuestros deseos que a veces nos traicionan.

 

El perro no puede ser el mismo porque si ahora ese perro hace lo que quiere y gana toda la pasta del mundo hasta el punto de tener más que muchos PIB´s de muchos paises del mundo, tú me dirás de que manera va a querer un modelo más moderado, respetuoso, cooperante, lo que viene a ser justo lo contrario al modelo actual con el que tan bien le va. En el caso concreto de Monsanto ha comprado la compañía de mercenarios más importante del mundo, vamos que ha comprado un ejército y no creo que sea para promover la permacultura o ni siquiera permitir que esta opción le pueda suponer una ligera competencia.

No se puede pretender que en un mundo globalizado y de extremo capitalismo los agricultores y ganaderos consideren como beneficio la actividad biológica del suelo o la diversidad y armonía del sistema a implantar en sus tierras. En los negocios el beneficio es económico y si es a corto plazo mejor, esto es hoy por hoy así, nos guste o no. La única manera sería subvencionando públicamente compensando por ese beneficio intangible aunque perceptible y necesario y que supone a largo plazo un beneficio para todos pero no un beneficio económico a corto plazo para el agricultor/ganadero, de ahí la compensación a modo de subvención. Esto sería incentivar una propuesta concreta pero me temo que en este pais no va a pasar, lo mismo en Uruguay que por fin parece que ha entrado la coorencia y razón en el poder puede que si ocurra.

 

Debo ser yo que no me se explicar (seguramente).

No estoy defendiendo a Monsanto, ni cerca. Estoy diciendo que ya hay nuevos jugadores y que son todavía peores pero que ni siquiera los tenemos identificados aún.

El mayor "bien" intangible que tenía Monsanto eran sus patentes de especies resistentes al glifosato, muchas ya expiraron, están expirando y en vías de... En ésto de las nuevas patentes, Bayer es líder junto a otros no tan conocidos y Monsanto quedó rezagada por mucho.

El hecho es que junto con el vencimiento de sus patentes la resistencia al glifosato se está generalizando también en las malas hierbas generando "super yuyos" que van a necesitar... si, nuevos herbicidas más potentes. (Sigue igual, pero cambian los nombres, "empresas en formación" financiadas por ellos mismos)

Aquí discrepo. A modo de ejemplo, una inversión en una buena cantidad de Almendros, Castaños, Cerezos, Aguacates u otra especie multipropósito que, además de frenar la erosión, abrigo, sombra y fruto (alimento/forraje), se puede obtener biomasa (energía) y aceite (comestible y/o combustible) es una buena inversión en si misma que da varias ventajas, tranquilidad y diversificación al productor de lo que sea. Sólo que en vez de plantar en cuadrado lo puede hacer L, curva, junto a los caminos, cerco del terreno, en fin, los espacios muertos o líneas clave.

Cosa que no le implica renunciar a lo que le está funcionando en éste momento ni sacrificar sus ingresos pero sí significa tomar un rumbo en otra dirección. Cuando se empiezan a hacer notar los resultados (que lleva sus añitos) es un camino sin retorno.

Para mi, el principio más "seductor" de la permacultura es el pragmatismo y eso es lo que trato de no perder nunca de vista.

Respecto a mi país, sigo sin entender por qué fue justamente Mujica quién le abrió la puerta a los transgénicos.

 

Recuerdo vagamente una ley o un proyecto de ley
que decía que te tienen que avisar como vecino para poder aplicar determinados fitosanitarios.
No se si salió adelante y aún estará en vigor.
Por ahí si que le podrías coaccionar para que considere dejar esas aficiones

 

http://www.losandes.com.ar/noticia/...en-algodon-gasas-hisopos-toallitas-y-tampones

Vamos barbaro.

 

ya tenía noticias de esto, incluso si mal no recuerdo fué pronosticado hace unos años por no recuerdo que Ingeniero Químico.
Estamos en el horno.
Mi saludo

 

Acabo de poner tu misma frase en mi face Fer.

... y sin contar de todo lo que ni nos enteramos.

 

hay que dar a conocer estas cosas. Entre el glifosato y los transgénicos el futuro es negro, negro.
Un beso Sol.

 

hola, fumigando la hierba con glifosato se quema hasta la raiz y muere, pero no la semilla, entonces...si se fumiga con glifosato varias veces, cada vez que se ven las hierbas otra vez...cuantas veces se debe hacer esto para que ya no crezcan nunca mas y solo quede la tierra sola? o es que esto nunca pasa y cada año reviviran? gracias

 

Hola Bienvenido al foro!

Normalmente se aplica el herbicida antes de que las plantas produzcan semillas pues así es más difícil que vuelvan a salir.
Debes tener en cuenta que muchas semillas de plantas son diminutas y se dispersan por el viento, así que algunas de las plantas que vez crecer llegaron como semilla de los terrenos vecinos.

No he conocido algún lugar donde las plantas dejen de salir por acción de algún herbicida, a la larga salen de nuevo.

 

Los herbicidas son de varias clases y actuan diferentemente. No es cuestión de entrar en disquisiciones teóricas. El glifosato mata todo o casi todo lo que se pone por delante, si no son troncos bastante lignificados o ciertas especies, es sistémico y llega a secar la planta hasta la raíz. Pero no tiene persistencia y para que su efecto sea duradero se combina con herbicidas persistentes (residuales); hay varias formulaciones.

Lo normal es usar glifosato con las hierbas bien formadas y luego aplicar una herbicida persistente cada x meses para mantener el terreno limpio. Estos herbicidas pueden ser de preemergencia o de emergencia temprana, es decir para terreno limpio o bien con hierba muy tierna aun,y si hace falta combinados con glifosato cuando la hierba ya está más crecida.

El no cultivo hace bastantes años que se aplica al los agrios y frutales, aunque cada vez se prefieren más otros sistemas y se reserva el herbicida para las zonas próximas al tronco o a las gomas de regar.

El uso sistemático de herbicidas tiene efectos secundarios, ya que degrada la estructura de la tierra y la hace menos permeable. También puede acumular residuos. Los campos así tratados parecen solares o caminos de tierra. Además se favorece la erosión si hay desnivel. Es mejor reservar ese tratamiento a donde no se puede quitar la hierba cómodamente de otro modo. Si puedes segar y dejar la hierba a nivel de suelo o de pocos cm. mucho mejor.