Solo indicar que el nombre científico del Sapo corredor es Epidalea calamita. Lo han sacado del género Bufo ya hace unos añitos (tantos que hasta yo me lo he re-aprendido). Saludos.
Hombre, aprendérselo nos lo hemos aprendido todos desde hace los mismos años, otra cosa es que exista motivo alguno para aceptarlo. El nombre científico del sapo corredor es Bufo calamita. Si quieres puedes especificar que el subgénero es Epidalea, utilizando un nombre trinomial: Bufo (Epidalea) calamita. (Tampoco el Bufo bufo sería un Bufo bufo para los ultrarevolucionarios con fe ciega en el superDios análisis molecular que desprecian a todas las generaciones habidas de verdaderos taxónomos).
A día de hoy el nombre aceptado mayoritariamente es el de Epidalea calamita (me refiero a publicaciones y trabajos científicos). Otra cosa es que nos guste o no. En todo caso cada cual puede seguir llamándole cómo le salga de las narices (o de cualquier otro sitio) ya que probablemente en no mucho tiempo es más que probable que vuelvan a cambiarlo.
Ahí le has dado en el clavo No son pocas las ocasiones en que he visto que un cambio taxonómico revierte en su "opinión mayoritaria" a su antigua denominación. Lo que demuestra lo relativos, e incluso poco fiables, que son los estudios moleculares y lo buenos que eran los estudios previos de taxonomía usando caracteres no moleculares (morfológicos, químicos, biológicos, etc).
Se me ocurre el caso del verderón común. Yo lo conocí como Chloris chloris y luego pasó al género Carduelis. Ahora vuelve a ser Chloris porque se ha descubierto que su línea evolutiva se escindió de la de Carduelis con anterioridad y no tendría relación directa con ellos, estando más emparentado con el camachuelo del desierto, Rhodospiza obsoleta. De todos modos, ni tanto ni tan calvo: que no os veo a nadie de aquí llamando "Motacilla rubecula" al petirrojo, nombre que le puso Linneo. No veo por qué el trabajo anterior ha de entenderse como "despreciado" por recibir correciones, ni por qué hay que ignorar el trabajo que se sigue haciendo en taxonomía con métodos modernos que permiten llegar más lejos y descubrir cosas que con la simple comparación "a ojo" no hubieramos encontrado (incluyo también, además de los análisis moleculares, la ampliación del registro fósil). Es simple evolución, valga la redundancia. Entiendo perfectamente que uno prefiera quedarse con el nombre que se aprendió cuando empezó a tener interés en los seres vivos y su clasificación, es lo que hace la mayoría y no veo nada malo en ello.
