Hola. Un amigo me ha pasado esta foto, y no estamos seguros de qué planta se trata. Seguramente aquí podréis orientarme aunque sea del género. Muchas gracias, un saludo.
Bueno, ya estamos en lo de siempre. Suske, Isidro, Fernando Macé, ... ninguno tenéis razón y todos tenéis razón. En general, cuando consideramos sinónimos válidos, NO HAY UN NOMBRE BUENO, NI CORRECTO, NI ACEPTADO. ¿Dónde está el tribunal internacional de nombres aceptados? No señores. Lo que hay son tendencias o modas, que dependen de criterios muy diversos y que varían según diferentes autores y épocas. El género Senecio es un lío tremendo que implica probablemente a más de 1000 especies. La mayor parte de ellas se metieron en Senecio mediante criterios morfológicos. En mi opinión, casi seguro, se han cometido errores debidos a convergencias evolutivas. Ahora la tendencia es fiarse de la genética (a veces casi ciegamente, lo cual es un error más grave que el de las convergencias morfológicas). Bueno, el caso es que, considerando los análisis genéticos, está claro que Kleinia y Gynura + Solanecio forman un grupo aceptablemente bien apoyado. Eso, unido a escasas características morfológicas compartidas y que los diferencian de otros taxones, hará que sean considerados fuera de Senecio. Vete acostumbrando Isidro, porque preveo que te vas a cansar de verlo como Kleinia. Entonces ¿cual es el nombre correcto? NINGUNO. No me cansaré de decirlo. El género Senecio en sentido amplísimo (y estricto) están muy lejos de haber sido resuelto. La mayor parte de apoyos genéticos dentro de ese gran Senecio son de risa (entiéndase: no sirven para nada). Los humanos no lo sabemos todo. Nunca se resolverá por completo. Siempre habrá botánicos expertos y de renombre que dirán que todo el grupo pertenece al género Senecio. La tendencia mayoritaria será la que considere que la planta de este hilo es Kleinia neriifolia. Pero lo mismo da decir Senecio kleinia. Y no tiene sentido que discutáis sobre ello, salvo que expongáis los diversos criterios que existen para apoyar una u otra postura (lo cual carecería de interés para la mayoría, aunque yo disfrutaría de lo lindo con vuestras exposiciones). Lecturas recomendadas (yo os mando los PDF si no los localizáis): 2007: An ITS phylogeny of tribe Senecioneae (Asteraceae) and a new delimitation of Senecio L. 2002: Tackling speciose genera: species composition and phylogenetic position of Senecio sect. Jacobaea (Asteraceae) based onplastid and nrDNA sequences 2014: Sobre nomenclatura "correcta": http://foro.infojardin.com/threads/identificar-silvestre.12051/#post-219948 Saludetes
Fer, para mí ambos nombres son igualmente válidos. Con mi comentario posterior sólo quería reducir la afirmación tajante de Isidro al citarme.
Hola: De acuerdo con Fer, mientras no haya consenso entre los botánicos podemos elegr una opción u otra; otra cosa es cuando lo hay, por ejemplo nadie usa el nombre Pinus araucana para la araucaria de Chile, es un nombre válido pero no el aceptado por todos, no tiene sentido considerarla un pino (a menos que integres en Pinus a la mayor parte de las coníferas o a todas, lo que aparte de otras consideraciones no es muy manejable), nadie lo hace y no ha hecho falta un tribunal para esto. A los nombres les ocurre como a los inmortales de la serie de películas: sólo puede quedar uno; aunque no hayamos llegado a esto en todos los casos, ya sea por cuestiones nomenclaturales o por disputas taxonómicas, ese es uno de los objetivos de la nomenclatura botánica. De todos modos, los vaivenes que sufre la nomenclatura en algunos géneros son originados en gran parte por el mayor conocimiernto que se va teniendo de ellos (son para bien, o eso quiero creer), y es de esperar que en la mayoría de los casos se llegue a un consenso, o casi. Como apunta Fer, el género Senecio es un "cajón de sastre" y creo que hay buenas razones para su su división (en algunas especies parece estar más claro que en otras). Saludos
Más bien al revés, Fer, estaba acostumbrado a verla como Kleinia neriifolia (y a otras especies de Senecio del mismo subgénero siendo elevadas a género) hace muchíiiiiiiiiiiisimos años, cuando era un crío y empezaba a aficionarme a las suculentas. Fue después, cuando cambió a Senecio y todo el mundó dejó de separarla en un género aparte para incluirla en Senecio, cuando yo empezé a considerar su inclusión y como parecía bastante lógico, así lo hice, desde hace ya bastantes años.
El tiempo lo dirá . Pero me temo que cuando la genética "dice" algo... la manía mayoritaria es la de creerselo sin cuestionarlo demasiado. Lo difícil luego es defender una postura que va en contra de las interpretaciones de los genetistas más cerrados. En fin, ya veremos. Un saludete
"Si ignoras el nombre de las cosas, desaparece también lo que sabes de ellas", dijo Linneo. Respecto a las nomenclaturas, parece que falta orden, demasiados desacuerdos. Un saludo.
