Setas de la cara sur del Sistema Central en Castilla y León

Muy buenas noches a todos.
Me gustaría saber, en la medida de lo posible (porque sé que la calidad de la fotos no es la mejor, y muchas de ellas tienen una luz rara que las blanquea artificialmente) el nombre de las siguientes setas, así como un pequeño apunte sobre si son o no venenosas o comestibles (aunque no sean deliciosas), porque las he visto esta tarde en el monte y no me gusta coger cosas para luego tirarlas, y como no conocía ninguna pues la he dejado de momento, pero si hubiera alguna que se pudiera comer, pues volvería a buscarlas.
Un saludo

**Todas son de una zona de pinos resineros con bastante umbría y humedad, excepto las que marco como algo más, que son otros árboles cercanos a las setas). Y excepto si digo otra cosa, todas son de tamaño medio, de unos 8-15 centímetro de diámetro

A. (esta casi exclusiva de castañar), bastante grande



B. (castañar con pinos, de color bastante más áureo de lo que se ve, como oro verdoso)




C. castañar




D. grandecita



E. rojo granate más "fuerte" de lo que se ve




F. grandecita




G. (estas eran muy pequeñitas, casi como una verruga, en un tronco muerto)



H. Estas estaban ya cortadas por alguien, así que supongo que serán malas porque no se las llevó



I.



J. entre pequeña y mediana



K. la primera en el suelo, y la segunda (muy grande) en el tronco de un pino piñonero muy grande




L. con robles cerca (no sé que tipo de robles, pero no muy grande, medianos)



M. robles cerca, bastante grande el tronco



N. en un prado



Ñ. bastante grande




O. con encinas cerca y pinos lejos



P.



Q. hacían una hilera rodeando un trozo de jara, de un tamaño pequeño

 

Hola Alberto, conozco poquísimo de hongos (en comparación con plantas y animales), así que no te puedo ayudar mucho. Espera a los que saben.
Sin embargo diría que la B y C son Amanita y con pinta de Amanita phalloides, la seta más mortífera de Europa y quizá del mundo...
D y F son boletáceas, la F tiene bastante pinta de Suillus bellinii.
La E es una Russula.
G es Lycogala epidendrum, un mixomiceto.
J tiene toda la pinta de Amanita pantherina, venenosa.
L creo que sería un Coprinus picaceus.

Un saludo

 

Menuda tanda.

Coincido con Isidro en B y C. Se trata de Amanita phalloides típica. Muy tóxica pudiendo resultar mortal si no se trata a tiempo la intoxicación.
D y F, son boletáceas, sin duda ya que se ven claramente los poros. Ambas tienen la cutícula seca así que se trata de especies del género Xerocomus (los Suillus tienen la cutícula viscosa, carácter que se puede apreciar incluso aunque se haya resecado si se moja un poco con saliva o con algún líquido). La D tiene pinta de Xerocomus chysenteron e incluso parece apreciarse un cierto tono rojizo en la parte superior de la zona cortada de la cutícula, lo que es típico de esta especie que presenta carne subcuticular rojiza. La F se parece a Xerocomus subtomentosus.
E una Russula como dice Isidro. Con cutícula de color rojo intenso se me ocurren varias candidatas,pero todas ellas presentan el pie con tonos rojizos que no se aprecian en tu ejemplar. En las Russula es conveniente masticar un pequeño pedacito para ver si pica o no, ya que con esa prueba tan sencilla se eliminan bastantes candidatas, aunque suelen seguir quedando bastantes.
G es la que dice Isidro.
J parece Amanita pantherina como dice Isidro, pero no se aprecia el borde del sombrero que debería ser acanalado. La confusión habitual es con Amanita spissa, que tiene el borde del sombrero liso y las escamas de un color más grisáceo, no tan blancas como A. pantherina. A. spissa es comestible, pero no de gran calidad y dado el peligro de confundirla con su peligrosa doble es mejor no recolectarla a no ser que se tenga clarísimo.
L también coincido con Isidro, Coprinus picaceus bastante lavado por la lluvia por lo que han desaparecido gran parte de las escamas que le dan un aspecto inconfundible.
La A y la I tienen pinta de Paxillus involutus, una seta antiguamente considerada comestible pero que se descubrió que puede resultar mortal (creo que a raíz de la muerte de un micólogo que las consumió habitualmente durante un largo período).
H, quizás Entoloma sp., en cuyo caso las láminas acaban volviéndose rosadas.
K es Phaeolus schweinitzii.
M parecen boletáceas, uno de ellas atacada por algún hongo. Sin ver más detalles no se puede decir mucho más. Incluso podrían ser Boletus edulis por lo que dices del pie ancho.
N es Volvariella speciosa.
Ñ, parece Russula delica.
O, es una Amanita del grupo vaginata.
P, un Agaricus.
Q, es Hebeloma, con pinta de H. mesophaeum.

Un saludo,

 

Muy buenas noches a todos, y muchas gracias a Isidro y a Jfdocampo por vuestra aportación (que en cierto modo no será recompensada porque no me di cuenta de hacer más fotos, y las que hay se ven bastante mal, con mucha claridad que blanquea las setas).


A parte de mi admiración me gustaría añadir un par de comentarios con respecto a algunas setas:

La A no me pareció igual que la I. De hecho, y sin ser ningún experto o entendido, en mi ignorancia diría que la A es un tipo de Lactarius (me pareció como un níscalo grande y decolorado, como si en lugar de naranja fuese beige-blanco. La I por otra parte era como viscosa (eso que dices de los Suillus).
B y C en el monte, en la "realidad", me parecieron bastante diferentes, pero es verdad que en fotos parecen de un color parecido.
D y F, sí, son boletáceas, y probablemente las dos sean Xerocomus. Pero he estado viendo muchísimas fotos en internet y no me termina de convencer, porque la mayoría tienen el sombrero estriado, y la mía no.
La "E" me parece haberla identificado gracias a vuestra ayuda: Russula queletii. Sé que en la foto el pie rojo no se aprecia del todo bien y parece muy blanco, pero me acuerdo que era ligerísimamente rojizo (así que me parece bastante probable que sea esa, en el caso de que no tenga muchas especies parecidas). Y una pregunta ¿eso de cortar un pedacito y probar no es un poco peligroso, o todas las Russula son inofensivas?
La G es muy bonita, pero resulta que no es ni una seta ni un hongo. Qué curioso!
La H no me parece que sea Entoloma sp., no al menos ninguna de las que he cotilleado por internet. Más que nada porque la que hice yo la foto era muy carnosa, con el pie gordete, como de 7cm de alto. Y cuando la encontré llevaba ya un rato cortada, así que debería haberse tornado rosada la lámina, pero por dentro era blanca. Jfdocampo, si tienes dudas entre alguna especie pues nos lo uedes decir, porque así en general no sé yo si es una "Entoloma".
La L seguramente sea Coprinus picaceus, porque si no se confunde con ninguna otra es seguro que la falta de puntitos blancos (escamas) sea por eso que dices.
¿La N, Volvariella speciosa, es inconfundible (lo digo por si la foto de no mucha calidad puede dar lugar a equívoco)? Más que nada por probarla un día y ver cómo sabe, si la vuelvo a encontrar, que dicen que es comestible.
Me estoy dando cuenta de que la Ñ se parece mucho a la A, aunque en el monte no me lo pareció. Pero así en fotos parecen las dos una Russula delica.
La O. ¿Qué es eso de "Amanita del grupo vaginata"? ¿Es como decir Amanita vaginata o es que no estás seguro de la especie? Porque se parece mucho, siempre que esa corona de rayas sea única de esta especie.
La P se ve fatal, la verdad. A mí no me pareció muy parecida a un "Agaricus" en el sentido de seta parecida a champiñón. Más bien era como un parasol semi-viscoso. Pero da igual, porque la foto es pésima.
La Q tiene toda la pinta de Hebeloma mesophaeum, siempre que no sea muy confundible con otras especies. ¿Ayuda eso de que crecían casi como un anillo de brujas sin acabar?


De nuevo muchísimas gracias, que parece que de setas son muy pocos los que entienden, y vuestra colaboración se hace casi imprescindible (o al menos le da sentido a tanto tiempo perdido editando las fotos para poder subirlas y que no ocupen muchos bytes).

 

Estoy encantado, he reconocido algunas!!!!

Gracias como siempre.

 

Paxillus involutus tiene el sombrero viscoso, con tiempo húmedo que luego acaba secándose. Podría ser que por la posición más expuesta o por la edad una se haya secado y la otra no. Lo típico de esta especie es el borde del sombrero enrollado durante bastante tiempo y el borde del mismo con aspecto estriado o costulado. En la primera foto el ejemplar más grande tiene el borde del sombrero poco enrollado, pero el que está a su lado si parece tenerlo bastante enrollado. Saber si es o no un Lactarius es muy fácil con la seta delante, ya que si rompes un poco las láminas deberían exudar látex, y además el pie al romperlo es quebradizo, lo que solo ocurre en las rusulales (Lactarius y Russula).

Cuando dices que tienen el sombre estriado me da la impresión a que te refieres a que lo tiene resquebrajado lo que es muy diferente. Esto se suele deber a los cambios bruscos de humedad o temperatura y es un factor muy variable que puede afectar más a unas especies que a otras pero que no debería llevarnos a engaño. De hecho si buscas en Google "Xerocomus chrysenteron" verás que hay fotos donde ese estriado (cuarteado más bien) no existe en absoluto, y otras en que es muy pronunciado, pasando por todas las etapas intermedias.

Podría ser Russula queletii, pero el género Russula es extenso y complejo, por lo que la identificación únicamente a través de una foto suele ser poco menos que imposible (a no ser en especies muy características). En cuanto a lo de probar un pedacito, no es peligroso en absoluto ya que se trata solo de masticar un trozo muy pequeño y escupirlo, con eso es suficiente para apreciar el sabor. Aunque hagas la prueba con una Amanita phalloides no te va a pasar nada, porque la cantidad que ingieres es prácticamente nula, ya que solo quedarían restos microscópicos en la saliva. Por otra parte no hay ninguna Russula mortal y solo algunas ligeramente tóxicas como Russula aeruginea (aunque en algunos libros y sitios la dan como comestible, parece que produce vómitos).

El género Entoloma es sumamente complicado también. Puede que lo sea por el aspecto brillante y sericeo de la cutícula que es bastante típico en ese género, aunque las especies no suelen ser tan carnosas, pero hay excepciones, como el Entoloma sinuatum, la famosa 'pérfida'. En resumen, no lo tengo nada claro.

La Volvariella speciosa suele ser fácil de identificar para alguien que la conozca bien, pero es una seta con volva, y para alguien que se está iniciando en la micología comer setas con volva puede resultar trágico, ya que entre estas se encuentran algunas de las especies más tóxicas como la Amanita phalloides, A. verna o A. virosa. Antes de que te atrevas a comerte una seta es indispensable que se la enseñes a alguien que tenga bastantes conocimientos para evitar disgustos. Por otra parte tengo entendido que Volvariella speciosa deja bastante que desear como comestible.

Las Russula nunca tienen las láminas marrones como el ejemplar de la foto A. Como mucho algunas tienes coloraciones cremas o amarillas. La Russula delica las tiene blancas o cremosas.

Hay especies que forman un grupo complejo en el que ni los expertos se ponen de acuerdo en qué especies son distintas o son simples variedades. Eso ocurre en el caso de Amanita vaginata en que hay bastantes especies o variedades similares, por lo que identificar una seta como Amanita vaginata sin dudarlo es bastante complicado. El borde del sombrero estriado es común a todas las especies del grupo.

El crecimiento en corro de brujas es típico de muchas especies y no recuerdo ninguna publicación que le dé valor taxonómico.

Un saludo,

 

Jolín, jfdocampo, me dejas perplejo. Muchas gracias por responderme con tan prolija explicación. Y gracias también por ponerme los pies sobre la tierra . Ya no tengo nada que rebatir. Lo que sí que tengo son unas poquitas fotos más de ayer por la tarde , también de la misma localización geográfica.

Como la numeración anterior está zanjada, a esta la llamo "A" (y me atrevo a decir que son dos Amanitas phalloides).



B.


C. (esta me parecieron Amanitas caesarea, pero como no veía la volva ahí se quedaron; además, que nunca las he recolectado, y por si acaso...)


D. (La verdad es que estas las hice ayer, mal y rápido porque se iba la luz, y ya sé que sin verse la láminas ni el tronco es casi imposible atreverse con nada).


E. (en zona de olivos)



F. (próxima a un olivar)

 

Después de mucho investigar por mi cuenta, podría la F ser una Leucoagaricus leucothites.

 

Las dos primeras fotos son las que tú propones.
La B se ve demasiado poco para arriesgar a proponer algo siquiera.
La C no me acaban de parecer Amanita caesarea. Además, con ese tamaño lo lógico es que se vieran restos de la volva en el sombrero. Es más probable que se trate de Russula aurata que tiene un color que recuerda bastante al de la A. caesarea.
La D se dan bastante aire a Hygrophoropsis aurantiaca, muy abundantes en pinares.
E y F me parecen de nuevo Volvariella speciosa. Leucoagaricus leucothites tiene anillo en el pie y no tiene volva como la que se aprecia en el ejemplar de la penúltima foto.

 

Muchas gracias de nuevo, José.
¡Y qué contento! Porque gracias a vuestra anterior ayuda he podido identificar al menos la A. phalloides! Algo es algo.
Pero ya otra vez seguro que no me pasa, porque tienes razón con eso de que la A. caesarea nace con una volva blanca, y estas no tenían nada parecido. Y la Hygrophoropsis aurantiaca también parece muy característica.
Lo único útil que puedo añadir es que estas dos últimas setas me parecieron de especies diferentes, y ninguna de ellas me parecían similares a la Volvariella speciosa de la otra tanda. No sólo porque la primera, la de la mosca, tenía el sombrero convexo y estas cóncavo. También era el aspecto del mismo: la primera era como más "plástico mate", y estas últimas, sobretodo la última, parecían hechas como de harina. ¿Puede que se trate, como decían David en el otro "tema" (Boletus), de "En cualquier caso es un género muy mal resuelto desde el punto de vista taxonómico"? Es que para un recién iniciado no parece que haya un patrón definido. ¡Son todas tan distintas aún siendo la misma!

 

Sobre la Volvariella speciosa, decirte que lo habitual es que tenga el sombrero acampanado, pero con el tiempo tiende a extenderse. Es un carácter que se puede tener en cuenta, pero no resulta definitivo. Lo importante es que tenga la cutícula glutinosa (viscosa, aunque puede resecarse si el tiempo es seco, pero puede comprobarse mojándola ligeramente con la lengua ya que se nota enseguida si la cutícula es seca o glutinosa), que presente volva, no tenga anillo y que las láminas acaben volviéndose rosadas al madurar. Para distinguirla de otras Volvariella es importante el tamaño, ya que es la especie que alcanza mayor tamaño del género. Aprender a distinguir las distintas especies es como todo, requiere bastante práctica y horas de campo, y algunas con el tiempo las reconoces de una simple ojeada.