Me la regalaron y no se que es

ademas el daigremontiana tiene hojas notoriamente triangulares, con base ancha donde se inserta el peciolo.

 

es que la web está plagada de errores en muchas plantas, los foros contribuimos mucho a esos errores. También es justo decirlo tenemos nuestra cuota parte de corregir errores de otras páginas.
Hay muchas plantas con las cuales suceden estos problemas.

 

Gracias a los dos, ya veo las diferencias!

Un saludo!

 

Y como se extraña la amiga Ana Patricia

 

Eso está hecho! A mandar! Bueno, o más bien no, porque veo que Mar y arena se me ha adelantado y ya ha puesto una foto del verdadero daigremontiana, donde circula en rojo la diferencia con su híbrido descendiente. Supongo que entre la foto de Mar y arena y las explicaciones que ha dado ClarkKent, queda todo claro, ¿no?

 

Pues no te creas, que ahora que vuelves a sacar el tema he vuelto yo a mirar imágenes en internet para saber si era ya capaz de diferenciarlas. Y resulta que me encuentro con esto:


Según pone en esta página (http://herbolarioalicante.es/kalanchoe/) es la K. daigremontiana, y eso parece intuirse si se mira el peciolo y la base de la hoja. Pero ¿por qué tiene ese color tan verde si ya está "madura"? El resto tienen esas manchas de cebra tan características, pero esta parece ¿un cultivar?
Por cierto, lo que le sale a la hoja en los aristas, en la unión de haz y envés, ¿para qué sirven? Porque pensaba que eran las flores hasta que vi una foto con flores rojas.

 

Pero espérate un momento, que esto no se acaba aquí. ¿Qué narices la pasa a la Wikipedia? ¿Es que acaso está mal la página entera? De verdad que me voy a terminar volviendo loco. https://es.wikipedia.org/wiki/Kalanchoe_daigremontiana

Echadle un hoja a la página. No se salva ni una. ¿De qué especie diríais que son estas fotografías? Porque una de dos: o esto es un complot y nos estáis engañando a Clark Kent y a mí (y cuidadín, que un pajarito me ha dicho que es la identidad secreta de Superman ), o la Wikipedia no da pie con bola. Vaya, que alguien miente.





Aquí está pasando algo muuuuuuuy raroooo...

 

Alberto, es que esa foto que has puesto no es de ninguna de las plantas que hemos visto hasta ahora, sino de una Kalanchoe laetevirens. Curiosamente, rodeada por dos parientes (también del subgénero Bryophyllum): Kalanchoe fedtschenkoi detrás y Kalanchoe gastonis-bonnieri a la derecha.

Todas las fotos de Wikipedia son de Kalanchoe x hougthonii. El error de confundirlo con daigremontiana está extremadamente extendido en la red (yo mismo, cuando era niño, llamaba daigremontiana a todos sin saber que existía ese híbrido). Es un error muy comprensible y la Wikipedia está hecha por personas, y como tales, no son perfectas. Si tú te has liado con estos Kalanchoe al comprobar las fotos de Google, ¿que harías si fueses un editor de Wikipedia, te enviasen una foto para publicar en la página de esa especie, y comprobases en Google que parece ser correcta porque hay fotos que son de plantas idénticas?
En Wikipedia he visto yo errores mucho más gordos, tales como un díptero Syrphidae en una página sobre un díptero muy distinto de otra familia diferente, pero en general sigue siendo la fuente más fiable posible para casi todos los datos sobre biodiversidad mundial, y conozco el paño porque desde hace años uso cada día esa y muchas otras páginas para elaborar textos sobre especies de seres vivos.

 

aquí tienes
Kalanchoe laetivierens, atrás sin duda si hay un daigremontiana, a la derecha abajo un gastonis bonnieri y a la izquierda un fedtschenkoi
Mi saludo

 

y aquí son todos x houghtonii

Y en lo que a mi respeta queda tranquilo que no juego a los complot, desde el principio del hilo lo único que he hecho es dar la opinión correcta

 

Pues muchísimas gracias. Ahora ya sé en quién se puede confiar cuando tenga alguna duda de vida o muerte.
En parte se me cae un mito, porque pensaba que la Wikipedia solía tener todo lo que publicaba "correcto". Pero también en parte se lo merecen, porque yo hace unos años participé con mucha ilusión en unos temas de los que podría decir humildemente que soy un entendido, y cuál fue mi sorpresa que todo el trabajo que realicé fue inútil, porque al publicarlo llegó a los dos días un "administrador" (un jefazo autoritario que se creía el dueño y señor de todo) que me borró mi edición diciendo que no tenía fuentes, que era todo "insuficiente". Jo*er, pues mejor que haya una página en español, porque pequeña que sea, a que no haya nada. En fin, que me mosqueó tanto que no he vuelto a intentar "mejorar" nada. (Y peor aún si te metes en la Wikipedia en catalán, que sin querer convertir esto en una cuestión política, es un verdadero panfleto en muchísimos sentidos. Y si no visitar "Comunidad Valenciana", ya veréis en lo que han convertido a la tierra de los valencianos. No sé, que no es que me parezca mal que cada cual piense lo que quiera, lo que no me parece bien es que modifiquen la realidad a su antojo. Como si, qué sé yo, un anarquista dijera que España no es una Monarquía Parlamentaria sino una República. Pues no, de momento no, la realidad es la que es. Así que ¿por qué ponen ustedes a Rafa Nadal la bandera de Baleares y no la española, más aún cuando él ha dicho cientos de veces que se siente español? Jolín, si a Federer le ponen la de Suiza y no la del Cantón en el que nació, ¿por qué con España no se hace lo mismo?) En fin, que ese es el problema que le veo yo a la Wikipedia, que quede en manos de gente que en lugar de informar y enseñar sólo pretenda favorecer a su ideología. Toda una vergüenza, la verdad.

 

Wiki es gigante y no hay Cristo que domine todo, sumale a ello administradores que no están a la altura y aparecen errores.

 

Era una broma, hombre. Ya sé que todo lo decís en serio, pero me pasa que a veces se me va el humor de la manos y nadie lo pilla (¡menos aún por escrito!, como ya me ha pasado en otra ocasión en este foro.) La próxima vez intentaré ceñirme a mi papel como "el pesao preguntón" .

 

no, no, todo claro amigo, queda tranquilo y pregunte lo que quiera que para eso están un montón de compañeros que saben de esto mucho.

 

que la pregunta sabes de sobra que no era para ti