Orquideas silvestres terrestres

Hola amigo Adolfo

Aqui tenemos solo Orchis mascula en aquel grupo (hablo de mi "département") y en una misma planta se pueden ver flores con el espolon recto y otras con el espolon curvado ascendente.

http://flore.aveyron.free.fr/photos/53-DSC_0064.jpg

Rodez (Francia) (13-05-2013)

Mis amistades

 

Hola
Por aquí sólo tenemos aceptada olbiensis y mascula y la verdad es que ya nos dan suficientes problemas....
O. mascula me parece muy variable tanto en tamaño como en color,inclinación del espolón,labelo más o menos plano......
Las aceptadas como olbiensis,sí que parecen más uniformes.
Veo que olbiensis la situas en terreno calcareo.En cambio aquí,las dos mayores poblaciones aceptadas (conocidas) están en la costa brava y el cabo de Creus.
Granitico uno y esquistoso/pizarroso el otro
Complejo el grupito este también...

 

Me temo que así debe ser, se dice que solo O. tenera presenta espolón recto o curvado pero creo que O. mascula es lo mismo. También es verdad que los datos que aporta Folia Botánica Extremadurensis se refieren a sus poblaciones, parece que al menos las suyas son así, pero no tiene por qué serlo en el resto de las poblaciones ibéricas/europeas. Así lo indico en la web, por eso comento que, igualmente, podría ser de ayuda en la identificación.

Estoy contigo, también decían que O. langei crecía en entornos calcáreos y, sin embargo, en Andalucía es frecuente encontrarla en alcornocales, que prefieren suelos más bien ácidos.

En fin, como indicaba a Bern, los datos son sacados de Folia Botánica Extremadurensis y, en honor a la verdad, ellos siempre hablan de las poblaciones extremeñas, aunque en parte se puede extrapolar a otras localidades.

Un saludote!

Adolfo Ventas

 

Uno de los ejemplares más bonitos que tenemos, Ophrys apifera var. almarecensis (= var. fulvofusca)


298A - Ophrys apifera var. almarecensis (=var. fulvofusca) | Almaraz (Cáceres) | Mediados de Mayo de 2016


298B - Ophrys apifera var. almarecensis (=var. fulvofusca) | Almaraz (Cáceres) | Mediados de Mayo de 2016


298C - Ophrys apifera var. almarecensis (=var. fulvofusca) | Almaraz (Cáceres) | Mediados de Mayo de 2016


298D - Ophrys apifera var. almarecensis (=var. fulvofusca) | Almaraz (Cáceres) | Mediados de Mayo de 2016


299 - Ophrys apifera var. almarecensis (=var. fulvofusca) | Almaraz (Cáceres) | Mediados de Mayo de 2016


300 - Ophrys apifera var. almarecensis (=var. fulvofusca) | Almaraz (Cáceres) | Mediados de Mayo de 2016


301 - Ophrys apifera var. almarecensis (=var. fulvofusca) | Almaraz (Cáceres) | Mediados de Mayo de 2016


302 - Ophrys apifera var. almarecensis (=var. fulvofusca) | Almaraz (Cáceres) | Mediados de Mayo de 2016


303 - Ophrys apifera var. almarecensis (=var. fulvofusca) | Almaraz (Cáceres) | Mediados de Mayo de 2016

Realmente, en nuestros días, el nombre de la variedad o forma almaracensis de Ophrys apifera es considerado un sinónimo de Ophrys apifera var. fulvofusca, descrita apenas 3 años antes por los botánicos italianos Maria Pia Grasso y Antonio Scrugli de lo que lo hiciera el Dr. José Luis Pérez Chiscano por lo que, debería prevalecer el nombre con el que se describió por primera vez, Ophrys apifera var. fulvofusca y del que desconozco a qué hace referencia (en Latín, Fulvo significa amarillo, y Fusca marrón). Personalmente, creo que es más conocida, al menos aquí en España, con el nombre descrito por el Dr. Perez Chiscano y que hace referencia a la única localidad donde, hasta la fecha, se ha podido localizar esta variedad, Almaraz, Cáceres (España).

Algunos aficionados, entre los que me incluyo, creemos que esta variedad no es idéntica a la descrita en Italia (Cerdeña), que básicamente es Ophrys apifera hiperpigmentada o, dicho de otro modo, con el labelo completamente marrón, pero resto de caracteres normales de O. apifera. Por el contrario, Ophrys apifera var. almaracensis presenta otras diferencias pues, aún siendo el color completamente marrón oscuro de su labelo, formas, dimensiones y otras peculiaridades nos hacen pensar que no hablamos de lo mismo. Por otro lado, personalmente me parece sospechoso que sólo se dé una pequeña población, de medio millar de ejemplares, en una localidad concreta, en un especio de apenas un par de kilómetros y no se haya localizado ni un ejemplar más de esta variedad en el resto de la península.

Sea como fuera, es justo reconocer que, buscando imágenes en internet, aparecen algunos ejemplares de O. apifera var. fulvofusca, aún no siendo muchos, que bien se podrían parecer a los ejemplares descritos en Almaraz. Además, el propio Fernando Durán Oliva, coautor del descubrimiento de esta variedad con Perez Chiscano y José Ramón Gil Llano, en Proyecto Orquídea Extremadura, indicaron así mismo que, en realidad, almaracensis y fulvofusca son sinónimos (VER ARTÍCULO). Poco más tarde, Pierre Delforge indicó que más que una variedad, en realidad es una forma, sin que me quede muy claro qué diferencias hay entre una u otra tipología de especie. Bien, si los propios descubridores así lo afirman, poco más se puede añadir al respecto, pero para mí, seguirá siendo Ophrys apifera var. almaracensis.

Buscando información, me topé con ÉSTE BLOG con el que comparto absolutamente todo su contenido sobre esta orquídea, aunque yo incluso me atrevería a decir que es una de las orquídeas abejeras más bonitas de las que tenemos en toda la península, no solo en Extremadura. Es inaudito que no esté protegida, hay menos ejemplares de esta orquídea que individuos de Águila Imperial en toda la península ibérica.

- Ver Descripción original de Ophrys apifera var. almarecensis.

 

Hola,
La forma rosa de Orchis provincialis, que es bastante frecuente en País Vasco y Navarra entra también en el lío de este grupo. En León no he visto ninguna O. langei sobre sustrato calcáreo y sí sobre sustrato bastante ácido. Un saludo.

 

Hola
Adolfo,referente a la fulvofusca,si entendí bien, se debe a una alteración genética,algo parecido a la forma ¨trolli¨.Cuando falla determinado gen,se convierte en una aberracióm determinada.
Por eso serían parecidas aunque estén a grandes distancias,pero siguen manteniendo la variabilidad de cualquier Ophrys.
Espero que te alegre saber que hace pocos años encontraron dos poblaciones en Cataluña,una en Gerona y otra en Lérida.Eso sí,apenas media docena de ejemplares.
Desde luego el famoso Cypripedium es mucho más abundante
Os dejo unas fotos y un enlace,que creo te va a sonar algo de las últimas fotos jjj


26-5-2015 Gerona


28-5-2016 Gerona

http://www.ophrys.cat/ophrys_apifera_f_fulvofusca.html

 

Claro, Orchis provincialis en su formada rosada se puede confundir con O. langei. Los datos, sacados para Extremadura, no contemplan a esta especie, en primer lugar porque no existe allí y, posiblemente, en segundo lugar, porque parece fácilmente separable de ésta, incluso en su forma rosada porque el centro de su labelo presenta un color amarillento. Personalmente, estoy contigo, salvo que alguien me diga lo contrario, pienso que también se podía haber incluido en este grupo, a menos que, genéticamente, estén realmente distanciados o no exista intermediación de especies.

Uffff, Josep! por un lado me das una alegría, de verdad que era desconocedor de que apifera fulvofusca se hubiera localizado en otros lugares de la península. Por otro lado, me sigues dejando con serias dudas, ahora más si cabe. Personalmente, a mí más que el color de los sépalos (morados decía Perez Chiscano, aunque en Almaraz solamente vi un ejemplar de ese tono, foto 302, el resto eran rosa intenso) y el color del labelo, uniformemente marrón, me llama poderosamente la atención la forma del mismo. Si miro estas fotos que nos muestras, no dejo de ver una Ophrys apifera cuyo labelo es monocolor (ya que hay una variedad bicolor, pues esta sería monocolor,je,je,je), pero la forma sigue siendo de apifera, de aspecto globoso, redondeado en su extremo apical, etc). Si nos fijamos en las de Almaraz, todas (al menos el 100% de las que yo vi y de todas las que he visto en internet de esa zona, sin excepciones, tienen un labelo alargado y delgado, con aspecto de la cara un caballo y cuyo apéndice apical está claramente desplegado.

Por el contrario, del enlace de la G.O.C. se aprecian claramente plantas de Almaraz (idénticas a las vistas) y, las que no son de Almaraz, las de Aníbal y Rodolf, al verse de manera lateral no intuyo se es redondeado o no aunque, en cualquier caso, yo diría que son muy semejantes a las de Almaraz, por tanto, casa con esta teoría, todas fulvofusca. Pero las fulvofusca que he visto de Italia en internet son más similares a las que tú nos subes, que me parecen diferentes en formas. Y digo yo!, sería muy alocado pensar que, en realidad, podríamos estar hablando de dos variedades diferentes, una de color rosa en los sépalos, labelo oscuro y ancho, que correspondería con la variedad fulvofusca y otra variedad, de labelo estrecho, también oscura, color de sépalos más intenso con un reborde oscuro y apículo carnal totalmente extendido, que correspondería con la variedad almarecensis, con localizaciones en Almaraz y Lleida y Girona?

Igual estoy elucubrando mucho

Adolfo Ventas

 

Hola

Una ultima de Slovenia. Epipactis palustris, siempre me encantan sus flores.







Epipactis palustris-Valle de la Soča (Slovenia) 12-07-2016


Mis amistades

 

jajajaj Adolfo,sí ,el tema también es bien enrevesado.... y encima tienen la manía de florecer apenas 15 días al año,así que a esperar....
Lo que te puedo asegurar es que mis fotos y las de Rodolf son de la misma población (2-3 ejemplares) de Gerona.De hecho,él me las mostró
Por lo que comentas de la forma me cuadraría con ¨trolli¨,así con el labelo alargado ¨cara caballo¨
Podría ponerte alguna cutrefoto,pero mejor te (os) dejo este enlace.Si bajas un poco aparece una O. apifera trolli aurita, jjjj dos aberraciones en una
Bueno,eso dicen los que dicen que entienden jjjj
http://antonicanals.blogspot.com.es/

 

Bueno, pues si en la misma población, estaban las tuyas y las de Rodolf, la cosa parece más clara. La verdad es que estoy releyendo la publicación de la variedad fulvofusca y no leo nada referente a la forma del labelo, aunque no es la publicación original:



El caso de las almaracensis y otras que tenéis creo que no responden a fulvofusca + trolli, ésta última tiene el labelo definitivamente más alargado y sin recurvar.

Lo que está claro es que, si todo es fulvofusca, deberíamos admitir que tiene aspectos bastante variables, un ejemplo claro parece las poblaciones catalanas, no así las de Almaraz con son bastante constantes. Por comparar, fijaos en una Apifera fulvofusca que yo considero "tipo":



Comparemos con una de Almaraz;



Es que ni la forma de los pétalos, triangulares y pequeños en las de Almaraz, ni la forma del labelo, alargado y estrecho (muy recurvado), ni el apéndice apical (desplegado completamente), ni el color de los Sépalos (parecen más intensos en las de Almaraz, a veces con lunares claros u oscuros, a menudo con un reborde oscuro) se parecen a los ejemplares italianos y europeos, no así a los catalanes que, visto lo visto, sí que parecen lo mismo.

Claro, si fulvofusca la tomamos como una apifera de labelo marrón oscuro, uniforme, y todo lo demás con variabilidad, entonces ahí se pueden meter muchas cosas más, lógicamente.

También es curioso, y esto ya son elucubraciones mías, que seamos capaces de darle rango de especie a Ophrys bilunulata, prácticamente porque tiene más de 1mm de reborde amarillo y un labelo algo aplanado, y para estos casos, simplemente hablemos de una variedad, como mucho forma, según P. Delforge. El día que alguien se le ocurra poner un baremo, global, internacional, que todo el mundo respete para publicar una determinada especie que permita separarla de otras, saltaré de alegría, ahora mismo, me da a mí que esto es según el criterio de cada uno :Notworthy:

Adolfo

 

Un ejemplo claro, es esto que veo;

http://www.tela-botanica.org/bdtfx-nn-77227-illustrations

Ejemplares de sépalos blancos, algunos con lunares, pétalos alargados, labelo ancho, pero apéndice apical desplegado y.....labelo marrón uniforme, por tanto, fulvofusca. En fín, esto es como para tener la vejiga a reventar y no poder echar gota (el dicho es más bruto, pero uno es educado )

Me temo que me tendré que conformar, admitir que todas son fulvofusca y doblegarme a lo evidente

Adolfo

 

Tu debes ser uno de los que entienden jjj, en mi caso un simple aficionado a fotografiarlas

 

Jajajaj
Hola Toni,me alegra verte por aquí !!!
A ver si pasas más amenudo y nos arrojas algo de luz ....
Una abraçada

 

Finalmente, acabo ya con mi periplo de las poblaciones de Serapias y, orquìdeas en general extremeñas con la nueva especie, descrita en 2008, Serapias maria:


304 (=175) - Serapias maria | Alucén (Badajoz) | Mediados de Mayo de 2016


305 - Serapias maria | Alucén (Badajoz) | Mediados de Mayo de 2016


306- Serapias maria | Alucén (Badajoz) | Mediados de Mayo de 2016


307A - Serapias maria | Alucén (Badajoz) | Mediados de Mayo de 2016


307B - Serapias maria | Alucén (Badajoz) | Mediados de Mayo de 2016


308 - Serapias maria | Alucén (Badajoz) | Mediados de Mayo de 2016

Serapias maria es decrita por primera vez por el botánico extremeño, Francisco Mª Vázquez Pardo en el año de 2008, tras una revisión completa de la orquidioflora de Extremadura. Recientemente se había descrito Serapias occidentalis, pero en ella no se podían adscribir multitud de plantas, que originalmente habían sido mal clasificadas como Serapias vomeracea ya que no se ajustaban a la descripción en muchos caracteres. Eran necesariamente, plantas diferentes, tanto a Serapias occidentalis, a Serapias vomeracea, así como a cualquier otra especie del género Serapias por lo que entendió que, realmente, estas Serapias diferentes eran, en realidad, un nuevo taxón no descrito, Serapias maria, llamada así en honor a su hija, María Vázquez García.

Francisco Mª Vázquez hace la descripción correspondiente, en función a valores cuantitativos morfológicos, pero yo me quedo con la descripción que mejor entiendo; Los pétalos recuerdan a Serapias parviflora, la callosidad a Serapias vomeracea (aunque la leve divergencia en la base es más semejante a Serapias cordigera) y, por último, el epiquilo, a Serapias lingua. Se especuló con la posibilidad de que este nuevo taxón, podría ser de origen híbrido entre las dos últimas especies mencionadas, si bien, al comparar híbridos de primera generación de Serapias cordigera x Serapias lingua (Serapias x ambigua), parece no tener nada en común, algo que tampoco me sorprende si tenemos en cuenta que, para este caso, se podría tratar de la evolución de un origen híbrido, al igual que pudo haber ocurrido con Serapias occidentalis, de la que Francisco Mª Vázquez opina que, esta nueva especie descrita, Serapias maria, sería uno de los parentales, en lugar de Serapias vomeracea (algo totalmente lógico si partimos de la base que los ejemplares extremeños, identificados inicialmente como Serapias vomeracea, son, en realidad, otra especie, Serapias maria).

Tuve la oportunidad de visitar una pequeña población de unos 50 ejemplares, con la compañía de mi amigo José Antonio Díaz Romera, Resp. de flora e invertebrados de Granada Natural, y gracias a las indicaciones dadas por Ángel Sánchez, naturalista extremeño con amplio conocimiento sobre la fauna y flora de Extremadura y, efectivamente, mi sensación fue la de encontrarme con un grupo de plantas, de aspecto y porte de Serapias lingua, pero con la callosidad compuesta por dos lamelas, algo engrosadas, separadas paralelamente por poca distancia. El habitat era seco, en él convivía con ejemplares aislados de Serapias parviflora y, ya totalmente marchitadas y en fruto, Orchis papilionacea. Según Fco. Mª Vázquez, corresponde con el tipo de habitat de la especie, si bien también se puede encontrar en lugares más húmedos, con más agua, dando lugar a ejemplares de mayor porte.

Personalmente, y esto es solo una opinión, al menos con esta población, estoy convencido de que algún experto podría opinar que Serapias parviflora podría estar presente en estos ejemplares, siendo el otro parental, ya desaparecido y ausente de la zona, tragado por su descendencia, Serapias lingua.

Visto de otra manera, también podríamos decir que Serapias maria, sería de aspecto similar a Serapias occidentalis, pero en menor talla pues, mientras en una está presente Serapias vomeracea, en la otra Serapias lingua.

- Ver descripción original de Serapias maria.
- Ver Serapias occidentalis.
- Ver Serapias vomeracea.
- Ver Serapias cordigera.
- Ver Serapias lingua.

Nota; Serapias maria ya fue comentada en su momento, ahora solo he ahondado sobre la descripción:

 

309 a - Spiranthes Spiralis

309 b

309 c